Cómo citar: Cortés Sánchez, Luis Miguel, Javier Terrados Cepeda y Panu Savolainen. "Discursos naturales: El despertar de la conciencia ecológica de Reima Pietilä". Dearq no. 43 (2025): 66-78. DOI: https://doi.org/10.18389/dearq43.2025.07
Cómo citar: Cortés Sánchez, Luis Miguel, Javier Terrados Cepeda y Panu Savolainen. "Discursos naturales: El despertar de la conciencia ecológica de Reima Pietilä". Dearq no. 43 (2025): 66-78. DOI: https://doi.org/10.18389/dearq43.2025.07
Luis Miguel Cortés Sánchez
Universidad de Sevilla, España
Javier Terrados Cepeda
Universidad de Sevilla, España
Panu Savolainen
Aalto University, Finlandia
Recibido: 15 de septiembre de 2024 | Aceptado: 24 de abril de 2025
En 1960, la publicación de "Études de morphologie en urbanisme" de Reima Pietilä consolidó un proceso de experimentación teórica guiado por la búsqueda de la armonía entre el hombre y el paisaje a través de la planificación urbana y la arquitectura. La falta de claridad sobre los orígenes que impulsaron su conciencia ecológica motiva el presente artículo, cuyo objetivo es identificar cuándo y bajo qué contexto se produjo este interés por la componente paisajística en la escala urbana a partir del material inédito del archivo del Museo de Arquitectura Finlandesa (MFA). La investigación concluye que su participación en el CIAM X (1956) marcó el origen y que el concurso para el Máster Plan de Märsta-Valsta (1961) representó la primera aplicación de su postulado teórico, ambos analizados en este artículo.
Palabras clave: planeamiento urbano, paisaje, Finlandia, entornos rurales, CIAM X, Pietilä, Märsta-Valsta.
La perspectiva paisajística con la que habitualmente se ha abordado la obra de Raili y Reima Pietilä no es una novedad. Enunciada por los propios arquitectos, esta relación con el paisaje se ha convertido en el común denominador de la mayoría de los estudios realizados sobre su trayectoria profesional. A pesar de ello, gran parte de estas investigaciones se han centrado en el análisis y la divulgación de sus obras mayores, como el edificio Dipoli o la Residencia Presidencial Mäntyniemi. Sin embargo, frente a la homogénea escala arquitectónica abordada por estos proyectos, el trabajo de Raili y Reima Pietilä en la planificación urbana no ha suscitado el mismo interés en las investigaciones contemporáneas. Probablemente se deba a que, por nunca haber sido ejecutados la mayoría de estos proyectos urbanos, quedaron relegados al papel.
Aun así, destaca que el primer postulado teórico de gran relevancia elaborado por Reima Pietilä, luego presentado en la exposición Morfología y Urbanismo, abordara precisamente esta escala, la de la planificación urbana. Las retrospectivas sobre su obra han obviado estos trabajos, en los que Reima Pietilä, en su etapa previa en solitario, comenzó a mostrar un claro interés por los componentes naturales y la perspectiva ecológica, convirtiéndose en los principales condicionantes de sus diseños.
Es por ello que el presente artículo tiene como objetivo recuperar el momento en el que Reima Pietilä manifestó su primer interés por la componente ecológica dentro de la planificación urbana y el diseño arquitectónico. En ese sentido, el artículo parte de su contribución al Congreso CIAM X en Dubrovnik (1956) como miembro del grupo Progrès Technique Architecture Helsinki (PTAH). Mayoritariamente teórica, esta sentó los principios clave que a la postre Pietilä aplicaría en el ámbito práctico de la profesión. La investigación ha complementado esta mirada teórica con la identificación de las primeras aplicaciones de dicha teoría en su obra arquitectónica. En 1961, su propuesta para el concurso del Máster Plan de Märsta-Valsta en Suecia supuso la primera traslación de los postulados defendidos.
Para ello, la investigación parte de la inédita documentación existente en el archivo del Arkkitehtuurimuseo (Museo de Arquitectura Finlandesa, MFA). Esta documentación constituye la base central de la investigación que se cruza, además, con datos históricos localizados en fuentes documentales y bibliográficas. La metodología utilizada prioriza la exploración de escritos y dibujos inéditos como medio para comprender e interpretar los procesos del posicionamiento del autor. De esta forma, el estudio realizado ha permitido desarrollar los análisis y las relaciones que se exponen en este artículo en dos direcciones principales: por un lado, la muestra consolidada de las teorías paisajísticas iniciales de Reima Pietilä y, por otro, sus posteriores traslaciones al proyecto urbano.
El despertar de la conciencia ecológica de Reima Pietilä, vinculada a la recreación formal de los componentes naturales, sobresale como uno de los puntos teóricos más destacables de su producción arquitectónica. Este discurso teórico, desarrollado de forma progresiva, no vio la luz hasta su participación en el CIAM X, celebrado en Dubrovnik en 1956. Hasta entonces, diversos encuentros allanaron el camino para su celebración. Su incorporación en 1954 como miembro del grupo finés PTAH-CIAM vino de la invitación de Aulis Blomstedt, quien nutrió al grupo de sus postulados teóricos: la concepción de la forma como un factor tan fundamental como el contenido. Con el tiempo, Reima Pietilä, quien al principio adoptó la postura de Blomstedt, condujo su interés por el estudio morfológico hacia componentes naturales y paisajísticos mediante la elaboración de discursos teóricos centrados en la ecología y la relación entre la ciudad y el mundo rural. Estas teorías, aunque embrionarias, sentaron las bases para las posteriores reflexiones sobre la conciencia ecológica en los estudios urbanos de la segunda mitad del siglo XX, consolidando a Reima Pietilä como un agente intelectual clave en la historia de la arquitectura moderna en Finlandia.
La celebración del CIAM X se caracterizó por la incorporación de la reflexión territorial en el debate, considerando la interacción de las propuestas con el paisaje desde la asociación humana como fundamento del urbanismo. Bajo el lema "Problemas de la vivienda: primera propuesta del CIAM, conclusiones y resoluciones", el comité propuso la creación de comisiones específicas con temas acotados en los que trabajarían los participantes (fig. 1).
Figura 1_ Comisiones establecidas para el CIAM aprobadas en el consejo de Padua, 3 de agosto de 1956. Fuente: MFA.
Reima Pietilä participó en la comisión B.5, dedicada al problema de la movilidad, con su propuesta titulada The Relationship Between Man and Traffic in Special Geographical Settings. Ya en el informe del PTAH, presentado en la reunión de septiembre del Consejo del CIAM en La Sarraz (Pietilä 1955), había subrayado la necesidad de que las propuestas estuvieran basadas en la cultura local de cada grupo. Con base en esta premisa, el tema de la movilidad, que fue abordado desde las consideraciones personales de Reima Pietilä acerca del paisaje ártico finlandés, reflexionaba sobre la movilidad subterránea, protegida del clima extremo, como solución para conectar futuros crecimientos urbanos en zonas rurales. Al entender la ciudad como un ecosistema complejo, donde cualquier cambio afecta al conjunto, Pietilä defendía un enfoque holístico que equilibrara las interrelaciones entre lo urbano y lo natural.
Reima Pietilä presentó su propuesta por medio de cuatro paneles, en los que definía una estrategia de crecimiento urbano que permitiese ocupar puntualmente el territorio mediante conjuntos residenciales de diferentes magnitudes, cuyo diseño estuviese motivado por una reinterpretación de las condiciones paisajistas del emplazamiento. Las condiciones destacadas por el autor —que aparecen con frecuencia en los dibujos existentes— fueron la topografía y la vegetación, a las que siguieron otras de raíz geográfica como la orientación y los vientos dominantes.
En el encuentro del PTAH-CIAM en Helsinki, en abril de 1955, Reima Pietilä presentó un anticipo de lo que finalmente sería su comunicación para el congreso de Dubrovnik. La cantidad de información generada a lo largo del proceso estimuló a Pietilä, quien, combinando escritos y dibujos, ordenó y dio forma a estas incipientes ideas. Entre ellas, destaca el concepto de "Town Without Streets" (fig. 2). Los dibujos sugieren que el principal mecanismo de esa ciudad sin calles era la prolongación del paisaje natural entre los volúmenes edificados, estableciendo estas extensiones del entorno natural como el patrón que guiaba el diseño urbano, como indica su anotación: "streetpattern as a prolongation of landscape, streetpattern as a geographical scale". Para alcanzar esta ciudad sin calles, las edificaciones aisladas debían disponerse de forma fragmentaria, manteniendo un contacto directo con el medio rural, evitando urbanizar el entorno.
Figura 2_ Reima Pietilä, 1955. Izquierda: esquema de la idea Town Without Streets. Derecha: Water as an Element of Prolongation. Fuente: MFA.
La intención de prolongar el paisaje en la propuesta urbanística es reconocible en la propuesta teórica presentada por Pietilä en Dubrovnik, fruto de una reflexión sobre los valores humanos necesarios para el hábitat en el territorio. Sus anotaciones no solo proponían integrar las formas naturales, sino también conservarlas: "By protection of geographical forms. By accommodation, the human constructions to the geographical (scale) surroundings / in relation to the characteristic traits of them "(fig. 3). La cultura finlandesa siempre ha encontrado refugio en el entorno rural (Cuéllar Jaramillo 2017), lo que explica la aproximación de Pietilä, quien valoraba sus rasgos ante cualquier transformación urbana. Ya en este punto planteó la exploración del espacio subterráneo para albergar elementos que interfirieran con el paisaje rural y resaltó la necesidad de regular la movilidad, manifiesto que sintetiza los aspectos clave para su propuesta teórica posterior.
Figura 3_ Reima Pietilä, Establishment of Human Values, 1955. Fuente: MFA.
Pietilä justificó la implementación del sistema de movilidad subterráneo basándose en consideraciones técnicas, psicológicas y estéticas. Desde el punto de vista técnico, defendía la protección de las vías de comunicación contra las inclemencias del clima ártico, que deterioraban las carreteras y generaban altos costes de mantenimiento. Así como el soterramiento de estas vías evitaría estos problemas, Pietilä también subrayaba que la viabilidad constructiva estaba asegurada, dado que el suelo granítico del país permitiría que las excavaciones fueran autoportantes. En cuanto al aspecto psicológico, argumentaba que los vehículos generaban perturbación y su ocultación sería esencial para hacer soportable la vida en un mundo cada vez más mecanizado. Por último, su propuesta incluía una dimensión estética, donde Pietilä fue categórico:
La arquitectura debe expresar las relaciones fundamentales entre el hombre y la tierra. A través de la arquitectura, el hombre puede disfrutar de las comodidades de la naturaleza y de la cultura, pero solo si no llena su entorno en exceso con medios de producción mecánicos, aunque estos sean esenciales para su cultura y su supervivencia. El entorno, ya sea urbano o rural, es el verdadero 'salón' del hombre, un lugar para el cultivo y el crecimiento, no un laboratorio químico ni una consulta dental. La vivienda debe ser un punto de conexión entre la cultura y la naturaleza; debe encontrar su lugar entre los campos y los bosques del paisaje finlandés (Pietilä̈ 1956; trad. propia).1
Debido a lo escaso de su obra construida en ese momento, no se acompañaba de ejemplos. A lo largo de las veinte ilustraciones que componen los cuatro paneles, Reima Pietilä sintetizó de forma gráfica los aspectos señalados anteriormente.
Figura 4_ Reima Pietilä, Plate 1. General Study Concerning Relations in an Urban Unit. Frame: Socioeconomic Whole of Towns, Dubrovnik, 1956. Fuente: MFA.
El conjunto de ilustraciones del primer panel (fig. 4) permitió a Pietilä introducir los principios generales de su propuesta de movilidad: un sistema concéntrico compuesto por múltiples anillos de conexiones, cuya novedad principal era su traslación al nivel subterráneo.
Figura 5_ Reima Pietilä, Plate 2: General study concerning relations in an urban unit. Frame: socioeconomic whole of towns, Dubrovnik, 1956. Fuente: MFA.
El segundo panel (fig. 5) permitió a Pietilä explorar la relación entre estos asentamientos intercomunicados y su entorno (figs. 8 y 9). Esta conexión se propone a través de la disposición intencionada de los volúmenes en el soporte. Los diferentes patrones de vivienda se distribuyen a lo largo de un eje central longitudinal, que las une mediante una línea subterránea de comunicación y servicio (figs. 10 y 11).
Figura 6_ Reima Pietilä, Plate 3. General Study Concerning Relations Between Urbanic and Rural Characters, Dubrovnik, 1956. Fuente: MFA.
Los esquemas del tercer panel (fig. 6) presentan una apariencia más arquitectónica y urbana. Con el título General Study Concerning Relations Between Urbanic and Rural Characters, Pietilä destaca la contribución del paisaje rural al discurso urbano. Utilizando herramientas gráficas, se identifican dos realidades: por un lado, el mundo geométrico regular de los asentamientos, representado por un círculo, y por otro, un perfil similar a un electrocardiograma que ilustra el entorno geográfico variable (esquema 13). El diagrama 14 muestra un conjunto de unidades habitacionales interconectadas, donde el entorno geográfico tiene una influencia condicionante; aquí, los asentamientos urbanos no son geometrías circulares, sino polígonos rectangulares variados. La condición geográfica ártica se convierte en el eje central de la reflexión, acompañada de la descripción "Special Finnish geographical form: lakelandscape and a composition factor in general layout of constructed environment. This whole situation can be comprised as a prolongation of habitat".
El diagrama 15 muestra cómo el paisaje circundante (dibujado en color blanco) afecta a los asentamientos, determinando la forma y disposición de los volúmenes, los cuales se van sucediendo en su perímetro. Además, este enfoque permite identificar áreas óptimas para la ubicación de los núcleos residenciales. Pietilä comparte el enfoque holístico de la sección valle de Patrick Geddes (1915), al entender estos desarrollos urbanos como organismos vivos interconectados con su entorno natural, social y cultural, donde la topografía, la vegetación y la vida humana se integran de manera armoniosa (Clavel y Young 2017; Batty y Marshall 2017).
Figura 7_ Reima Pietilä, Plate 4. General Study Concerning the Character of Building in Rural Environment, Dubrovnik, 1956. Fuente: MFA.
El cuarto panel abordó el carácter de las edificaciones propuestas en el medio rural (fig. 7). El propio diseño de los edificios atiende a las relaciones paisajísticas. Se proponen edificaciones en altura cuya principal ocupación se localiza bajo rasante, minimizando la presencia de las piezas construidas en el paisaje.
Las actas de la Comisión B.5 (CIAM X / LAPAD 1956) muestran unos resultados e intereses que evidencian las posturas discrepantes del resto de sus compañeros. La fascinación de otros participantes por los medios de transporte y, por ende, su contemplación, supuso no entender cómo la propuesta de Reima Pietilä buscaba ocultarlos en el subsuelo, uno de los principales motivos de las discrepancias surgidas en torno a la propuesta. Únicamente Aldo van Eyck se mostró a favor (Norri y Pietilä 1985). En definitiva, el debate se centró en el soterramiento de la movilidad, cuando lo verdaderamente innovador residía en entender cómo el paisaje del medio rural podía otorgar las claves compositivas de los nuevos planeamientos urbanos, así como del diseño de su arquitectura.
A pesar de ello, Pietilä continuó con el desarrollo de su teoría, y en 1960, además de publicar su artículo "Etudes de morphologie en urbanisme par Reima Pietilä" (Pietilä 1960) en la revista Le Carré Bleu, montó la exposición Morphology - Urbanism ( Pietilä 1985) (fig. 8).
Figura 8_ "Etudes de morphologie en urbanisme par Reima Pietilä". Fuente: Le Carré Bleu.
Esta exposición no solo marcó un hito en la trayectoria de Reima Pietilä, sino en la escena arquitectónica finlandesa (Pelkonen 2019). Su teoría del urbanismo morfológico se articuló como una alternativa al deplorable modo de hacer que estaba imperando en esa época (Pietilä 1985, 58). Pietilä criticó dicho urbanismo, que se extendía mediante construcciones estándar, repetitivas e impersonales, sin atender al carácter específico que debería tener la arquitectura. Las calificaba como edificaciones replicables en cualquier parte del territorio. Por ello, aprovechó esta exposición para comparar ambos modelos y mostrar los beneficios de su propuesta, abogando por formas derivadas de los componentes naturales del entorno, como la topografía o la vegetación. Para ello, ilustró su proceso de alteración, así como ejemplos comparativos de crecimientos urbanos consolidados, exponiendo, por un lado, el modelo ortodoxo, y, por otro, su estrategia naturalista (fig. 9).
Figura 9_ Comparativa de crecimientos urbanos. Izquierda: modelo ortodoxo. Derecha: estrategia propuesta por Pietilä. Ilustraciones de la exposición Morphology - Urbanism, 1960. Fuente: MFA.
Todo esto contribuyó a forjar un posicionamiento claro por parte de Pietilä respecto a su concepción del diseño urbano (Pallasmaa 2009). Sin embargo, el autor aún no había podido comprobar su viabilidad en la realidad de un proyecto (fig. 10).
Figura 10_ De izquierda a derecha: ilustración presentada en el CIAM X , 1956; ilustración de la exposición Morphology - Urbanism, 1960; fotografía de la maqueta del Máster Plan para Märsta-Valsta, 1961. Fuente: MFA.
Simultáneamente a este recorrido teórico, Reima Pietilä inició su trayectoria en la planificación urbana. En 1953, recién graduado como arquitecto, comenzó a trabajar en la Helsinki Town Office (Connah 1989). No fue hasta la década de 1960 cuando abordó seriamente la gran escala urbana. En 1961 pudo poner a prueba su enfoque urbanístico ecológico en el concurso para el Máster Plan de la nueva área residencial de la ciudad sueca de Märsta.
La convocatoria del concurso de Märsta-Valsta partía de las mismas premisas bajo las que Pietilä había elaborado su discurso teórico del CIAM X: la creación de un asentamiento urbano ex novo en un medio rural, interconectado con otras áreas suburbanas.
La decisión de ubicar la ampliación del aeropuerto de Estocolmo-Arlanda en las inmediaciones de esta ciudad fue el detonante del crecimiento de Märsta. La comisión encargada de la planificación de la nueva ciudad optó por Hakon Ahlberg como responsable de la redacción del plan general (Bøggild 2017). La ciudad existente presentaba la singularidad geográfica de ocupar un valle rodeado de cuatro colinas, cada una de las cuales debía de albergar una nueva área de expansión (fig. 11 [izquierda]). A pesar de la existencia del plan general, el diseño de la colina mayor de las cuatro, la denominada Valsta, fue sometida al concurso de arquitectura en el que Raili y Reima Pietilä participaron. El objetivo era planificar esta área suroeste de la ciudad para un tejido residencial de aproximadamente diez mil habitantes.
Figura 11_ Izquierda: plano topográfico del área. Derecha: Plan de Ordenación General para la ciudad de Märsta, Hakon Ahlberg, 1960. Fuente: elaboración propia y MFA.
El plan general preveía una ordenación convencional para el área y fue proporcionado a los participantes del concurso como un anexo informativo del emplazamiento. Aunque carecía de la capa topográfica, se pueden encontrar pequeñas anotaciones y trazados de Reima Pietilä en la copia que figura en su archivo. Entre ellas, destaca el dibujo del montículo más alto en la zona sur del ámbito de actuación (fig. 11 [derecha]), lo que refleja su preocupación por la realidad del paisaje. Esta atención a la topografía adquiere mayor relevancia al considerar el anexo correspondiente al plano de las curvas de nivel (figs. 12 y 13). La búsqueda de una propuesta que se adaptase formalmente a la morfología del medio rural fue el punto de partida; en este sentido, atender a la topografía resultaba fundamental para abordar los requisitos del concurso.
Figura 12_ Izquierda: plano topográfico del emplazamiento con el límite del ámbito de actuación. Anexo del concurso, 1961. Derecha: superposición maqueta en el emplazamiento, ca. 1960. Fuente: elaboración propia.
Figura 13_ Fotografía del estado previo al concurso, ca. 1961. Fuente: MFA.
Los Pietilä propusieron una ordenación radicalmente diferente a la del plan general. Su enfoque se centró en la búsqueda de la coincidencia topográfica para definir las áreas de intervención, analizando la geografía del lugar como clave para la ordenación. Identificaron las principales elevaciones del terreno como puntos de partida para el diseño urbano. Así, propusieron un único eje que conectaba las zonas más elevadas, sobre el cual descansaba un soporte común de volúmenes dispuestos longitudinalmente, limitados a tres plantas. El programa residencial se concentró en piezas lineales en altura, orientadas de forma perpendicular al soporte que conforma el eje principal, con una vía principal que ordena el conjunto (fig. 14).
Figura 14_ Esquema de superposición de los elementos: soportes y dispositivos, a partir de la maqueta. Fuente: elaboración propia y MFA.
Su ubicación en la cima de la colina requirió una consideración especial sobre cómo conectar la nueva área con el resto de la ciudad, en especial en el contexto del debate sobre la combinación de vivienda y automóvil en una comunidad de aproximadamente 200 hectáreas. Reima Pietilä se basó en los esquemas de movilidad que había desarrollado antes para Dubrovnik. El crecimiento urbano propuesto se concibió como una combinación de múltiples agrupaciones de conjuntos edificados de diferentes escalas, interconectados por un eje de circulación principal que se ramificaba en ejes secundarios en forma de peine (fig. 15 [arriba]).
Raili y Reima Pietilä abordaron la expansión del conjunto mediante la combinación y alteración de un soporte principal, al que conectaron los dispositivos que permitían su replicación en diversas escalas y posiciones, adaptándose a las particularidades de cada emplazamiento.
Figure 15_ Raili y Reima Pietilä, 1961. Arriba: croquis inicial de la propuesta. Abajo: ordenación general de la propuesta. Fuente: MFA.
El soporte común, al igual que ocurría en Dubrovnik, adquiere el rol de plataforma equipada que alberga los equipamientos y conecta todo el conjunto en un elemento que actúa como un intercambiador, como lugar del tránsito, del movimiento. Estos espacios estarían cargados de actividad, agitados por los usos comerciales localizados en ellos y por la localización en su interior de los aparcamientos.
En la documentación presentada al concurso, los Pietilä presentaron una zona de la ordenación a una escala menor. En ésta podemos ver la extensión del soporte junto con la rotulación de los usos dispuestos, acotando las áreas comerciales y de aparcamiento, aunque sin una mayor definición (fig. 16 [izquierda]). Por el contrario, los esquemas preparatorios existentes revelan más información sobre la concepción de estos espacios. En la figura 15 (abajo) se muestra cómo la propuesta se ordena a partir de una vía principal desde la cual se suceden una serie de ramificaciones que permiten el acceso a las agrupaciones menores. Una vez dentro, la carretera da acceso al soporte común, que se planteó como una estructura de varios niveles. Desde este soporte surgen las vías secundarias peatonales que completan los recorridos de acceso (fig. 16 [derecha]).
Figura 16_ Raili y Reima Pietilä, 1961. Izquierda: área desarrollada para el concurso. Derecha: esquemas de ordenación a partir de la movilidad. Fuente: MFA.
El diseño de los dispositivos conectados al soporte resultó de la interacción con la topografía y la aplicación de criterios de movilidad. En cuanto a la topografía, los volúmenes residenciales fueron concebidos para resaltar la potencia de la propuesta, sin buscar un camuflaje que imitara el perfil del terreno (fig. 17). En las fases iniciales, Reima Pietilä exploró diversas opciones sobre la relación entre el perfil de la colina y el nuevo diseño del edificio. El juego escalonado de los volúmenes les permitía interactuar con el terreno, replicándolo y transformándolo, generando así un nuevo skyline artificial, pero con reminiscencias del natural a modo de eflorescencia geológica.
Figura 17_ Raili y Reima Pietilä, 1961. Croquis definición del encuentro de los volúmenes con la topografía. Fuente: MFA.
Finalmente, los arquitectos eligieron la opción más disruptiva al proponer volúmenes que emergen del paisaje en simetría vertical con la topografía subyacente, buscando exuberancia y protagonismo. Estos dispositivos se desarrollan a partir del soporte y resuelven la diferencia topográfica con una mayor altura en sus extremos, hasta de cuarenta metros de fachada. Las diversas aproximaciones en los croquis iniciales comparten una estrategia compositiva que combina las dinámicas horizontales y verticales de la propuesta (fig. 18).
Figura 18_ Raili y Reima Pietilä, 1961. Diferentes propuestas volumétricas en sección. Fuente: MFA.
Estos primeros dibujos muestran una arquitectura más arraigada al terreno, donde las dinámicas horizontales influyen en la configuración del edificio. En los croquis de la figura 18, algunos planteamientos igualan su altura a la del dispositivo. Sin embargo, en la propuesta final presentada al concurso, la arquitectura se caracteriza por volúmenes que emergen en lugar de volúmenes arraigados (fig. 19). El encuentro de los niveles inferiores con el terreno se retranquea, con lo cual se enfatiza la idea de que el edificio ha emergido hacia el frente, como un afloramiento geológico.
Figura 19_ Raili y Reima Pietilä, 1961. Secciones de la propuesta presentada al concurso. Fuente: MFA.
A pesar de la singular visión de Raili y Reima Pietilä en su propuesta (fig. 20) sobre implantación urbana y diseño arquitectónico, no ganó ningún premio en el concurso, el cual fue adjudicado a Erik Ahnborg y Harald Mjöberg de Vattenbyggnadsbyrån (VBB). Sin embargo, esta propuesta fue una de las primeras en desplegar el discurso teórico que Reima Pietilä había presentado anteriormente, y que aún no había ejemplificado en un proyecto específico. Märsta-Valsta representó el primer acercamiento de esta teoría urbana a la realidad del diseño arquitectónico, y aunque no tuvo éxito, fue una experiencia fundamental para el desarrollo de proyectos posteriores elaborados por la pareja, como el conjunto residencial Suvikumpu (1962-69).
Figura 20_ Raili y Reima Pietilä, 1961. Perspectiva exterior de la ordenación general de la propuesta. Fuente: MFA.
Esta investigación ha puesto en valor cómo la aportación teórica de la pareja de arquitectos tuvo un arranque innovador con la participación de Reima Pietilä en el CIAM X de Dubrovnik (1956), donde anticipó su idea del "urbanismo morfológico", posteriormente desarrollada en 1960 en el marco de la revista Le Carré Bleu. Una percepción superficial de la obra de los Pietilä, que considerara que las desusadas formas de su arquitectura y la disolución en el paisaje de sus edificios son consecuencia de una aproximación profesional meramente intuitiva, tendría que reconocer, a la vista de los antecedentes, por contraste, que el germen de la raíz naturalista de esta producción estaba ya en aquellos iniciales escritos de su urbanismo paisajístico avant la lettre.
El análisis de estos inicios teóricos de Reima Pietilä, cuyo objetivo de la investigación era situar temporalmente el despertar de su conciencia ecológica, no solo lo ha identificado en su propuesta presentada en el marco del CIAM X en 1956, sino que también ha revelado que el proceso mediante el cual germina esa idea resulta igual de interesante. El estudio de los trabajos preparatorios para dicha contribución, así como del propio material presentado, ha permitido descubrir novedosas propuestas conceptuales elaboradas por un joven Reima Pietilä, hasta ahora desconocidas. Entre ellas, destacan sus reflexiones que indagaban sobre la posibilidad de plantear "ciudades sin calles" o la prolongación del paisaje como patrón del planeamiento urbano, estudios y enfoques muy vigentes en la actualidad.
En este sentido, este artículo ha revelado cómo Reima Pietilä descubre la potencialidad de los trazados naturales y comienza a cuestionarse hasta dónde puede llevarle esta nueva perspectiva. Su contribución al CIAM X manifiesta esta lectura de las características del paisaje finlandés en la forma en la que se propone la distribución de los crecimientos urbanos ex novo en medios naturales. La investigación ha recuperado y puesto de manifiesto estos estudios, los cuales se centran, entre otros aspectos, en la alteración de la modulación geométrica base por las formas naturales, directamente influenciada por las condiciones físicas del emplazamiento, y, por consiguiente, la afección de dichas consideraciones del paisaje a la escala del diseño arquitectónico.
Todo esto se fue condensando en lo que, más tarde en 1960, presentó primero en su artículo "Etudes de morphologie en urbanisme" y posteriormente en la exposición Morfología y Urbanismo. Debido a la poca trascendencia que tuvieron sus trabajos de escala urbana, la traslación de estas teorías a los proyectos urbanos no ha suscitado un excesivo interés entre los investigadores contemporáneos. La investigación presente partía de una carencia detectada en el análisis de propuestas urbanas reales, no solo teóricas, en las que Reima o ya más tarde junto con Raili, trasladaran esos postulados teóricos.
Las conexiones entre la exposición Morfología y Urbanismo y el proyecto de Suvikumpu son evidentes, pero no fue allí donde ese enfoque se puso en práctica por primera vez. El reconocimiento, por parte de esta investigación, de la propuesta completa para el concurso del Máster Plan de Märsta-Valsta en 1961 pone por primera vez de manifiesto y, a partir de su material gráfico, el desarrollo de dichas teorías en la realidad de la convocatoria de un concurso de arquitectura. Los conceptos de ciudad sin calles y de la prolongación del paisaje como patrón tuvieron su primera aplicación en el concurso para Märsta-Valsta y siguen muy vigentes en la actualidad. De hecho, teorías contemporáneas, como las lideradas por James Corner y Charles Waldheim abanderan estas corrientes teóricas, en la que se defiende una aproximación del hombre, del urbanismo, a la naturaleza, y, probablemente sin saberlo, comparten en cierto modo ese interés por introducir el paisaje en el planeamiento urbano, o por concebirlo, como lo imaginaba Pietilä, como un patrón dentro del diseño del sistema urbano.
La propuesta para Märsta-Valsta ya priorizaba una relación armónica con el entorno, redefiniendo la práctica urbana precedente al difuminar decididamente las fronteras entre lo urbano y lo rural y, en un riguroso desarrollo de los postulados ya defendidos en el CIAM X, por considerar el paisaje natural como el soporte esencial del habitar, al plantear que los nuevos crecimientos urbanos debían responder a esta realidad desde su concepción.
Esta indagación ha tenido lugar en un marco cultural como el actual, que se puede considerar propicio, dadas las urgencias ya irreversibles relativas al respeto y la rehabilitación del entorno natural, a la creciente presencia de propuestas de renaturalización de nuestras ciudades o a la emergencia del llamado urbanismo paisajístico, empeñado en aplicar las enseñanzas de las disciplinas que tratan directamente con la naturaleza al diseño del entorno físico de las aglomeraciones humanas.
1 "Architecture has to express the fundamental relations of man and earth. Trough architecture man can enjoy the amenities of the nature and those of cultivation only in that case that he does not crowd his surrounding too much with mechanical production means, it is true quite essential for his culture and his survival. Surroundings, urban or rural is the very 'living room' of man, place for cultivation and growth, not a chemical laboratory or a dentist office. Habitation is to be a connection point between cultivation and nature, it should find the place between fields and forests in the Finnish landscape."