Los estudios de la innovación no son necesariamente innovadores. En completo contraste con otros campos de investigación arquitectónica, el estudio de lo digital en la arquitectura se ha caracterizado, hasta hace poco, por una cierta indiferencia ante la necesidad de cuestionar el privilegio otorgado tradicionalmente al pensamiento y a los logros occidentales. De hecho, la mayoría de los relatos históricos comienzan con el papel fundamental que desempeñaron los primeros avances británicos y estadounidenses en materia informática antes de tratar episodios tales como la creación del centro para los Estudios sobre el uso del suelo y las formas construidas en la Universidad de Cambridge en 1967 (LUBFS, por su sigla en Inglés), o el lanzamiento del Estudio sin papel en la Universidad de Columbia en 1990. Esta orientación centrada en lo Occidental y, particularmente, en el hemisferio norte, se extiende a menudo a los estudios contemporáneos de la arquitectura digital y la fabricación robótica. Es como si la tecnología obedeciera a patrones concéntricos de difusión desde ciertos centros selectos hacia diversas periferias indiferenciadas.
De distintas formas, los ensayos que Daniel Cardoso Llach y Andrés Burbano reúnen en este volumen cuestionan críticamente esta narrativa. En primer lugar, enriquecen considerablemente la geografía de lo digital al mostrar, por ejemplo, cómo instituciones tales como la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica fueron permeadas tempranamente por una perspectiva computacional que condujo a experimentos creativos en la pedagogía del diseño. En segundo lugar, esta colección de ensayos también nos recuerda que los circuitos de la innovación son mucho más complejos que la lógica centrífuga evocada anteriormente, y que implican procesos de traducción y reinterpretación que a menudo se asemejan a una reinvención completa. Como revela uno de los estudios, la investigación latinoamericana sobre la fabricación digital sigue agendas específicas que difieren de sus contrapartes del hemisferio norte.
Sobre todo, ampliar el alcance no es sólo una cuestión de rendir homenaje a las contribuciones poco reconocidas a lo digital en la arquitectura desde una perspectiva poscolonial. Se trata también de ofrecer claves sobre cómo pensar algunos de los temas más urgentes hoy en día, tales como las complejas relaciones entre el trabajo tradicional, por un lado, y el modelado y la fabricación digital, por el otro. Observar de cerca cómo la realización contemporánea de templos indios involucra no solo las manos de los escultores sino también la maquinaria CNC, o prestar atención al potencial digital de la práctica artesanal del curvado de alambre en Trinidad y Tobago, puede inspirar más escenarios creativos para el futuro de la fabricación digital que la visión neo-ruskiniana del diseñador como un fabricante o la nostalgia del artesano — temas que están siendo discutidos actualmente con base en ensayos tales como The Sympathy of Things de Lars Spuybroek y The Craftsman de Richard Sennett.
Las otras computaciones evocadas en este volumen nos recuerdan dos características esenciales de lo digital. En primer lugar, además de ser una serie de tecnologías, lo digital se revela como una cultura cuyos actores son mucho más numerosos de lo que se ha supuesto generalmente. Las cosas no sólo sucedieron en la Universidad de Cambridge, la Universidad de Columbia, o el MIT. El sur global también ha sido parte de la historia, y así ha sido desde antes del surgimiento de los ingenieros de software indios o de los diseñadores digitales latinoamericanos. En segundo lugar, como cultura, lo digital no debe ser abordado como un factor externo que impacta la arquitectura desde el exterior. La noción de coproducción desarrollada por la académica de estudios de ciencia y tecnología Sheila Jasanoff es probablemente más adecuada para entender la relación de lo digital con un dominio como el diseño. Así, estos ensayos nos obligan a cuestionar no solamente las narrativas recibidas, sino también las explicaciones tranquilizadoras, directas, pero al mismo tiempo simplistas.