Proceso de cálculo de la unidad agrícola familiar (UAF) mediante la metodología por unidades físicas homogéneas (UFH) a escala municipal: estudio de caso Aracataca, Magdalena, Colombia*

William David Segura Martínez**

Pontificia Universidad Javeriana, sede Cali (Colombia)

Manuel Felipe Ochoa***

Pontificia Universidad Javeriana, sede Cali (Colombia)

Carlos Duarte****

Pontificia Universidad Javeriana, sede Cali (Colombia)

Naturaleza y Sociedad. Desafíos Medioambientales • número 7 • septiembre-diciembre 2023 • pp.

https://doi.org/10.53010/nys7.01

Recibido: 23 de septiembre de 2023 | Aceptado: 28 de noviembre de 2023

Resumen. En el 2021, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia aprobó una nueva metodología para el cálculo de la unidad agrícola familiar (UAF) a nivel nacional. Conceptualmente, la UAF representa la porción de territorio que permite el sostenimiento y la satisfacción de las necesidades básicas de una familia campesina, según su ubicación y las características del territorio que habita. El objetivo del presente artículo consiste en explicar en qué consisten las unidades físicas homogéneas (UFH) y cuáles son los principales cambios metodológicos incorporados por la más reciente metodología para el cálculo de la UAF. Para ello se presenta el estudio de caso del municipio de Aracataca, Magdalena, ubicado en la región del Caribe colombiano, en donde la agricultura campesina, familiar y comunitaria tiene un rol relevante en la zona rural del municipio y donde se han iniciado acciones orientadas a regularizar la tenencia de la tierra. La heterogeneidad territorial es una realidad de un número importante de municipios de nuestro país, en los que, a pesar de pertenecer a la misma entidad subnacional, se presentan suelos, clima, vías y mercados diversos. El artículo también plantea algunos retos y soluciones en el proceso de cálculo de la UAF que permiten generar reflexiones para optimizar futuras implementaciones y, de esta manera, llevar a cabo la actualización de las UAF en todo el territorio nacional, con el propósito de avanzar en el Ordenamiento Social de la Propiedad Rural y en la reforma rural integral en Colombia.

Palabras clave: agricultura familiar, ordenamiento social de la propiedad, reforma rural integral, unidad agrícola familiar, unidad física homogénea

Process for Calculating the Family Agricultural Unit Using the Methodology of Homogeneous Physical Units at the Municipal Level: A Case Study of Aracataca, Magdalena, Colombia

Abstract. In 2021, the Colombian Ministry of Agriculture and Rural Development approved a new methodology for calculating the family agricultural unit (UAF, for its acronym in Spanish) at the national level. Conceptually, the UAF represents the portion of land that allows the sustenance and satisfaction of the basic needs of a peasant family, according to their location and the characteristics of the territory they inhabit. This article explains what homogeneous physical units consist of and the main methodological changes incorporated by the most recent methodology for calculating the UAF. To this end, we present the case study of the municipality of Aracataca, Magdalena, located in the Colombian Caribbean region, where peasant, family, and community agriculture plays a relevant role in the rural area of the municipality and where actions have been initiated to regularize land tenure. Territorial heterogeneity is a reality in a significant number of municipalities of the country, where, despite belonging to the same subnational entity, there are different soils, climates, roads, and markets. The article also presents some challenges and solutions in the process of calculating the UAF that allow generating reflections to optimize future implementations and, in this way, to carry out the updating of the UAF throughout the national territory to advance the Social Ordering of Rural Property and the Integral Rural Reform in Colombia.

Keywords: family agriculture, family agricultural unit, homogeneous physical unit, integral rural reform, social organization of property

Processo de cálculo da unidade agrícola familiar a partir da metodologia de unidades físicas homogêneas em nível municipal: um estudo de caso de Aracataca, Magdalena, Colômbia

Resumo. Em 2021, o Ministério da Agricultura e Desenvolvimento Rural da Colômbia aprovou uma nova metodologia para o cálculo da Unidade Agrícola Familiar (UAF) em nível nacional. Conceitualmente, a UAF representa a porção do território que permite o sustento e a satisfação das necessidades básicas de uma família camponesa, de acordo com sua localização e as características do território que habita. O objetivo deste artigo é explicar em que consistem as Unidades Físicas Homogêneas (UFH) e quais são as principais mudanças metodológicas incorporadas pela metodologia mais recente para o cálculo da UAF. Para isso, será utilizado o estudo de caso do município de Aracataca, Magdalena, localizado na região do Caribe colombiano, onde a agricultura camponesa, familiar e comunitária desempenha um papel relevante na zona rural do município e onde foram iniciadas ações para regularizar a posse da terra. A heterogeneidade territorial é uma realidade em um número significativo de municípios do país, onde, apesar de pertencerem à mesma entidade subnacional, existem diferentes solos, climas, estradas e mercados. O artigo também apresenta alguns desafios e soluções no processo de cálculo da UAF que permitem gerar reflexões para otimizar futuras implementações e, dessa forma, realizar a atualização da UAF em todo o território nacional a fim de avançar no Ordenamento Social da Propriedade Rural e na Reforma Rural Integral na Colômbia.

Palavras-chave: agricultura familiar, organização social da propriedade, reforma rural integral, unidade agrícola familiar, unidade física homogênea.

---

Introducción

A lo largo de los años Colombia ha afrontado el reto de definir criterios, procedimientos y metodologías que permitan establecer el mejor camino para la distribución y tenencia de la tierra (Camargo Carvajal y Lizcano Noguera, 2018; Guereña, 2018; Herrera Ángel, 2002; Santaella Quintero, 2011). Si bien es cierto que cada uno de estos ha respondido a llamados propios de la coyuntura del país, a la voluntad política del Gobierno de turno y a las demandas de las organizaciones rurales, en diferentes documentos se ha mantenido la misma pregunta: ¿cuánta es la extensión mínima de tierra que necesita una familia campesina para mantenerse en el campo? (Duarte et al., 2019; Pachón Ariza, 2022).

En los intentos por definir esta extensión mínima de tierra para subsistir en Colombia se ha creado dentro de la normatividad colombiana la unidad agrícola familiar (UAF). El término aparece en la Ley 135 de 1961, también conocida como ley de reforma agraria (Rey Gutiérrez et al., 2014). De acuerdo con esta, variables como la fuerza de trabajo de las familias campesinas, los parámetros edafoclimáticos, el agua, la ubicación, la vocación del suelo, entre otras, permiten a las familias alcanzar una suma necesaria de pesos colombianos para sostener sus gastos y brindarse cierto nivel de bienestar.

En abril de 2021 la Unidad de Planificación Rural y Agropecuaria (UPRA) publicó una nueva “Metodología para el cálculo de la unidad agrícola familiar por unidades físicas homogéneas (UFH) a escala municipal”. Su propósito fue actualizar el tamaño de las diferentes UAF del país, e incorporar elementos relacionados con la seguridad alimentaria, el reconocimiento de la economía del cuidado por parte de las mujeres, la vivienda rural y aspectos ambientales (UPRA, 2021).

De manera complementaria, el 4 de septiembre del 2019, mediante la Resolución 13025 de la Agencia Nacional de Tierras (ANT), se aprobó el Plan de Ordenamiento Social de la Propiedad Rural (POSPR) del municipio de Aracataca, Magdalena, y con este se inició un proceso que busca la distribución equitativa de la tierra, el acceso inclusivo y la garantía de una mayor gestión sobre la propiedad en el campo (ANT, 2021). Debido a este proceso se evidenció la necesidad de actualizar e implementar una UAF acorde a las necesidades de las y los habitantes del municipio de Aracataca, y especialmente de su población rural. Es así como la ANT priorizó el cálculo de una nueva UAF para Aracataca, Magdalena, mediante la metodología publicada por la UPRA en el 2021.

En este marco, el presente texto tiene como objetivo relacionar el papel de la UAF en la política-estrategia nacional denominada Ordenamiento Social de la Propiedad Rural (OSPR); definir en qué consisten las unidades físicas homogéneas (UFH) —uno de los principales cambios incorporados en la más reciente metodología para el cálculo de la UAF—; y, finalmente, presentar como caso de estudio el cálculo de la UAF mediante el uso de la nueva metodología por unidades físicas homogéneas a escala municipal para Aracataca (Magdalena), municipio que cuenta con un POSPR formulado y en ejecución.

La UAF y el Ordenamiento Social de la Propiedad Rural (OSPR)

El acceso a tierras (Fajardo Montaña, 2018), la necesidad de una seguridad jurídica sobre la propiedad de la tierra (Reyes Posada, 2016), el uso eficiente del suelo (Rojas Peña, 2004), los recursos naturales (Márquez y Valenzuela, 2008), el impulso de la productividad en el campo (Garay Salamanca et al., 2013) y el acuerdo final de paz (Gobierno de Colombia y FARC-EP, 2016) dan como resultado la estructuración de una política que busca generar un ordenamiento de los predios de tipo rural, concertada con las comunidades y los habitantes de los diferentes territorios, y que permita resolver conflictos históricos relacionados con la tenencia de la tierra. Este conjunto de procesos confluyó en la denominada política de OSPR (DNP et al., 2017).

La estrategia nacional de OSPR nace del acuerdo final de paz y la reforma rural integral, y toma forma en el Decreto Ley 2663 de 2015, el Decreto Ley 902 de 2017, las resoluciones 128 y129 de 2017 del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR), y la Resolución 740 de 2017 de la ANT. En este conjunto de normativas, se establece la ruta metodológica para la formulación e implementación de los POSPR (ANT, 2021). Estos son definidos como un instrumento de planificación mediante el cual la ANT, como la principal entidad del Estado en materia de entrega de tierras, desarrolla programas, proyectos y acciones orientadas a regularizar la tenencia de la tierra (ANT, 2021).

En este contexto la UAF se erige como una herramienta que busca contribuir a facilitar el acceso progresivo a la tierra a las y los campesinos sin tierra, o sin la tierra suficiente para satisfacer sus necesidades y las de sus familias. Lo anterior convierte a la UAF en un elemento que permite orientar las políticas públicas en materia de ordenamiento productivo y social.

Se ha buscado que la UAF funcione como un dispositivo institucional para frenar la concentración de tierras en el país (Botia-Carreño, 2019). También ha sido la medida empleada para la formalización de tierras de colonos en territorios ubicados en los baldíos de la nación (Acuerdo 202 de 2009) y para la adjudicación de tierras que han sido declaradas parte de extinción de administrativa de dominio (Acuerdo 203 de 2009).

La UAF y las UFH en la nueva metodología

La metodología para el cálculo de la UAF aprobada en el 2021 la define como:

La empresa básica de producción agrícola, pecuaria, acuícola o forestal cuya extensión, conforme a las condiciones agroecológicas de la zona y con tecnología adecuada, permite a la familia remunerar su trabajo y disponer de un excedente capitalizable que coadyuve a la formación de su patrimonio. (UPRA, 2021)

Para la UPRA (2021), la definición de la UAF establece tres funcionalidades a las cuales la determinación del tamaño de esta debe responder. Se trata de tres dimensiones mutuamente articuladas dentro del modelo campesino de pequeña agricultura familiar: comercial, familiar y de función social. Nosotros agregaríamos una cuarta dimensión, que es la de paisajes biofísicamente homogéneos. Veamos:

Dimensión comercial. La metodología pretende diseñar las condiciones para crear una empresa agropecuaria sustentada en un sistema productivo definido por los habitantes del territorio, en el que se reflejen sus prácticas cotidianas, así como la oferta de productos que según sus capacidades y posibilidades pueden producir (Idárraga-Quintero y Sánchez Rodríguez, 2015). Con los atributos anteriormente mencionados, se da forma a un proyecto agropecuario de mediano y largo plazo. De acuerdo con Trujillo Ospina (2022), el proyecto productivo de la UAF debe garantizar el empleo de la familia y cubrir los costos propios de producción; debe incluir la mano de obra, los costos de fletes y transportes, y generar un excedente capitalizable. Según la nueva metodología de la UPRA (2021), este valor corresponde a 1,9 salarios mínimos mensuales legales vigentes (SMMLV) y es la base para el cálculo del área mínima rentable (AMR).

Dimensión familiar. Dentro de este marco conceptual, el núcleo familiar campesino ocupa un lugar preponderante en el proyecto productivo que se establece sobre la extensión proyectada de UAF. Esta busca el desarrollo integral y continuo de la familia, la mejora de la calidad de vida y la formación de un patrimonio familiar (Corrales Roa y Forero Álvarez, 2012). La metodología, en su acápite 9.3, denominado “Estándar territorial: vivienda rural”, establece para la determinación de la UAF el área destinada a la construcción de la vivienda principal, espacio de integración de la familia, de formación de tejido comunitario, centro de intercambio de conocimiento y enseñanza, y elemento constitutivo de la vida digna (UPRA, 2021). También incluye un acápite destinado a la determinación del tiempo y la remuneración tanto de las personas (en la mayoría de los casos mujeres) como de las labores enmarcadas dentro de la economía del cuidado1 (Rey Gutiérrez et al., 2014).

Dimensión de funcionalidad socioecológica. Esta dimensión hace referencia a la función social y ecológica de la propiedad (Rojas Peña, 2004); siguiendo la Sentencia C-644 del 2012, la tenencia y la explotación del predio siempre deben estar orientadas a cumplir unas obligaciones sociales. La función ecológica de la propiedad establece que la UAF debe proveer la protección necesaria de los recursos naturales en el predio, pero a la vez transcenderlo para que se genere conectividad con la estructura ecológica del territorio (Rojas Cortés, 2007). El acápite 9.5 de la metodología establece el cálculo de un área específica de la UAF para este fin.

Dimensión de homogeneización paisajística. En la definición de UAF se encuentra el concepto de condiciones agroecológicas, el cual hace referencia al establecimiento geográfico de características similares en el clima y el suelo que permiten el establecimiento, el desarrollo y la cosecha de productos tanto de origen agrícola como pecuario (Duarte et al., 2019). La nueva metodología para el cálculo de la UAF define la UFH como el conjunto de polígonos que reúnen los mismos efectos combinados entre el clima y las características permanentes del suelo; su formulación se basa en variables estrictamente físicas (UPRA, 2021).

La UFH, al ser establecida únicamente a partir de variables agrológicas, es válida para todo el territorio nacional y su determinación es un insumo fundamental generado por la ANT para el cálculo de la UAF. De acuerdo con la UPRA (2021), a la UFH se vinculan los resultados del estudio económico-financiero desarrollado en campo por los analistas del Gobierno en procesos participativos con las comunidades que habitan en los territorios que corresponden a cada unidad. Dicho ejercicio de terreno se implementa con el objetivo de comparar formas de producción, tecnologías y técnicas empleadas para la producción de alimentos y productos de origen pecuario y agrícola, para así poder calcular el AMR por UFH o, en otras palabras: la extensión de área que, según sus características edafoclimáticas, el proyecto productivo definido por la comunidad y la distancia a los centros de comercialización, es capaz de generar la sostenibilidad familiar expresada monetariamente en 1,91 SMMLV.

Las UFH son elaboradas por la ANT a una escala de 1:100 000. Más específicamente, su definición está basada en dos variables climáticas: i) altitud y temperatura media; y ii) ocho variables edafológicas: pendiente, pedregosidad, profundidad efectiva, textura, régimen de humedad, drenaje natural, acidez (pH) y saturación de aluminio. Estas unidades pueden estar a escala submunicipal o compartirse entre varios municipios, ya que la división política administrativa no influye en la delimitación de las UFH. Esta situación puede llegar a generar cierta confusión, en especial para los habitantes del territorio, en donde generalmente se dividen los terrenos por medio de acuerdos colectivos en las veredas.

Cálculo de la UAF para el municipio de Aracataca, Magdalena, según la nueva metodología por UFH

En el segundo semestre del año 2022, la ANT y el Instituto del Estudios Interculturales (IEI) de la Pontificia Universidad Javeriana adelantaron los estudios necesarios para la aplicación de la nueva metodología para el cálculo de la UAF por UFH en el municipio de Aracataca, Magdalena. Este ejercicio contó con el apoyo en terreno de la UPRA, la Alcaldía Municipal de Aracataca, y líderes y lideresas de las diferentes veredas y corregimientos que componen el municipio.

El presente acápite describe y presenta los resultados de cada una de las fases que propone esta nueva metodología para el municipio de Aracataca, Magdalena. Así mismo, expone algunas de las experiencias vividas durante el proceso y que, a consideración de los autores, deben ser tenidas en cuenta para nuevos cálculos de la UAF mediante esta metodología en otros municipios del país.

Síntesis del proceso metodológico

La metodología para el cálculo de la UAF por UFH está compuesta por una fase de alistamiento, denominada fase 0, y de siete fases posteriores (figura 1). De estas, se considera que la fase 2 y la fase 3 son etapas que se desarrollan en campo junto con los diferentes actores de interés del municipio.

Figura 1. Fases de la metodología de cálculo de UAF por UFH a escala municipal. Fuente: elaboración propia con base en UPRA (2021).

Fase 0. Fase de alistamiento

Se considera como fase de alistamiento todas las actividades previas a la entrada a territorio para la recopilación de información. En esta etapa, además de revisar información de fuentes secundarias, se realiza un acercamiento a actores de interés para el proceso. Estos pueden ser instituciones, entidades del Estado, alcaldía, juntas de acción comunal, líderes comunitarios, organizaciones, y asociaciones relacionadas con la agricultura campesina, familiar y comunitaria, con el objetivo de entender la dinámica local e identificar y validar las UFH diseñadas por la ANT para el municipio en cuestión. En esta fase también se prepara todo el material necesario para la recolección de información en campo. Además, tal y como lo sugieren varios trabajos científicos (Durston y Miranda, 2002; Francés García et al., 2015), en esta fase es clave la participación de los actores sociales territoriales para contextualizar minuciosamente el ejercicio de fragmentación territorial.

Existen varios condicionantes, como la formalización de la tierra y diversos factores productivos, que de manera indudable inciden en la productividad territorial (Franco Cañas y De Los Ríos Carmenado, 2012; Perry, 2010). Según la metodología, para la caracterización socioeconómica municipal es necesario desarrollar cinco aspectos: (i) descripción general: relación de datos como la extensión del municipio, el número de habitantes, la densidad de la población y la definición de la categoría del municipio; (ii) ruralidad y desarrollo: determinación del índice de tipología municipal y establecimiento de la categoría de ruralidad; (iii) formalidad y distribución de propiedad de la tierra rural: análisis de la distribución de la tierra y cálculo del índice de informalidad en la tenencia de la tierra rural2; (iv) demografía y población: presentación de la pirámide poblacional del municipio por edad y sexo, proporción de la población étnica y proporción de la población rural y urbana; (v) economía: establecimiento de indicador de importancia económica municipal, determinación del valor agregado por grupo de actividad y porcentaje de empleo formal para el municipio.

Descripción del municipio

El caso que nos ocupa es el del municipio de Aracataca, el cual pertenece a la subregión de la Sierra Nevada de Santa Marta. Su cabecera municipal está ubicada a 70 km de Santa Marta. Se trata de un municipio de topografía plana y de altas temperaturas, con un sistema montañoso conformado por la Sierra Nevada de Santa Marta, que cuenta con una variedad de pisos térmicos y puede alcanzar altitudes de hasta 5 775 m s. n. m. (Alcaldía de Aracataca, 2020). El municipio tiene una extensión de 1 755 km².

De acuerdo con proyecciones basadas en el Censo de Población y Vivienda (DANE, 2018), en 2022 el municipio de Aracataca debería tener 45 545 habitantes, de los cuales el 58,82 %, es decir, 25 024, residen en la zona rural del municipio. Para el 2018, el 14,91 % de la población, es decir, 5 493 personas, se autoidentificaron como pertenecientes a algún grupo étnico. El 4 % (1 612 habitantes) viven en el único resguardo indígena existente en Aracataca (Resguardo Arhuaco de la Sierra Nevada), ubicado en la parte más alta del municipio.

Para el ejercicio de identificación de las veredas, corregimientos y comunidades que habitan la zona rural del municipio de Aracataca, se consultó el Plan Básico de Ordenamiento Territorial (PBOT) y la información generada por la Agencia de Renovación del Territorio durante los procesos de formulación de los PSOPR en el 2018 y el 2019. La anterior información debió ser contrastada con la información del DANE (figura 2).

Figura 2. División veredal empleada en el marco de la formulación del POSPR del municipio de Aracataca. Fuente: elaboración del IEI, a partir de información de IEI (2023).

Cabe destacar que de las 173 950,25 ha que componen el municipio, 111 945,76 (es decir, el 64,36 %) son resguardo, y por lo tanto no están incluidas en el cálculo de UAF. Sin embargo, la metodología establece que es necesario que se realice dicho cálculo para todas las UFH que componen el municipio, ya que, como lo han mostrado los estudios de González (2011) y Londoño Toro (2004), en un futuro pueden tener lugar procesos agrarios que de una u otra manera se encuentren relacionados con la UAF.

Identificación de alternativas productivas agropecuarias preliminares (APA-P)

Para identificar los productos de origen agropecuario más importantes de la espacialidad municipal referida, la metodología establece que es necesario realizar la consulta de las evaluaciones agrícolas municipales (EVA) del portal Agronet para los últimos cinco años del municipio, realizar una comparación de cada uno de los productos y elegir aquellos que representan el ٨٥ %, según su área de siembra y volumen de producción.

También se requiere revisar los inventarios que tiene el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) y las bases de datos del Servicio Estadístico Pesquero Colombiano (Sepec) para determinar las principales especies de tipo acuícola y pecuarias del municipio. Finalmente, es importante consultar diferentes instrumentos de política pública que den cuenta de los planes proyectados para el municipio. Si bien las EVA han sido utilizadas desde la década de 1980 para recopilar información agropecuaria nacional, existen estudios que exponen insuficiencias en estos servicios de información (Rodríguez et al., 2015).

Para el municipio de Aracataca se consultaron las EVA desde el 2017 al 2021 y los censos del ICA y el Sepec del 2021. En cuanto a los instrumentos de política pública, se revisaron cuatro (tabla 1).

Nombre del documento	Entidad que lo emite	Periodo de vigencia
Pacto Municipal para la Transformación Regional (PMTR)	Agencia de Renovación del Territorio (ART)	2018-2028
Plan Departamental de Extensión Agropecuaria “Magdalena renace”	Gobernación Departamental de Magdalena	2020-2023
Plan de Desarrollo “Luchamos de corazón por Aracataca”	Alcaldía Municipal de Aracataca	2020-2023
Plan Integral de Desarrollo Agropecuario y Rural con Enfoque Territorial	Agencia de Desarrollo Rural (ADR)	2020-2040

Tabla 1. Instrumentos de política pública para la identificación de alternativas priorizadas agropecuarias preliminares. Fuente: elaboración propia a partir de información de IEI (2023).

A partir de la lectura y el análisis de estos instrumentos públicos, las EVA, los censos del ICA y el Sepec, se seleccionaron de manera preliminar los siguientes catorce productos como alternativas productivas agropecuarias preliminares (APA-P):

1. Palma de aceite
2. Banano de exportación
3. Café
4. Cacao
5. Cítricos
6. Yuca
7. Arroz riego
8. Maíz tradicional
9. Plátano
10. Porcicultura
11. Bovinos
12. Ovinos
13. Caprinos
14. Acuicultura

Para el caso de Aracataca, el cultivo agrícola predominante por extensión y por volumen fue la palma de aceite africana. A pesar de que se trata de un monocultivo distribuido por el oriente y el norte del país, y de que ha sido objeto de estudios con resultados a favor y en contra como apuesta de desarrollo campesina (Aguilera Díaz, 2002; Ávila González, 2015), dicha alternativa no fue excluida en un primer momento con el objetivo de realizar una validación con las personas participantes en los talleres de campo y saber si hay familias campesinas que se dedican a su cultivo.

Según la metodología, este listado de productos será el punto de partida para los siguientes ejercicios:

• Validación preliminar de las zonas de producción de cada una de las APA por UFH según las características que determina cada UFH.
• Priorización de los actores para el establecimiento de grupos focales en campo.

Fase 1. Análisis a partir de UFH a escala municipal

En esta fase se ubican geoespacialmente las UFH que componen el municipio y se analizan las características agrológicas de cada una. Es de resaltar que la nueva metodología ha categorizado cada UFH en función de su potencial en un rango de 1 (improductiva) a 100 (excelente). También vale la pena anotar que los análisis por clases agrológicas constituyen un criterio adecuado para la zonificación y el ordenamiento productivo del territorio (Agualimpia y Castro, 2016).

De esta manera, a partir de la información obtenida del mapa de UFH suministrado por la UPRA a escala 1:100 000 del año 20213, se identificaron en el municipio un total de 55 UFH, representadas en 172 polígonos y 3 UFH de suelo compuestas por 321 polígonos. Estas últimas UFH se ubican al oriente del municipio en zonas de altas pendientes de la Sierra Nevada de Santa Marta (figura 3).

Figura 3. UFH del municipio de Aracataca. Fuente: elaborado por el IEI a partir de UPRA (2021).

Para el municipio de Aracataca, las UFH de suelo categorizadas como excelentes y buenas correspondientes a las clases 1 y 3 se ubican principalmente en el oriente, en la zona plana, y representan el 3,15 % de la extensión del municipio; las clases 4 y 5, categorizadas como moderadas y moderadamente buenas a medianas, comprenden el 6,56 % del área y se ubican de igual manera en la zona oriental. Por el contrario, las clases 10, 11 y 12, que se consideran como UFH de bajo potencial, representan el 54,5 % de la extensión del municipio y se localizan en el centro y el occidente. Las principales limitaciones que presentan las UFH son la erosión, la pedregosidad y las grandes pendientes. La siguiente gráfica muestra la distribución porcentual de las clases de UFH para el municipio de Aracataca.

Figura 4. Porcentaje de distribución por clases de las UFH ubicadas en el municipio de Aracataca. Fuente: elaboración propia con base en IEI (2023).

Creación de nodos veredales

Al analizar la formación de las veredas y corregimientos que componen el municipio, se puede ver que estas responden a las diferentes dinámicas de las comunidades, en donde las vías terrestres desempeñan un papel muy importante para la movilidad de los habitantes. Al comparar el mapa de las veredas y de las UFH, se puede apreciar que existen veredas que están compuestas por diferentes clases de UFH y viceversa. Este fue uno de los principales retos que se plantearon para poder proceder con la fase de campo.

Bajo el contexto anterior, se determinó que era importante realizar una reunión de trabajo con los funcionarios de la Alcaldía y de la Secretaría de Agricultura en la que se analizaron las UFH presentes en el municipio, las APA-P y la ubicación de las veredas, con el fin de estructurar nodos veredales y poder citar a representantes de la totalidad de la zona rural del municipio y productores de los productos de interés que manifestaran las diferencias en la producción y costos según el tipo de UFH.

En el mapa (figura 5) se presentan los diferentes grupos veredales que se generaron para la etapa de campo, según tres criterios:

• Posibilidades de accesibilidad y movilidad en la zona rural.
• Distribución de las actividades productivas.
• Agrupación veredal según las características de la UFH.

Figura 5. Nodos veredales establecidos para el municipio de Aracataca. Fuente: elaborado por el IEI (2022) a partir de información cartográfica de IGAC (2022) y UPRA (2021).

Etapa de campo

Del 12 al 14 de julio de 2022 se realizaron los talleres (grupos focales) con los diferentes actores de la zona rural del municipio. Esta actividad permitió:

1. Validar las APA-P e incluir nuevas alternativas para el municipio.
2. Conocer la configuración de una finca modelo en cada uno de los nodos veredales.
3. Construir canastas de costos para cada alternativa productiva.
4. Realizar un estudio de mercados local.
5. Conocer el precio local y real de los insumos, las herramientas y demás costos de producción.
6. Determinar restricciones de tipo ambiental que podrían afectar el cálculo de la UAF a nivel municipal.

Fase 2. Análisis de mercados agropecuarios

La nueva metodología para el cálculo de la UAF establece en el capítulo 5 que, una vez realizada la priorización de las alternativas productivas, es necesario implementar las siguientes tres tareas esenciales.

Análisis de la oferta municipal agropecuaria. Teniendo en cuenta que la oferta es clave para identificar la capacidad productiva actual (Ramírez Daza, 2017), se realiza un análisis mediante la captura de información primaria a través de una encuesta semiestructurada4; esta se aplica a comerciantes, asociaciones y personas relacionadas con la cadena de comercialización. El objetivo de la encuesta es identificar volúmenes manejados en mercados meta, precios y actores que participan en la comercialización, la distribución y la logística del producto.

Análisis de la demanda municipal agropecuaria. De igual manera, se debe realizar captura de información primaria mediante el instrumento depositado en el anexo 5 de la metodología (UPRA, 2021), el cual consiste en una entrevista semiestructurada a comerciantes del municipio. Busca tener información sobre volúmenes de compra, flujos alimentarios, precios y condiciones para la compra de los productos de tipo agropecuario.

Caracterización comercial de la UFH. Consiste en el levantamiento de información primaria para la caracterización de las unidades físicas; junto con la construcción de canastas productivas, se indaga entre los participantes de los grupos focales sobre los precios de venta de sus productos, a quiénes son vendidos, en qué condiciones y si existen valores agregados.

El principal destino de comercialización para Aracataca es el municipio de Fundación, Magdalena, ubicado a dieciséis minutos por vía terrestre; y, en segundo y tercer lugar respectivamente, Santa Marta y el casco urbano de Aracataca.

En promedio, los habitantes de las zonas rurales gastan tres horas para llevar sus productos a la cabecera municipal, tiempo que puede aumentar dependiendo de la época del año y de las condiciones de las vías en el municipio. Uno de los costos más elevados para los productores, especialmente de las zonas más altas y lejanas del municipio, es el valor del flete para poder sacar sus productos al mercado.

Fase 3. Portafolio de sistemas productivos predominantes por UFH

Realizados los diferentes grupos focales en el municipio de Aracataca, se validaron e identificaron nuevas APA. Estas fueron:

Alternativa productiva preliminar	Alternativa productiva nueva
Cacao (asociado con plátano) Café Banano Yuca Bovinos	Cilantro Arroz Fríjol Caña Ají topito Malanga

Tabla 2. Alternativas productivas identificadas para el municipio de Aracataca, Magdalena. Fuente: elaboración propia.

Por un lado, de los catorce productos extraídos de fuentes secundarias como las EVA, los censos y los instrumentos de política pública y planeación, solo cinco fueron validados por las comunidades. Por otro lado, se agregaron seis nuevos productos, para un total de once APA en el municipio de Aracataca, que es la base para el estudio de mercados y el establecimiento del portafolio de sistemas productivos predominantes por UFH. Las y los participantes expresaron que, a pesar de que la palma de aceite africana está establecida en buena parte de la zona plana del municipio, debido a la propagación de la enfermedad de la pudrición del cogollo (PC), las familias campesinas y los pequeños productores que se dedicaban a este cultivo han migrado a otras alternativas, como por ejemplo el banano. Por lo tanto, la metodología de UAF implementada en Aracataca coincide con autores como Martínez Godoy (2016) y Duarte et al. (2019), quienes plantean diferencias en la implementación de cultivos de economía campesina y otros comerciales de gran expansión.

Una vez definidas las APA priorizadas en campo, es necesario realizar una evaluación de los requerimientos agrológicos de cada una, así como de cada UFH, para determinar en qué UFH y zonas del municipio es posible establecer estas actividades agropecuarias y, según la zonificación, qué UFH tienen mejor aptitud. Para ello, la metodología brinda un instrumento en donde hay una zonificación para varios productos de tipo agropecuario (véase el anexo 10, UPRA, 2021).

Para el caso de Aracataca se realizó la evaluación de las 11 APA del municipio y de los requerimientos agrológicos para las 55 UFH ubicadas allí. De estas 55 UFH, solo 38 son aptas para el establecimiento de una o más alternativas productivas agropecuarias. Es de interés que la zona más elevada del municipio, en donde se presentan las mayores pendientes y más bajas temperaturas, es en donde hay menos UFH sin aptitud para las alternativas productivas.

Figura 6. Validación de aptitud para las APA, municipio de Aracataca. Fuente: IEI (2023).

En este punto cabe mencionar el concepto de unidad física homogénea líder, la cual se determina teniendo en cuenta la unidad física del municipio que cuenta con el valor potencial productivo más alto para una alternativa productiva especifica, según las condiciones edafoclimáticas y agroecológicas, lo cual la hace apta para el establecimiento de la alternativa productiva (UPRA, 2021). Sobre la unidad física homogénea líder se aplicarán los procesos de modelación financiera y los factores especiales.

En Aracataca hay dos UFH líderes: la 01Wa-92 y la 08Qe2s1-44. La siguiente tabla relaciona cada una de las alternativas productivas con la UFH líder.

Alternativas productivas agropecuarias	UFH líder
Caña panelera	01Wa-92
Malanga	01Wa-92
Fríjol	01Wa-92
Cilantro	01Wa-92
Ají	01Wa-92
Cacao	01Wa-92
Café	08Qe2s1-44
Arroz secano	08Qe2s1-44
Yuca	01Wa-92
Banano	01Wa-92
Bovinos	01Wa-92

Tabla 3. UFH líderes y APA para el municipio de Aracataca. Fuente: elaboración propia, a partir de IEI (2023).

Construcción de la canasta de costos

La canasta de costos hace referencia al cálculo de los costos de cada una de las actividades, insumos, materiales e infraestructura para la producción de una APA por UFH. En la canasta de costos también se proyectan los rendimientos y los precios de venta con el objetivo de determinar la tasa interna de retorno (TIR) y establecer la rentabilidad del proyecto, ya que solo es posible calcular la UAF en UFH donde se presenta una rentabilidad económica.

Para el municipio de Aracataca se construyeron canastas de costos para las once alternativas productivas, en un periodo de doce años de producción. Como recomendación, se establecieron TIR mayores al 12 %. Cada uno de los precios brindados por los participantes de los talleres fue comparado con un estudio en campo realizado por el equipo, en el que se indagó por los precios de los insumos, materiales y herramientas necesarios para el proceso de producción. El cálculo de los costos ha demostrado ser fundamental para el éxito financiero de proyectos agropecuarios (Vergara Vergara, 2020).

Se preguntó por las prácticas, técnicas y tecnologías empleadas para la producción, y se determinó el nivel tecnológico para cada una de las alternativas productivas, ya que este es un factor que determina el costo de producción, así como los rendimientos obtenidos en cosecha; de esta manera es posible modificar directamente los ingresos que se generen. Dentro del proceso de construcción de canastas de costos, la metodología sugiere la revisión de fuentes secundarias u otro tipo de información para comparar y contrarrestar los datos entregados por los participantes en el taller y disminuir así la subjetividad en el proceso.

Diseño de los sistemas productivos

Una vez se definieron las APA del municipio, se hizo la validación de aptitud de cada UFH con miras a la implementación de estas APA; se construyeron las canastas de costos, para lo cual se estableció la viabilidad y el margen de rentabilidad de las APA; se definió cada una de las UFH líderes para el establecimiento de las APA y se procedió a diseñar los sistemas productivos de cada UFH.

Para lo anterior, en la etapa de campo se recogió información en cada taller sobre los arreglos productivos que componen de forma mayoritaria una finca modelo en las UFH y, a partir de ello, se inició la construcción de los arreglos productivos por UFH base para la definición del área mínima rentable (AMR). De los talleres realizados en Aracataca se pudieron establecer dos orientaciones:

1. Debido a la naturaleza y la vocación de las familias campesinas que habitan la zona rural, para poder subsistir y pervivir en sus unidades productivas necesitan mínimo tres APA. La diversificación de sistemas productivos e ingresos es un aspecto importante dentro del ordenamiento productivo (Duarte et al., 2019).
2. Existe una gran variedad de cultivos y de productos que se cultivan y se siembran en la zona rural; sin embargo, se puede catalogar en cultivos principales (aquellos que son comercializados y generan una rentabilidad) y cultivos secundarios (aquellos que son para el autoconsumo y que hacen parte de la canasta familiar).

Es así como, siguiendo estas pautas, el equipo pudo diseñar para las 55 UFH un total de 635 combinaciones posibles en el municipio.

Fase 4. Modelación financiera del área productiva

El objetivo de la modelación es definir cuál es el AMR en cada una de las UFH del municipio; es decir, se debe establecer la rentabilidad de cada una de las APA que componen los sistemas productivos elegidos para hacer la modelación, así como su participación porcentual en el ingreso económico que generaría por un periodo de doce años.

Como se mencionó desde un inicio, la rentabilidad de las APA debe sumar mensualmente un total de 1,91 SMMLV5. El área óptima necesaria para alcanzar este valor es el AMR. Para el caso de Aracataca, se estableció por cada UFH un rango mínimo y máximo para el AMR. De las 38 UFH que presentaban aptitud para alguna de las APA, solo 26 fueron económicamente rentables en la modelación y se pudo establecer rangos para la AMR. La siguiente tabla presenta los resultados del cálculo del AMR para el municipio.

UFH	Rango mínimo de AMR (ha)	Rango máximo de AMR (ha)	UFH	Rango mínimo de AMR (ha)	Rango máximo de AMR (ha)
01Wa-92	9	30	08Wa-44	9	30
03Wa-73	9	30	08Wai-44	9	30
04Va-67	9	30	08Wd3s2-44	9	30
04Wa-67	9	30	08We2s1-44	9	30
04Wai-67	9	30	09Ve3s2-38	9	30
05Wa-61	9	30	10Lf2s1-30	11,05	11,05
06Wa3s2-55	10,2	26	10Qf2s1-30	10	19
06Wc2s1-55	9	30	10Qfq2s1-30	12,76	17
06Wd-55	10	30	10Vf2s1-30	9	30
07Wd-49	11	30	11Lf2s1-23	14,41	14,41
08Qe2s1-44	9	17	11Lg-23	14,4	14,4
08Vd3s2-44	9	30	11LgL2s1-23	14,42	14,42
08Ve2s1-44	9	30	11Qgq-23	10	18

Tabla 4. Rangos mínimos y máximos del AMR para el municipio de Aracataca. Fuente: elaboración propia a partir de IEI (2023).

Como se puede apreciar en la anterior tabla, para el municipio de Aracataca, el AMR oscila entre las 9 y las 30 ha. Las UFH en donde el AMR máximo es de 30 ha son aquellas en las que una de las APA es el ganado bovino.

Fase 5. Análisis de factores especiales

La zonificación del municipio por UFH permite establecer polígonos en donde las características agrológicas y edafoclimáticas son similares; sin embargo, existe la posibilidad de que polígonos con las mismas características se ubiquen en diferentes lugares a lo largo y ancho del municipio, comunicados a centros de acopio, abastecimiento y de mercado a grandes o cortas distancias. Esta situación también afecta de manera directa el flujo neto y el beneficio total del productor, y, de manera implícita, el cálculo de la UAF.

Factores espaciales que inciden en la determinación de la UAF

El tiempo y el costo del transporte de productos han demostrado ser limitantes en los costos de producción y, de forma indirecta, en el éxito de políticas de ordenamiento como la UAF (Martínez Reina et al., 2021; Duarte et al., 2019).

Para el cálculo de los factores espaciales es necesario determinar la UFH líder por alternativa productiva. En el caso del municipio de Aracataca, se tienen como UFH líderes la 01Wa-92 y la 08Qe2s1-44.

Factor de mercado

El factor de mercado captura la ubicación y el tiempo promedio de los predios rurales en los polígonos de una unidad física, en relación con los nodos de mercado que se identifiquen en el municipio, y es aplicable al bien agrícola a comercializar.

Para Aracataca se identificaron tres grandes centros de mercado: (i) el casco urbano del municipio de Aracataca; (ii) el casco urbano del municipio de Fundación; y (iii) la ciudad de Santa Marta. Los tres están ubicados en el departamento del Magdalena.

Factor de accesibilidad

El factor de accesibilidad permite conocer el nivel de esfuerzo relativo. Este se relaciona con las facilidades de movilidad y abastecimiento que tiene el productor de cierto producto, localizado en un polígono de determinada unidad física, con respecto a un polígono de la unidad física homogénea líder en el municipio evaluado.

Para Aracataca se determinó: (i) el tiempo promedio empleado en los polígonos de cada UFH desde el centroide de los predios hasta la vía principal más cercana; (ii) el tiempo promedio invertido en los polígonos de cada UFH desde el centroide de los predios rurales hasta la vía secundaria más cercana; y (iii) el tiempo promedio de los predios rurales de los polígonos de cada UFH hasta el centro poblado. El siguiente mapa presenta la ubicación de cada centroide de los predios rurales para el municipio de Aracataca (figura 7).

Figura 7. Ubicación de los predios rurales para el ajuste y determinación de los factores espaciales en el municipio de Aracataca. Fuente: IEI (2023).

Aunque los factores espaciales se explican en una fase posterior a la modelación productiva para la determinación del AMR, los resultados de estos factores influyen directamente.

Fase 6. Aplicación de los estándares territoriales para áreas complementarias

Como se mencionó anteriormente, la UAF tiene tres funciones: (i) ser comercialmente viable; (ii) responder a una focalización de agricultura familiar; y (iii) cumplir con una función social y ecológica. La UAF está compuesta por la AMR, que responde a la función comercial de la UAF, ya que busca que la extensión que la define permita la subsistencia de la familia y la generación de beneficios económicos para ella; y por unas áreas complementarias orientadas a proporcionar a las familias y a los pequeños productores la dotación suficiente para el desarrollo de su actividad y su bienestar, y para que su relación con el entorno sea sostenible (UPRA, 2021). Estas áreas son cuatro:

1. Infraestructura productiva
2. Vivienda rural
3. Reconocimiento de la economía del cuidado
4. Estado de conservación de ecosistemas

La metodología calculó un estándar territorial para cada una de estas áreas complementarias a la UAF, a partir de un diagnóstico, una caracterización y la estimación de indicadores para todo el país. Los estándares territoriales y su forma de calcularlos están consignados en el capítulo 9 de la metodología para el cálculo de la UAF por UFH a escala municipal. A continuación, se describe cada una de estas áreas complementarias y se presentan los resultados obtenidos para el municipio de Aracataca.

1. Infraestructura productiva

La infraestructura productiva hace parte de una de las áreas complementarias de la unidad agrícola familiar. Busca garantizar un área mínima para que el productor construya o adecúe los espacios necesarios para la explotación agrícola o pecuaria (UPRA, 2021).

En cuanto a la infraestructura productiva como área complementaria para Aracataca, el polígono de UFH que menor área requiere por este concepto es de 0,03 hectáreas (300 m²), mientras el que más requiere es de 0,04 hectáreas (400 m²). Esto se debe al volumen y al tipo de productos de origen agropecuario empleados para establecer el portafolio de sistemas productivos y el cálculo del AMR. Como ejemplo de infraestructura productiva propuesta para el municipio de Aracataca, se tienen secadores de cacao y café, cajas de fermentación de café, silos y bodegas de almacenamiento y corrales, y establos para la producción bovina, entre otros.

2. Vivienda rural

Este estándar busca garantizar la extensión de terreno que permita al productor establecer su vivienda, entendida como un derecho y elemento constitutivo de la vida digna, que contribuye a la calidad de vida en lo que respecta a la habitabilidad. En el municipio de Aracataca, la extensión para vivienda rural es de 55 m²; la metodología (UPRA, 2021) establece en su anexo 13 este estándar para cada municipio del país. Hay que destacar que es así mismo el mínimo para el tamaño de la vivienda rural. Se trata de un valor inferior a lo recomendado por otros estudios sobre UAF, que sugieren alrededor de 2 000 m² entre la huerta casera y la vivienda (Duarte et al., 2019).

3. Reconocimiento de la economía del cuidado

La economía del cuidado se refiere al componente social del desarrollo del campo y la sociedad y, por ende, atiende al análisis en torno a las desigualdades de género que se evidencian en el orden social del mundo rural (UPRA, 2021). Luego de un análisis, la metodología establece que para el año 2019 es necesario realizar un reconocimiento de 0,52 SMMLV a la economía del cuidado en la región del Caribe.

En términos del área necesaria para reconocer la economía del cuidado, a partir del cálculo se obtiene que el polígono de UFH que menor área requiere es de 0,60 hectáreas y el polígono que precisa más área complementaria por este concepto es de 3,93 hectáreas. En Aracataca las zonas que reportaron mayor área relacionada con el reconocimiento de la economía del cuidado se concentran en la parte baja, es decir, el noroeste y el oeste del municipio. Este aspecto es novedoso en las metodologías de UAF, puesto que reconoce la plusvalía generada por quienes asumen este rol (Alberti Manzanares et al., 2014).

4. Estado de conservación de ecosistemas

Esta área complementaria está orientada a mantener una determinada extensión para fines de preservación y conservación de los ecosistemas existentes dentro de la UAF. Para su cálculo, la metodología creó el índice de estado de conservación de ecosistemas y evalúa el territorio nacional a partir de tres indicadores: (i) conectividad estructural de coberturas naturales, (ii) áreas de concentración de especies sensibles, y (iii) estado de conservación del hábitat.

Los resultados de Aracataca indican que, en promedio, el área destinada para la preservación y conservación de los ecosistemas varía entre 0,17 ha y 17,04 ha. Las UFH más alejadas del casco urbano y las más elevadas respecto del municipio son las que presentan los mayores valores. Otras propuestas metodológicas para el ordenamiento agroambiental han mostrado valores semejantes, entre 9 y 13 ha de área en uso sostenible (Duarte et al., 2019).

La siguiente tabla resume las áreas espaciales que complementan el cálculo de la UAF y hacen de esta metodología un poderoso modelo de análisis territorial.

UFH	Infraestructura productiva	Vivienda rural	Reconocimiento de economía del cuidado	Estado de conservación de ecosistemas
01Wa-92	0,04	0,01	0,6	2,39
03Wa-73	0,04	0,01	0,77	0,17
04Va-67	0,04	0,01	0,79	7,26
04Wa-67	0,04	0,01	0,81	5,08
04Wai-67	0,04	0,01	0,8	1,35
05Wa-61	0,04	0,01	0,93	2,73
06Wa3s2-55	0,04	0,01	1,26	0,19
06Wc2s1-55	0,04	0,01	0,96	16,71
06Wd-55	0,04	0,01	1,1	1,65
07Wd-49	0,04	0,01	1,36	2,73
08Qe2s1-44	0,03	0,01	1,44	6,77
08Vd3s2-44	0,04	0,01	1,2	14,26
08Ve2s1-44	0,04	0,01	1,2	16,71
08Wa-44	0,04	0,01	1,31	0,17
08Wai-44	0,04	0,01	1,21	0,17
08Wd3s2-44	0,04	0,01	1,2	16,71
08We2s1-44	0,04	0,01	1,2	16,71
09Ve3s2-38	0,04	0,01	1,39	2,66
10Lf2s1-30	0,03	0,01	3,01	11,05
10Qf2s1-30	0,04	0,01	1,79	11,8
10Qfq2s1-30	0,03	0,01	3,4	2,29
10Vf2s1-30	0,04	0,01	1,76	17,04
11Lf2s1-23	0,03	0,01	3,92	14,41
11Lg-23	0,03	0,01	3,92	14,4
11LgL2s1-23	0,03	0,01	3,93	14,42
11Qgq-23	0,03	0,01	3,06	14,51

Tabla 5. Áreas complementarias por UFH para el municipio de Aracataca. Fuente: elaboración propia a partir de IEI (2023).

La UAF según la metodología está definida como:

Unidad agrícola familiar(s,z) = AMR(s,z,m) + REC(r) + VIVRUR(m) + INF(d) + ECE_(z)

Donde:

• s: sistema productivo conformado por las q alternativas productivas individuales.
• AMR(s,z,m): área mínima rentable requerida por el productor para obtener el beneficio mensual equivalente esperado al desarrollar el sistema productivo s, localizado en la unidad física z, en el municipio m. Se expresa en hectáreas.
• REC(r): área asociada a la generación de beneficios para el reconocimiento de la economía del cuidado bajo el estándar calculado para la región r, la cual incluye el departamento d y el municipio m, donde se encuentra la unidad física z. Se expresa en hectáreas.
• VIVRUR(m): área destinada al establecimiento de la vivienda rural del productor agropecuario para el municipio m donde se encuentra la unidad física z. Se expresa en hectáreas.
• INF(d): área destinada al establecimiento de la infraestructura productiva requerida para el desarrollo de la actividad agropecuaria asociada al sistema productivo s, conformado por las q alternativas productivas, para el departamento d, que contiene el municipio m, donde está localizada la unidad física z.
• ECE(z): área destinada a la contribución del estado de la conservación de los ecosistemas para la unidad física z.

Es así como, una vez sumados los resultados de las tablas 4 y 5 para el municipio de Aracataca, se obtienen el rango mínimo y máximo de la UAF.

UFH	Rango mínimo de UAF (ha)	Rango máximo de UAF (ha)	UFH	Rango mínimo de UAF (ha)	Rango máximo de UAF (ha)
01Wa-92	12,04	33,04	08Wa-44	10,53	31,53
03Wa-73	9,99	30,99	08Wai-44	10,43	31,43
04Va-67	17,1	38,1	08Wd3s2-44	26,96	47,96
04Wa-67	14,94	35,94	08We2s1-44	26,96	47,96
04Wai-67	11,2	32,2	09Ve3s2-38	13,1	34,1
05Wa-61	12,71	33,71	10Lf2s1-30	25,15	25,15
06Wa3s2-55	11,7	27,5	10Qf2s1-30	23,64	32,64
06Wc2s1-55	26,72	47,72	10Qfq2s1-30	18,49	22,73
06Wd-55	12,8	32,8	10Vf2s1-30	27,85	48,85
07Wd-49	15,14	34,14	11Lf2s1-23	32,78	32,78
08Qe2s1-44	17,25<	25,25	11Lg-23	32,76	32,76
08Vd3s2-44	24,51	45,51	11LgL2s1-23	32,81	32,81
08Ve2s1-44	26,96	47,96	11Qgq-23	27,61	35,61

Tabla 6. Rango mínimo y máximo de la UAF por UFH a escala submunicipal para el municipio de Aracataca. Fuente: elaboración propia.

De la tabla 6 se puede concluir que los rangos de área mínima para la UAF oscilan entre las 9,99 y las 32,81 ha, y para los rangos máximos, entre las 22,73 y las 48,85 ha.

UFH a las que no presentaron rango de UAF

El municipio de Aracataca está compuesto por 3 UFH de no suelo y 55 UFH de suelo (174 259,17 ha). Sin embargo, solo fue posible calcular el rango de UAF para 26 UFH (113 317,08). A continuación, se presenta un resumen de los motivos por los cuales no fue posible calcular un rango de UAF.

• 3 UFH son unidades de no suelo ubicadas en el extremo nororiental del municipio, en proximidades de la Sierra Nevada de Santa Marta.
• 16 UFH están ubicadas en la zona más alta del municipio, contiguas a las unidades de no suelo. Por las bajas temperaturas, las altas pendientes y otros factores de tipo edafoclimático, no son aptas para el establecimiento de las APA.
• 9 UFH están ubicadas en la zona de resguardo indígena en la parte alta del municipio, en donde no se obtuvo información predial para el cálculo de los factores espaciales.
• 4 UFH arrojaron resultados de no rentabilidad para las APA.

En el siguiente mapa (figura 8) se presenta la distribución espacial de las UFH que no arrojaron rango de UAF para el municipio de Aracataca. Más allá de las condiciones físicas y sociales de estas áreas, es importante señalar la necesidad de establecer planes que incorporen a las familias campesinas asentadas en estas zonas, como algunos autores han expuesto (Piedrahita Arcila, 2016; Velásquez, 2015).

Figura 8. Distribución espacial de los resultados obtenidos del cálculo de UAF por UFH para el municipio de Aracataca. Fuente: elaboración IEI (2023).

Fase 7. Verificación de las condiciones de adjudicabilidad

Como última fase de la implementación de la nueva metodología de UAF, es necesario realizar una revisión de las posibles exclusiones normativas en términos de adjudicación de tierras, y establecer si existen dentro del municipio áreas totalmente inadjudicables por su interés ambiental, cultural, minero energético, étnico; por prevención del riesgo, urbano o minero-energético, o áreas condicionadas, pero que pueden ser adjudicables.

Según información suministrada por la ANT, se determinaron las áreas adjudicables, no condicionadas, adjudicables condicionadas y excluyentes en el municipio de Aracataca. El 18,51 % del área del municipio es adjudicable no condicionada; sin embargo, la mayor parte, el 81,49 %, es de exclusión. La no incorporación a la política pública de una buena porción del área con uso agropecuario puede generar conflictos socioambientales, como se ha mostrado en otras regiones (Herrera González, 2019; Pérez Garcés, 2011). La siguiente tabla resume las zonas y el tipo de exclusión para el municipio de Aracataca.

Condición de adjudicabilidad	Bosques naturales y áreas no agropecuarias		Exclusiones legales		Frontera agrícola nacional		Total
	Área (ha)	%	Área (ha)	%	Área (ha)	%
Áreas adjudicables condicionadas	19301,59	30,67	3,14	0,00	12869,62	37,85	32174,35
Áreas de exclusión	43640,73	69,33	76898,76	100	21131,22	62,15	141670,71
Total general	62942,31	100,00	76901,91	100	34000,84	100	173845,06

Tabla 7. Condiciones de adjudicabilidad y frontera agrícola para el municipio de Aracataca. Fuente: elaboración propia a partir de IEI (2022).

En el mapa a continuación (figura 9) se presentan las áreas del municipio de Aracataca que son de exclusión y en donde no se podría adjudicar la UAF, y aquellas en las que sí se podría adjudicar con cierto condicionamiento.

Figura 9. Áreas de adjudicabilidad en el municipio de Aracataca. Fuente: IEI (2023).

Conclusiones

Para la aplicación de la metodología, tal y como lo propone Darío Fajardo Montaña (2018), es indispensable el contacto con las comunidades rurales y las entidades que actúan en el territorio, especialmente por su conocimiento de este y sus particularidades. La tesis anterior se vio confirmada en la etapa de alistamiento, en la que, a pesar de que se tenía información del municipio sobre la ubicación de las veredas, solo fue posible entender la conexión entre ellas y cómo las comunidades se comunicaban a nivel local mediante el trabajo con las entidades locales y los líderes veredales (IEI, 2023). Por lo tanto, la nueva metodología de la UAF permite conectar la información estadística actualizada por medio de encuestas estatales con la vivencia cotidiana del campesinado en su dimensión productiva.

Así mismo, la nueva metodología para el cálculo de la UAF por UFH a escala municipal es una alternativa viable y versátil que se puede aplicar en cualquier territorio que sea adjudicable en Colombia. Si bien los insumos que hacen parte de la propuesta están incluidos y son anexos a la metodología, existen algunos que son de difícil acceso y que requieren de constante actualización por parte de las entidades. En el caso de Aracataca, se presentaron dificultades para obtener información de la ubicación y georreferenciación de los predios rurales; debido a esto no fue posible calcular la UAF para 9 UFH. Sin embargo, como se observó a lo largo del procedimiento de determinación de la UAF, se trata de un cálculo exhaustivo a nivel territorial; se debería explorar la posibilidad de que dicho ejercicio no se quede solamente en la determinación de la extensión de tierras adjudicables en los regímenes de propiedad de baldíos, y que se conecte directamente con los Proyectos Integrales de Desarrollo Agropecuario y Rural (Pidar) de la Agencia de Desarrollo Rural (ADR).

Uno de los beneficios que la nueva metodología presenta es la implementación de UFH, ya que a través de la caracterización de las variables agrológicas y edafoclimáticas permite la optimización en términos de cantidad y calidad de un recurso finito como lo es el suelo. De esta manera, la metodología UAF, con su profundo carácter de sostenibilidad ambiental y enfoque de agricultura campesina familiar, podría ser una potente herramienta en el diseño de modelos ecológicos donde la presencia del campesinado en zonas de reserva forestal y parques nacionales naturales pueda ser armonizada.

Es posible decir que esta metodología es sofisticada y llega en algún grado a ser compleja por las diferentes herramientas y fases propuestas, que requieren de un equipo interdisciplinario capaz de entender las realidades sociales, ecológicas y económicas del territorio con el uso de las nuevas tecnologías de la información. Para Aracataca, la voluminosa cantidad de datos que se manejaron a escala submunicipal resultó ser un desafío; sin embargo, el uso de las nuevas tecnologías y el contacto permanente con los diferentes actores permitieron la conclusión del ejercicio.

Continuar con la implementación de esta metodología será todo un reto en materia administrativa y de gestión de recursos para la ANT y las entidades aliadas de orden nacional, regional y local. Es necesaria la actualización de la UAF en todo el territorio nacional para poder avanzar en la reforma rural integral, especialmente si se tienen actividades conjuntas como la construcción, la ejecución y el seguimiento de los POSPR.

Finalmente, se espera que la experiencia y los aprendizajes obtenidos en Aracataca, Magdalena, permitan una implementación más eficaz y eficiente de la metodología para el cálculo de la UAF por UFH a escala municipal en todo el territorio colombiano.

Referencias

Acuerdo 202 de 2009, por el cual se adoptan criterios metodológicos para determinar las extensiones máximas y mínimas de baldíos adjudicables en Unidades Agrícolas Familiares por zonas relativamente homogéneas. (2009, 29 de diciembre). Diario Oficial, (47.743), 17 de junio de 2010. Colombia.

Acuerdo 203 de 2009, por el cual se reglamenta la adjudicación de las tierras aptas para la explotación económica, revertidas a la Nación en virtud de declaratoria administrativa de extinción del dominio. (2009, 29 de diciembre). Diario Oficial, (47.624), 15 de febrero de 2010. Colombia.

Agualimpia, Y. C. y Castro, C. E. (2016). Análisis de posibles conflictos entre usos agrícola, rural, urbano y ambiental de los suelos. Revista Ingeniería y Región, 16, 85-97. http://dx.doi.org/10.25054/22161325.1303

Aguilera Díaz, M. M. (2002). Palma africana en la costa caribe: un semillero de empresas solidarias. Banco de la República. https://www.banrep.gov.co/es/palma-africana-costa-caribe-semillero-empresas-solidarias

Alberti Manzanares, P., Zavala Hernández, M., Salcido Ramos, B. A. y Real-Luna, N. (2014). Género, economía del cuidado y pago del trabajo doméstico rural en Jilotepec, estado de México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 11(3), 379-400. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5197603.pdf

Alcaldía de Aracataca. (2020). Luchamos de corazón por Aracataca: Plan de Desarrollo 2020-2023. Colombia. https://www.aracataca-magdalena.gov.co/planes/plan_de_desarrollo_aracataca_2020_2023_v_fpdf

ANT (Agencia Nacional de Tierras). (2021). Formulación de planes de ordenamiento social de la propiedad rural, operativo. https://www.ant.gov.co/wp-content/uploads/2021/08/POSPR-P-002.pdf

Ávila González, N. E. (2015). Palma aceitera: conflictos y resistencias territoriales en María La Baja-Bolívar, Colombia. Eutopía: Revista de Desarrollo Económico Territorial, (8), 113-124. https://doi.org/10.17141/eutopia.8.2015.1832

Botia-Carreño, W. H. (2019). Unidad Agrícola Familiar (UAF), instrumento de política pública agropecuaria en Colombia. Pensamiento y Acción, (27), 59-89. https://revistas.uptc.edu.co/index.php/pensamiento_accion/article/view/10178

Camargo Carvajal, J. y Lizcano Noguera, A. (2018). El ordenamiento del territorio urbano y rural: imperativo para garantizar igualdad en los territorios. Revista Digital de Derecho Administrativo, (20), 455-463. https://doi.org/10.18601/21452946.n20.16

Corrales Roa, E. y Forero Álvarez, J. (2012). La economía campesina y la sociedad rural en el modelo neoliberal de desarrollo. Cuadernos de Desarrollo Rural, (29), 55-65. https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/desarrolloRural/article/view/3348

DANE (Departamento Administrativo Nacional de Estadística). (2018). Censo Nacional de Población y Vivienda 2018.

Decreto Ley 2663 de 2015, por el cual se crea la Agencia Nacional de Tierras (ANT), se fija su objeto y estructura. (2015, 7 de diciembre). Diario Oficial, (49.719), 7 de diciembre de 2015. Colombia. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=67314

Decreto Ley 902 de 2017, por el cual se adoptan medidas para facilitar la implementación de la Reforma Rural Integral contemplada en el Acuerdo Final en materia de tierras, específicamente el procedimiento para el acceso y formalización y el Fondo de Tierras. (2017, 29 de mayo). Diario Oficial, (50.284), 29 de mayo de 2017. Colombia. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/decreto_0902_2017.html

DNP (Departamento Nacional de Planeación), NYU y Rimisp - Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. (2017). Ordenamiento Social de la Propiedad Rural - OSPR: kit de ordenamiento territorial. https://portalterritorial.dnp.gov.co/KitOT/Content/uploads/Cartilla%20OSPR.pdf

Duarte, C. A., Duque, A., Páez, F., Cardoza, G., Castaño, A., Correa, J., Marmolejo, M., Montaño, M., Ochoa, M., Ramírez, C. y Trujillo, D. (2019). La UAF y el ordenamiento territorial rural colombiano: 3 estudios de caso, Casanare, Cundinamarca y Bolívar. Sello Editorial Javeriano.

Durston, J. y Miranda, F. (2002). Experiencias y metodología de la investigación participativa. Cepal (Comisión Económica para América Latina y el Caribe).

Fajardo Montaña, D. A. (2018). Agricultura, campesinos y alimentos (1980-2010) [tesis de doctorado]. Universidad Externado de Colombia. https://doi.org/10.57998/bdigital.handle.001.786

Francés García, F. J., Alaminos Chica, A., Penalva-Verdú, C. y Santacreu Fernández, O. A. (2015). La investigación participativa: métodos y técnicas. Universidad de Cuenca. http://hdl.handle.net/10045/52607

Franco Cañas, A. M. y De Los Ríos Carmenado, F. (2012). Reforma agraria en Colombia: evolución histórica del concepto. Hacia un enfoque integral actual. Cuadernos de Desarrollo Rural, 8(67), 93-119. https://doi.org/10.11144/Javeriana.cdr8-67.race

Garay Salamanca, L. J., Bailey, R., Forero, J., Barberi Gómez, F., Ramírez G., Suárez V. M. y Perry, S. (2013). Reflexiones sobre la ruralidad y el territorio en Colombia: problemáticas y retos actuales. Corcas Editores.

Gobierno de Colombia y FARC-EP (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo). (2016). Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera. Colombia.

González, C. (2011). La gran mentira del latifundismo indígena. Revista Semillas, (44-45), 42-45. https://www.semillas.org.co/es/la-gran-mentira-del-latifundismo-ind

Guereña A. (2018). Radiografía de la desigualdad: lo que nos dice el último censo agropecuario sobre la distribución de la tierra en Colombia. Oxfam International.

Herrera Ángel, M. C. (2002). Ordenar para controlar: ordenamiento espacial y control político en las llanuras de Caribe y en los Andes Centrales Neogranadinos. Siglo XVIII; Icanh; Academia Colombiana de Historia. http://hdl.handle.net/1992/8517

Herrera González, L. J. (2019). Aportes al saneamiento predial y los conflictos de ocupación en áreas protegidas en el marco del desarrollo humano sostenible. El caso de la vereda El Bosque en el Parque Nacional Natural Los Nevados [tesis de maestría]. Universidad de Manizales. https://ridum.umanizales.edu.co/xmlui/handle/20.500.12746/3385

Idárraga-Quintero, A. y Sánchez-Rodríguez, J. J. (2015). Contribuciones de la agricultura familiar en Colombia desde el enfoque de la multifuncionalidad: estudio de caso de la Asociación de Pequeños Productores de Café (Asopecam) del corregimiento de La Marina, Tuluá, departamento del Valle del Cauca. Ediciones Universidad Cooperativa de Colombia.

IEI (Instituto de Estudios Interculturales). (2023). Informe técnico cálculo de UAF para el municipio de Aracataca, Magdalena.

IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). (2022). Datos abiertos: cartografía y geografía. https://geoportal.igac.gov.co/contenido/datos-abiertos-cartografia-y-geografia

Ley 135 de 1961, sobre reforma social agraria. (1961, 15 de diciembre). Diario Oficial, XCVIII(30.691), 20 de diciembre de 1961. Colombia. https://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1792699

Londoño Toro, B. (ed.) (2004). Propiedad, conflicto y medio ambiente. Universidad del Rosario.

Márquez, G. y Valenzuela, E. (2008). Estructura ecológica y ordenamiento territorial ambiental: aproximación conceptual y metodológica a partir del proceso de ordenación de cuencas. Gestión y Ambiente, 11(2), 137-148. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/28176

Martínez Godoy, D. (2016). Territorios campesinos y agroindustria: un análisis de las transformaciones territoriales desde la economía de la proximidad. El caso Cayambe (Ecuador). Eutopía: Revista de Desarrollo Económico Territorial, (10), 41-55. https://doi.org/10.17141/eutopia.10.2016.2437

Martínez Reina, A. M., Tordecilla Zumaqué, L., Grandett. Martínez, L. M., Pérez Cantero, S. P., Regino Hernández, S. M. y Luna Castellanos, L. L. (2021). Caracterización socioeconómica y tecnológica del cultivo de ñame (Dioscorea sp) en la región Caribe colombiana. Avances en Investigación Agropecuaria, 25(2), 7-34. https://revistasacademicas.ucol.mx/index.php/agropecuaria/article/view/216

Pachón Ariza, F. A. (2022). Distribución de la propiedad rural en Colombia en el siglo XXI. Revista de Economia e Sociologia Rural, 60(4), 1-18. https://doi.org/10.1590/1806-9479.2021.242402

Pérez Garcés, H. (2011). Conflicto entre la declaratoria de áreas protegidas y las áreas rurales dedicadas a la producción agropecuaria - caso corregimiento de San Cristóbal y San Sebastián de Palmitas en el municipio de Medellín [tesis de maestría]. Universidad de Antioquia.

Perry, S. (2010). La pobreza rural en Colombia. Rimisp, Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. https://www.rimisp.org/wp-content/files_mf/1366386291DocumentoDiagnosticoColombia.pdf

Piedrahita Arcila, I. (2016). Construcciones de identidad campesina en las áreas protegidas colombianas: el caso del Parque Nacional Natural Las Orquídeas. Revista del Cesla, (19), 57-79. https://www.revistadelcesla.com/index.php/revistadelcesla/article/view/7

Ramírez Daza, A. R. (2017). Acceso de asociaciones de pequeños productores a los mercados agropecuarios. Estudio de casos en el departamento del Meta (Colombia) [tesis de maestría]. Universidad Nacional de Colombia. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/62871

Resolución 128 de 2017, por medio de la cual se adoptan las bases para la gestión del territorio para usos agropecuarios y los lineamientos de su estrategia de planificación sectorial agropecuaria. (2017, 26 de mayo). Diario Oficial, (50.250), 31 de mayo de 2017. Colombia. https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?dt=S&i=70205

Resolución 129 de 2017, por la cual se adoptan los lineamientos para la planificación y gestión territorial por barrido predial masivo de la Agencia Nacional de Tierras y se dictan otras disposiciones. (2017, 31 de mayo). Diario Oficial, (50.250), 31 de mayo de 2017. Colombia. https://www.minagricultura.gov.co/Normatividad/Resoluciones/Resoluci%C3%B3n%20No%20000129%20de%202017.pdf

Resolución 740 de 2017, por la cual se expide el Reglamento Operativo de los Planes de Ordenamiento Social de la Propiedad, el Proceso Único de Ordenamiento Social de la Propiedad y se dictan otras disposiciones. (2017, 13 de junio). Diario Oficial, (50.265), 15 de junio de 2017. Colombia. https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=72214&dt=S

Resolución 13025 de 2019, por medio de la cual se aprueba el Plan de Ordenamiento Social de la Propiedad Rural del municipio de Aracataca (Magdalena) y se dictan otras disposiciones. (2019, 4 de septiembre). Agencia Nacional de Tierras (ANT). Colombia. https://www.ant.gov.co/wp-content/uploads/2019/11/Resolucion-y-Plan-Aracataca.pdf

Rey Gutiérrez, E., Caro, J. L. y Asprilla Lara, Y. (2014). Las unidades agrícolas familiares (UAF), un instrumento de política rural en Colombia. Tecnogestión: Una Mirada al Ambiente, 11(1). https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/tecges/article/view/8290

Reyes Posada, A. (2016, 18 de noviembre). ¿Cómo regularizar los derechos de propiedad? El Espectador. https://www.elespectador.com/opinion/columnistas/alejandro-reyes-posada/como-regularizar-los-derechos-de-propiedad-column-666337/

Rodríguez, E., Martínez, G. L. y Mora-Delgado, J. (2015). La crisis del sector agropecuario colombiano: ¿cuál es la responsabilidad de las políticas públicas? Tendencias, 16(1), 159-174. https://doi.org/10.22267/rtend.151601.38

Rojas Cortés, M. J. (2007). Función ecológica de la propiedad en Colombia: de la imprecisión conceptual a la construcción de un nuevo derecho de propiedad [tesis de pregrado]. Universidad de los Andes. http://hdl.handle.net/1992/23375

Rojas Peña, D. M. (2004). La función ecológica de la propiedad privada en Colombia: análisis desde una perspectiva de precedentes jurisprudenciales y de la normativa vigente [tesis de pregrado]. Universidad de los Andes. http://hdl.handle.net/1992/21952

Santaella Quintero, H. (2011). Notas sobre el concepto y la garantía de la propiedad privada en la Constitución colombiana. Revista de Derecho Privado, (21), 233-253. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/2989

Sentencia C-644/12, expediente D-8924. (Corte Constitucional, 2012). Sala Plena, Adriana María Guillén Arango (magistrada ponente). Colombia. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-644-12.htm

Trujillo Ospina, D. (2022). Las economías campesinas en Colombia. Tensiones y desafíos. Algarrobo-MEL, 10, 1-17. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/mel/article/view/5312

UPRA (Unidad de Planificación Rural Agropecuaria). (2021). Metodología para el cálculo de la unidad agrícola familiar en Colombia. UPRA (Unidad de Planificación Rural Agropecuaria); ANT (Agencia Nacional de Tierras). https://www.ant.gov.co/wp-content/uploads/2022/09/Nva.-Metodologia-Calculo-UAF-por-UFH_21092022.pdf

Velásquez, J. (2015). Estrategias de vida campesina en cuatro comunidades ubicadas en áreas protegidas. Reice. Revista Electrónica de Investigación en Ciencias Económicas, 3(6), 55-76. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5294138.pdf

Vergara Vergara, W. (2020). Formulación de proyectos agroempresariales. Ediciones Unisalle. https://doi.org/10.19052/9789585148253

Notas

* El artículo es resultado de estudios realizados en convenio entre la Agencia Nacional de Tierras (ANT) de Colombia y el Instituto de Estudios Interculturales de la Pontificia Universidad Javeriana de Cali (Colombia) durante el 2022, con el objetivo de aplicar la nueva metodología para el cálculo de la UAF por UFH a escala submunicipal en diferentes municipios del Caribe colombiano.

** Ingeniero agrícola, M.Sc. en Ecología y Administración de Recursos Naturales y candidato a Ph.D. en Ciencias de la Tierra en la Universidad Estatal de Hidrometeorología (Rusia). Investigador de la línea Desarrollo Rural y Ordenamiento Territorial del Instituto de Estudios Interculturales, Universidad Javeriana de Cali (Colombia). wdseguram@gmail.com

*** Zootecnista y M.Sc. en Agronomía y Sistemas de Producción Animal. Investigador de la línea Desarrollo Rural y Ordenamiento Territorial del Instituto de Estudios Interculturales, Universidad Javeriana de Cali (Colombia). mfochoar@unal.edu.co

**** Antropólogo, M.Sc. en Estudio de Sociedades Latinoamericanas y Ph.D. en Sociología. Coordinador de la línea Desarrollo Rural y Ordenamiento Territorial del Instituto de Estudios Interculturales, Universidad Javeriana de Cali (Colombia). caduarte@javerianacali.edu.co