2_Penteadoetal

Democracia y libertad en disputa en las redes: un análisis del intento de golpe de Estado en Brasil en 2023*

Claudio Luis de Camargo Penteado, Paulo Roberto Elias de Souza, Patrícia Dias dos Santos y Luana Hanaê Gabriel Homma

Recibido: 31 de marzo de 2025 | Aceptado: 9 de julio de 2025 | Modificado: 8 de agosto de 2025

https://doi.org/10.7440/res94.2025.02

Resumen | El artículo tiene como objetivo identificar las formaciones discursivas movilizadas en el debate público en línea, más específicamente en la plataforma X (antes Twitter), por usuarios que apoyan y se oponen al intento de golpe de Estado en Brasil conocido como “actos antidemocráticos del 8 de enero de 2023”. En esa ocasión, un grupo de simpatizantes del expresidente Jair Bolsonaro invadió y vandalizó las sedes de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial brasileños, con el fin de impugnar los resultados de las elecciones de 2022. En una sociedad digitalizada y plataformizada, el debate público en línea refleja las disputas políticas entre grupos políticos, que buscan, a través de la publicación de contenidos, influir en la opinión pública y legitimar sus acciones. Para comprender esta disputa, el artículo adoptó una estrategia metodológica en tres etapas, que combinan técnicas computacionales para la recolección de datos de plataformas digitales, análisis del lenguaje natural con el fin de identificar la posición política de los usuarios y modelado de temas orientado a formar agrupamientos de términos, lo que permite el reconocimiento de las principales formaciones discursivas empleadas en el debate en línea. El estudio se basa en los referentes teóricos y metodológicos de la teoría del discurso de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe para analizar el conflicto entre grupos políticos antagónicos. La investigación se centró en el estudio de la disputa sobre el significado de los términos democracia y libertad, entendidos como puntos nodales en torno a los cuales los grupos articulan sus prácticas discursivas. Los resultados indican que los grupos favorables a los hechos reclaman la legitimidad de la revuelta popular y la intervención militar como formas de defender la democracia y la libertad, y las consideran como un deber patriótico. A su vez, los grupos opositores defienden la democracia como argumento para caracterizar a los manifestantes como “golpistas” y “terroristas”, exigiendo el castigo de los responsables, y conciben la libertad dentro de los límites de las normas constitucionales.

Palabras clave | Brasil; democracia; disputas discursivas en línea; golpe de Estado; libertad

Democracy and Freedom in Dispute on Social Media: An Analysis of the Attempted Coup in Brazil in 2023

Abstract | This article examines the discursive formations mobilized in the online public debate on X (formerly Twitter) by users who supported or opposed the attempted coup in Brazil, known as the “anti-democratic acts of January 8, 2023.” On that day, supporters of former president Jair Bolsonaro invaded and vandalized the headquarters of the Legislative, Executive, and Judicial branches in an effort to overturn the results of the 2022 elections. In a digitalized and platform-driven society, online debate mirrors political struggles between opposing groups, who use the circulation of content to influence public opinion and legitimize their actions. To investigate this dispute, the study adopted a three-stage methodological strategy: computational techniques to collect digital platform data, natural language processing to identify users’ political positions, and topic modeling to group terms and reveal the main discursive formations shaping the online debate. The analysis draws on Ernesto Laclau and Chantal Mouffe’s discourse theory to interpret the conflict between antagonistic political groups. The research focused on the contested meanings of democracy and freedom, understood as nodal points around which discursive practices are articulated. The findings indicate that groups supportive of the events framed popular revolt and military intervention as patriotic duties in defense of democracy and freedom, while opposing groups appealed to democracy to classify demonstrators as “coup plotters” and “terrorists,” demanding accountability and conceiving of freedom within constitutional boundaries.

Keywords | Brazil; democracy; online discursive disputes; coup d’état; freedom

Democracia e liberdade em disputa nas redes: uma análise da tentativa de golpe de Estado no Brasil em 2023

Resumo | Este artigo tem como objetivo identificar as formações discursivas mobilizadas no debate público on-line, mais especificamente na plataforma X (antigo Twitter), pelos usuários apoiadores e contrários à tentativa de golpe no Brasil conhecida como “atos antidemocráticos de 8 de janeiro de 2023”. Nessa ocasião, um grupo de apoiadores do ex-presidente Jair Bolsonaro invadiu e depredou as sedes dos Poderes Legislativo, Executivo e Judiciário brasileiros, com o intuito de contestar os resultados da eleição de 2022. Em uma sociedade digitalizada e plataformizada, o debate público on-line reflete as disputas políticas entre os grupos políticos, que buscam, por meio da publicação de conteúdos, influenciar a opinião pública e legitimar suas ações. A fim de compreender essa disputa, o artigo adotou uma estratégia metodológica em três etapas, que articulam técnicas computacionais de coleta de dados em plataformas digitais, análise de linguagem natural para identificar o posicionamento político dos usuários e modelagem de tópicos para formar clusters de termos, possibilitando o reconhecimento das principais formações discursivas presentes no debate on-line. O estudo se apoia nos referenciais teóricos e metodológicos da Teoria do Discurso de Ernesto Laclau e Chantal Mouffe para analisar o conflito entre grupos políticos antagônicos. Para a análise, a pesquisa focou no estudo da disputa pelo sentido dos termos “democracia” e “liberdade”, entendidos como pontos nodais em torno dos quais os grupos articularam suas práticas discursivas. Os resultados indicam que os grupos favoráveis aos atos reivindicam a legitimidade da revolta popular e da intervenção militar como forma de defesa da democracia e da liberdade como um dever patriótico. Por sua vez, os grupos contrários defendem a democracia como um argumento para caracterizar os manifestantes de “golpistas” e “terroristas”, exigindo a punição dos responsáveis, e concebem a liberdade dentro dos limites das normas constitucionais.

Palavras-chave | Brasil; democracia; disputas discursivas on-line; golpe de Estado; liberdade

Introducción

El intento de golpe de Estado promovido por grupos de seguidores del expresidente Jair Bolsonaro, que fue denominado por la prensa brasileña como “actos antidemocráticos del 8 de enero de 2023”1 , quedó marcado en la historia como uno de los golpes más serios a la democracia después del proceso de redemocratización de 1985. La invasión de la Plaza de los Tres Poderes, en Brasilia, por miles de seguidores del expresidente, inconformes con la derrota de su candidato, llevó a la vandalización de los edificios del Congreso Nacional (Poder Legislativo), del Palacio de la Alborada (Poder Ejecutivo) y del Supremo Tribunal Federal (Poder Judicial). El atentado representó el último acto del trágico ciclo electoral de las elecciones presidenciales de 2022, reforzado por discursos de odio y la difusión de desinformación contra las instituciones democráticas, en especial contra el Tribunal Superior Electoral (TSE) (Santos et al. 2023) y contra la fiabilidad de las urnas electrónicas (Miranda y Penteado 2024).

Algunos analistas comparan y asocian este acontecimiento2 con la invasión del Capitolio de los Estados Unidos en enero de 2021, en la cual seguidores del entonces expresidente Donald Trump invadieron el edificio legislativo estadounidense para protestar contra la victoria de Biden (Caffagni et al. 2024), lo que representó un momento de radicalización de la extrema derecha mundial (Kydd 2021) y el surgimiento de paralelos con los movimientos fascistas históricos (Grischke 2024).

Jair Bolsonaro (Partido Liberal), expresidente y candidato derrotado, en su retórica antisistema, típica de los populistas de extrema derecha, ya atacaba las urnas electrónicas mediante la difusión de desinformación en las redes sociales, alegando la existencia de fraude en las elecciones del 2018, cuando él fue el vencedor (Recuero 2020). Su gobierno se caracterizó por iniciar confrontaciones con las instituciones democráticas, principalmente relacionadas con los jueces del Supremo Tribunal Federal (STF), con los medios de comunicación de referencia y con los adversarios políticos, llevando a un proceso de degradación política y debilitamiento de las instituciones democráticas (Avritzer et al. 2021).

El 8 de julio de 2022, durante el periodo de campaña electoral, Bolsonaro convocó a los embajadores extranjeros a una reunión para denunciar la existencia de fraudes en el sistema electoral brasileño, sin presentar, no obstante, evidencia alguna de sus alegatos. Esta reunión ayudó a reforzar la narrativa de que el TSE estaba saboteando su reelección y favoreciendo la candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva (Partido de los Trabajadores), lo que provocó reacciones de indignación y desconfianza sobre la actuación del STF entre sus seguidores (Ferreira et al. 2023).

Con la victoria de Lula da Silva, en la segunda vuelta, por un estrecho margen de votos (50,9% a 49,1% de los votos válidos [TSE 2022]), los seguidores de Bolsonaro comenzaron a movilizarse para protestar contra los resultados de las elecciones bajo el alegato de fraude. Inicialmente, los grupos bolsonaristas realizaron bloqueos en las carreteras de diversas regiones del país y acamparon frente a los cuarteles, solicitando intervención militar. A partir de estos campamentos y del uso de las plataformas digitales para la difusión de narrativas desinformadoras conspiratorias —que van desde fraudes en las urnas hasta una interpretación del artículo 142 de la Constitución brasileña que justificaría la actuación militar (Aguiar y Carvalho 2024)—, los seguidores de Bolsonaro organizaron los hechos del 8/1, una semana después de la toma de posesión de Lula, que culminaron con la destrucción del patrimonio público e histórico, contando además con la connivencia de sectores de las fuerzas policiales, que facilitaron las acciones de los grupos antidemocráticos (Caffagni et al. 2024).

Los eventos del 8/1 en Brasil se adscriben a una nueva configuración política, en la cual las plataformas digitales desempeñan un papel central en la difusión del desorden informativo, que pone en riesgo la credibilidad de las instituciones democráticas (Mendes et al. 2024). Además, estas plataformas son actores importantes en la operacionalización de acciones políticas que no se dan en entornos digitales, como en el caso estudiado, en el que las plataformas sociales funcionaron como espacio de articulación de grupos políticos organizados en torno al código “fiesta de Selma”3, utilizado para planear caravanas y difundir videos de la invasión a Brasilia (Dalmolin y Mathias 2024; Grischke 2024; Mendes et al. 2024). Las redes sociales también se configuraron como arena de disputa por la opinión pública, en la cual los actores políticos buscaron justificar y legitimar sus acciones (Penteado y Cruz Junior 2019) mediante el enfrentamiento discursivo sobre los significados atribuidos a los acontecimientos (Penteado et al. 2021; Vinha et al. 2020).

Dalmolin y Mathias (2024), al estudiar el papel de las plataformas en el intento de golpe del 8/1 dentro de las comunidades bolsonaristas en línea, señalan que desde las primeras semanas de enero de 2023 ya existía la construcción discursiva de “incredulidad e indignación” y la esperanza de revertir el resultado de la elección. Movilizados por un discurso de “defensa de la democracia”, los manifestantes publicaron videos e imágenes del “pueblo” ocupando Brasilia, como una expresión de una gran movilización popular con la cual los manifestantes buscarían salvar a Brasil de la amenaza comunista y construir un futuro mejor (Ruedell 2024).

La representación de un pueblo, manifestada en los mensajes publicados en X, se refiere a una construcción discursiva que articula demandas políticas (cadenas de equivalencia) de sectores de la sociedad y constituye un elemento ontológico de lo político (Mouffe 2007), en el cual los grupos políticos disputan los significados de los acontecimientos de acuerdo con su lógica diferencial y en contraposición a su adversario político (Laclau 2013). En una sociedad digitalizada y plataformizada como la brasileña, el debate público en línea se configura como un espacio de conflictos discursivos entre grupos políticos, caracterizados por la disputa de los significantes (vacíos) por los cuales se articulan las cadenas de equivalencia para la movilización política (Pinto 2017) —en este caso, para argumentar a favor de la invasión de los edificios públicos por un lado y, por otro, para afirmar la necesidad de que las autoridades públicas actúen en la defensa de las instituciones democráticas—.

A partir de entender el 8/1 como un acontecimiento político (intento de golpe de Estado), con el cual las acciones de los actores políticos buscan disputar discursivamente el significado de los actos ocurridos, se pretende producir una lectura (fijación de un sentido) que organice las prácticas sociales articuladas en torno a proyectos políticos (Laclau y Mouffe 1987). En este caso específico, los seguidores de los actos justifican sus acciones (fijación del sentido) como un “acto de defensa de la democracia” y de la “libre expresión”, en defensa de un proyecto político asociado al expresidente Bolsonaro. A su vez, las personas opositoras a las acciones de los manifestantes argumentan que las invasiones representan una “violación de la democracia” y enfatizan la necesidad de defender las instituciones y el Estado democrático de Derecho.

El artículo tiene como objetivo identificar las formaciones discursivas movilizadas (sentidos) en el debate público en línea, más específicamente en la plataforma X, por los grupos de usuarios a favor y en contra del acontecimiento. El estudio busca comprender cómo los grupos extremistas que promovieron la invasión de edificios públicos asocian discursivamente sus actos como “defensa de la democracia” y cuáles son los sentidos de “democracia” y de “defensa de la libertad” movilizados en el debate en línea entre seguidores y críticos.

Por otro lado, este estudio busca contribuir a la agenda de investigación de la comunicación política al incorporar aportes teóricos y metodológicos de la Teoría del Discurso de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe —todavía poco explorados4— en el análisis del debate en línea desde una perspectiva del conflicto, entendido como una dimensión esencial de la política contemporánea. Asimismo, se pretende avanzar en los estudios sobre los actos antidemocráticos, yendo más allá de las estrategias de comunicación, del papel de las plataformas en la organización de las protestas y de la difusión de desinformación sobre los acontecimientos del 8/1 (Caffagni et al. 2024), así como del aumento de la radicalización política proveniente de los grupos de extrema derecha en el país y en América Latina (Mayer 2023; Solano 2018).

El artículo está organizado en cinco partes, además de esta breve introducción. En la siguiente sección se presentan los principales conceptos utilizados, provenientes de la Teoría del Discurso de Essex, que orientan el análisis político de las cadenas equivalentes movilizadas en las disputas sobre los sentidos del 8/1. En la sección siguiente se exponen las principales aproximaciones al acontecimiento que es objeto de este estudio. Luego, en la sección de metodología se presenta la combinación de técnicas computacionales de procesamiento de datos recogidos de plataformas digitales y los aportes teórico- metodológicos de la Teoría del Discurso. A continuación se exponen los resultados, con datos sobre el procesamiento y la clasificación automatizada del posicionamiento político de los usuarios, la modelación de datos y el análisis de los anagramas de las cadenas de equivalencias de “democracia” y “libertad”. Por último, en las consideraciones finales, se ofrece una síntesis de los principales resultados del artículo.

Teoría del Discurso de Essex y análisis de la política

En este artículo, la Teoría del Discurso de Essex se estructura y se adapta como marco teórico y metodológico para el análisis del debate político en redes sociales. Entre los diversos enfoques de las teorías posestructuralistas, es en la política donde esta perspectiva —fundada por Ernesto Laclau y Chantal Mouffe en su obra de referencia Hegemonía y estrategia socialista (1987)— se enmarca y se analiza principalmente. De las categorías centrales del llamado posmarxismo de Laclau y Mouffe, el antagonismo y la hegemonía son fundamentales para comprender el análisis político posestructuralista, enfocándose en las prácticas discursivas entendidas como constitutivas y organizadoras de las relaciones sociales5. Sin embargo, para la comprensión de una práctica discursiva política, también son necesarios otros conceptos centrales para los autores, como la heterogeneidad, la lógica de la equivalencia y el punto nodal.

De acuerdo con Laclau y Mouffe (1987, 237), “hegemonía es, simplemente, un tipo de relación política, una forma, si se quiere, de la política; pero no una localización precisable en el campo de una topografía de lo social. En una formación social determinada puede haber una variedad de puntos nodales hegemónicos” (énfasis nuestro). Se trata de una radicalización del concepto, puesto que establece la existencia de una multiplicidad de espacios sociales en los cuales hay disputas hegemónicas temporales, de forma contingente —articuladas con los elementos del contexto— y precaria, susceptible de ser dispersada y sustituida por otra articulación hegemónica. Así, “todo orden hegemónico es susceptible de ser desafiado por prácticas contrahegemónicas, es decir, prácticas que van a intentar desarticular el orden existente para instaurar otra forma de hegemonía” (Mouffe 2007, 25). La consecuencia de esta radicalización también transforma cómo se analiza una totalidad social: el punto de partida no es su homogeneidad, sino su heterogeneidad lógica, como veremos más adelante. A su vez, por antagonismo, se entiende la negatividad lógica e inmediata a la articulación hegemónica establecida:

El punto fundamental es que el antagonismo es el límite de toda objetividad. Esto debe entenderse en su sentido más literal: como afirmación de que el antagonismo no tiene un sentido objetivo, sino que es aquello que impide constituirse a la objetividad en cuanto tal. (Laclau 1993, 34)

La heterogeneidad se manifiesta en la multiplicidad de diferencias reivindicadas en la esfera pública —en el caso de este artículo, en la plataforma X—. Los demandantes, insatisfechos, resentidos o frustrados con una formación hegemónica determinada, se expresan inicialmente de forma diferencial y constituyen elementos que conforman identidades caracterizadas por la complejidad y la pluralidad de demandas insatisfechas. El surgimiento del populismo de la extrema derecha en la última década y media ha traído otros ejemplos, en los cuales grupos como los cristianos, los hombres, la clase media y los patriotas se articulan en oposición (antagonismo) a otros grupos sociales vistos como “beneficiarios de políticas”. Tanto en la derecha como en la izquierda, cuando estos grupos se movilizan y se articulan dentro de un sistema estable de significados establecen una solidaridad mutua y vaga, teniendo como punto común la oposición al “otro” que los frustra (Laclau 2011).

Cuando esos elementos se articulan discursivamente en torno a una identidad colectiva, se entiende que se trata de un momento de establecimiento de una lógica de equivalencia, de homogeneización de las diferencias mediante la producción de significantes vacíos que nombran el “nosotros” y el “ellos”, y que establecen una igualdad entre esas diferencias otrora dispersas. Un significante tendencialmente vacío:

[...] no debe ser aprehendido analíticamente como concepto, sino como un “significante vacío” (en el sentido antidescriptivista), sin contenido previamente definido. Esto porque estamos ante una cadena de equivalencias[6] tan heterogénea que, sin el vaciamiento (nunca completo) de los sentidos precisos, los significados asumen la tarea de hegemonizar el discurso popular, y sin ello el discurso se vuelve imposible. (Lopes y Mendonça en Laclau 2013, 14)7

Una vez realizado ese proceso, es posible identificar un punto nodal significativo que tiene como objetivo disputar el sentido de lo social frente a otras fuerzas antagónicas. En el contexto de las elecciones brasileñas de 2022, y del posterior evento del 8/1, se identifican dos cadenas de equivalencia: la del bolsonarismo (favorables al golpe de Estado) y la democrática (en defensa del resultado electoral y de las instituciones democráticas del Estado). Ambas cadenas de equivalencia contienen diversos sentidos para otros significantes; es decir, surgen como consecuencia, pero también son orientadoras de las prácticas discursivas cotidianas de la política brasileña. Ellas articulan, con sus respectivos “pueblos”, los sentidos, las formas, los caminos, los medios de realización de las distintas demandas y de la propia estructura social y de sus componentes de sostenimiento. En este punto es importante destacar que también disputan los sentidos de algunos significantes que aquí se denominan significantes flotantes.

En la Teoría del Discurso, todo significante es flotante (es decir, vacío), ya que está permanentemente en disputa debido a su carácter contingente y precario. No obstante, es importante destacar que los significantes flotantes son estructuralmente distintos a los significantes vacíos, pues, en contextos de momentos o acontecimientos políticos (como el caso aquí estudiado), pueden ser articulados discursivamente por eslabones antagónicos y resignificados por cada grupo político. De este modo, ambas cadenas de equivalencia —la bolsonarista y la democrática—, que se articulan de forma antagónica, disputan la fijación de los sentidos de “democracia” y de “libertad” durante los acontecimientos del 8/1.

El acontecimiento del 8/1 en Brasil: ataque a la democracia

Tras la victoria de Lula el 30 de octubre de 2022, se manifestaron los dos polos antagónicos movilizados en Brasil: por un lado, los seguidores de Lula, que salieron a las calles para celebrar la victoria del petista; por el otro, los grupos bolsonaristas, indignados por la derrota del entonces presidente Bolsonaro, organizaron campamentos frente a cuarteles militares, promoviendo acciones de impugnación del resultado de la elección presidencial y reivindicando que las Fuerzas Armadas (más específicamente el Ejército) intervinieran para restablecer el “orden”. Estas manifestaciones en línea, que estaban asociadas a otras estrategias de toma de poder del “núcleo golpista”8, como reveló la investigación de la Procuraduría General de la República brasileña, tuvieron como objetivo la organización y ejecución de las manifestaciones del 8/1 que resultaron en invasiones y daños a las sedes de los tres poderes de la República: el Congreso Nacional (Legislativo), el Palacio de Planalto (jefe del Ejecutivo) y el STF (Judicial), con el fin de crear condiciones para la legitimación de una posible intervención militar y un golpe contra el gobierno recién investido (Caffagni et al. 2024).

Lo que impulsaba los reclamos era la hostilidad dirigida al TSE y a las urnas electrónicas, juzgadas como inseguras especialmente por seguidores de Bolsonaro. Estos grupos recurrieron a las plataformas digitales para expresar su ira, difundir discursos de conspiración y alegar tanto persecución a Bolsonaro como favorecimiento de la justicia electoral a Lula (Santos et al. 2023).

Investigaciones posteriores9 señalaron que los eventos antidemocráticos fueron organizados por grupos que defendían la intervención al gobierno electo, alegando fraudes electorales, sin presentar, no obstante, pruebas concretas. Tras una complicidad inicial de las fuerzas policiales responsables de la seguridad de Brasilia, las autoridades públicas —en respuesta a los actos de violencia y vandalismo, y con el objetivo de mantener la estabilidad democrática— detuvieron a cientos de personas, acabaron con los campamentos de manifestantes frente al Cuartel General del Ejército en Brasilia y dieron inicio a las investigaciones para identificar y responsabilizar a los implicados, incluyendo a posibles financiadores y organizadores.

El intento de golpe de Estado ha sido objeto de diversos trabajos académicos desde distintas perspectivas y enfoques, a pesar de ser bastante reciente. El artículo de Aguiar y Carvalho (2024) señala la relevancia de la desinformación en las plataformas digitales como factor que culminó en las manifestaciones, enumerando algunas de las noticias falsas utilizadas para movilizar a los golpistas: que Lula estaba muerto y había sido sustituido por un clon, que las elecciones habían ocurrido mediante fraude en las urnas, que existía la posibilidad de invocar el artículo 142 de la Constitución Federal para instaurar una intervención militar con el pretexto de “restaurar el orden”, manteniendo a Jair Bolsonaro en el poder y forzando nuevas elecciones (Aguiar y Carvalho 2024).

Grischke (2024) evidencia la predilección, por parte de los creadores y propagadores de noticias falsas, por temas polémicos que encienden los ánimos de la población, como puede observarse en este caso en el uso de las narrativas de la oposición frente a las urnas electrónicas, las cuales sugerían que el proceso electoral había sido manipulado. Así, se entiende que los actos del 8/1 son parte de una “sociedad de la desinformación”, cuya novedad, frente a las informaciones falsas anteriormente difundidas, reside en la “dinámica transmedia que amplía su alcance” (Mendes et al. 2024, 122). En ese sentido, resulta sumamente relevante el uso de las redes sociales y de las aplicaciones de mensajería para la articulación y difusión. Estudios demuestran que los actos fueron organizados principalmente a través de aplicaciones de mensajería como WhatsApp y Telegram, pero también fueron divulgados públicamente en redes sociales abiertas, como en el caso de X, mediante el uso del término “fiesta de Selma” (Mendes et al. 2024).

Como identificó y analizó Letícia Cesarino (2022), el uso de redes sociales y canales de mensajería se articula mediante estrategias populistas que la autora conceptualiza como populismo digital. Este tiene como característica la apropiación de las lógicas algorítmicas de las plataformas para la producción de encuadres maniqueos —como en el caso de la oposición entre una “clase política corrupta” y el “pueblo virtuoso”—. Dicha estrategia, combinada con otras, como el enfoque en la forma en lugar del contenido y la construcción de la imagen de Bolsonaro como un representante antisistema, reveló ser muy eficaz en los eventos que culminaron en el 8/1.

En el contexto de los actos antidemocráticos del 8/1, observamos esta dinámica en la construcción de significantes vacíos como “libertad” y “democracia”, resignificados para articular demandas heterogéneas en un proyecto considerado antiestablishment. Cesarino (2022) destaca cómo la construcción de la imagen de Bolsonaro se cimentó en la articulación de diferentes identidades y en la personalización algorítmica para sus seguidores, posibilitando que estos completaran los significantes vacíos con sus propios significados, dando fuerza al candidato y a las narrativas replicadas por él y sus seguidores: las de fraude en las elecciones, del colapso de las instituciones y de que él tendría el poder del pueblo de su lado. Este proceso encuentra resonancia en el análisis de Rocha (2021) sobre la derecha brasileña, que identifica, en la combinación entre pautas morales conservadoras y retórica antiestablishment, un potente dispositivo de movilización política.

Estas dinámicas se materializaron en el 8/1, revelando la capacidad de las plataformas para convertir significantes vacíos en acciones colectivas coordinadas —una estética política que convierte las protestas en un espectáculo— y para la formación de redes descentralizadas de desinformación que operan mediante códigos compartidos (“fiesta de Selma”). El caso en cuestión demuestra cómo el populismo digital no se limita a una estrategia comunicacional, sino que constituye una forma de acción política en la era de las plataformas —una que tensiona los límites institucionales de la democracia representativa—.

Grischke (2024) analiza los acontecimientos del 8/1 a partir de los conceptos de neofascismo y las fake news, evidenciando también la relevancia de las redes sociales y las aplicaciones de mensajería para las manifestaciones. Grossini et al. (2023) utilizan igualmente la categoría del fascismo para analizar dichos hechos, asociando las estrategias de comunicación en línea como parte fundamental para la estética de lo que consideran movimientos fascistas en Brasil y entendiendo que las plataformas digitales están en el centro de las manifestaciones del 8/1, evaluando la necesidad de un control (regulación) de estas empresas. Además, los autores destacan la imagen del celular como símbolo de arma contra el sistema, a partir de la percepción de que el pueblo, transmitido por las imágenes de los aparatos, estaría, de hecho, en las calles, y las redes sociales serían una forma de mostrar el apoyo popular a Bolsonaro y presionar a las Fuerzas Armadas para una intervención militar. La literatura evidencia, además, la relevancia de las plataformas tanto en la facilitación de la interacción (en este caso, de la movilización política) entre personas, como en la influencia en la formación de la opinión pública de forma estratégica, produciendo impactos políticos concretos (Mendes et al. 2024).

Como aspecto relevante en los trabajos aquí citados, se destaca la diferenciación entre las protestas ocurridas el 8/1 y las protestas democráticas, establecida por Mendes et al. (2024) a partir de nueve claves. De estas, resaltamos el surgimiento de las manifestaciones, que no emergen de forma espontánea de la sociedad civil sino de grupos de interés y de iniciativa privada (con objetivos políticos), los cuales incluso financiaron la movilización, como se descubrió en las investigaciones; el uso de hechos derivados de la desinformación para justificar los actos y la creación o adhesión a redes de desinformación; y el empleo de grupos privados o términos codificados en las redes, como en el caso de la “fiesta de Selma”. La acción de los grupos de extrema derecha, que en Brasil se articulan en torno al bolsonarismo, se inscribe en una estrategia de performatividad en detrimento de la dimensión factual, construyendo un proceso que Cesarino (2022) denomina “inversión discursiva”, sustentado en la lógica de la visibilidad de las plataformas digitales. La disputa no gira en torno a los hechos —como la legalidad de la elección de Lula—, sino a los afectos e identidades asociados a los acontecimientos políticos expresados en formaciones discursivas que, en el caso analizado en este artículo, corresponden a tuits publicados en X.

Grossini et al. (2023) también diferencian los levantamientos populares del levantamiento del 8/1, destacando la forma en la que los grupos involucrados recurren a imágenes bélicas de forma superficial, sin explicitarlas claramente. Incluso se añade un elemento fundamental de la dinámica democrática: en una elección, todos los demás grupos derrotados reconocen el resultado, excepto aquel que recurre a la violencia por no aceptarlo, allí se evidencia el carácter antidemocrático de esa postura.

Metodología

Con el objetivo de estudiar un acontecimiento que, al mismo tiempo, fue político y comunicacional, se adoptó una estrategia metodológica dividida en tres etapas, que combinó técnicas computacionales de recolección de datos de plataformas digitales y un análisis de lenguaje natural mediante un modelado de tópicos, con los aportes teóricos y metodológicos de la Teoría del Discurso de Laclau y Mouffe (1987), adaptados para el estudio de conflictos políticos. La propuesta metodológica de análisis cualitativo discursivo tiene el siguiente proceso deconstructivo: (i) contextualización del momento en el que se centra el análisis; (ii) identificación de la línea adversarial a partir del punto nodal A; (iii) identificación del punto nodal B; (iv) identificación, jerarquización y estructuración de los significantes privilegiados; (v) identificación de los significantes vacíos; y (vi) presentación reconstruida de la disputa discursiva. Al transferirse esta lógica al análisis de redes, es importante notar que, cuanto más homogénea parezca una red, más articulada en torno al significante privilegiado está; mientras que cuanto más heterogénea, menos articulada está.

Para el estudio, se seleccionó la plataforma X, un espacio importante de disputa discursiva entre los actores políticos brasileños (Ferreira et al. 2023; Recuero 2020). En este espacio, por un lado, los manifestantes y seguidores del acto manifestaron sus posiciones políticas; y por el otro, los usuarios expresaron su repudio e indignación contra el intento de golpe y la vandalización del patrimonio público. La recolección de datos se realizó en tiempo real mediante la API de X, abarcando tuits publicados entre las 18:30 y las 0:00 horas del 8 de enero de 2023. Para ello, se utilizaron los términos “invasión”, “ocupación”, “intervención”, “manifestantes bolsonaristas”, “estado de sitio”, “invadir STF”, “Fuerza Nacional”, “terroristas” y “supremo es el pueblo”. En total se recolectaron 358.002 retuits, provenientes de 165.824 tuits originales. Los usuarios hicieron, en promedio, 2,16 retuits, con una variación entre 1 y 83.

En una segunda etapa, para el procesamiento de los datos recolectados, fue aplicada la metodología de procesamiento de lenguaje natural, que sigue el modelo no supervisado (automatizado), organizado en seis etapas, orientado a identificar las posiciones políticas de los usuarios y la agrupación de tópicos divididos en dos clústeres (en contra y a favor de los actos del 8/1), conforme a lo descrito por Santos y Goya (2022):

aplicación de un método no supervisado de detección de posicionamiento, agrupando a los usuarios en dos clústeres polarizados con base en los usuarios que retuitearon;
recuperación y normalización de los contenidos retuiteados en cada clúster, preparando los datos textuales para el modelado de tópicos mediante la estandarización, tokenización y eliminación de textos duplicados;
realización de modelado de tópicos de forma independiente para cada clúster identificado, utilizando la técnica BERTopic (Grootendorst 2022), asociada al modelo BERTimbau, preentrenado en portugués (Souza et al. 2020). Para orientar la formación de los tópicos hacia ejes conceptuales relevantes para el objeto de estudio, se definieron seed words (palabras semilla) específicas: “democracia”, “democrático”, “democrática”, “constitución”, “libertad”, “instituciones”, “intervención”, “golpe”, “terrorismo”, “patriotismo” y “patriota”. La selección de estos términos se basó en dos criterios principales: su alta recurrencia en los datos como marcadores discursivos de polarización política y su centralidad en el debate público sobre democracia, institucionalidad y manifestaciones antidemocráticas. Estas palabras recibieron un peso de cinco, lo que implica que su influencia en el cálculo de la relevancia de los términos fue cinco veces superior a la de los demás. Este ajuste orientó el modelado para destacar con más énfasis las temáticas centrales del objeto de estudio, favoreciendo una categorización discursiva más sensible al contexto político analizado. La segmentación por clúster permitió capturar características específicas del discurso dentro de los grupos polarizados, asegurando que los tópicos reflejaran correctamente las diferencias en el posicionamiento de los usuarios;
identificación del posicionamiento de cada clúster, mediante la comparación de los tópicos generados con un diccionario previamente elaborado que contenía términos recurrentes característicos de los grupos polarizados, siendo necesaria la confirmación humana de los resultados obtenidos;
el etiquetado de los usuarios menos vocales se realizó mediante la técnica de atribución automática basada en la valencia de los posicionamientos de los usuarios más activos, calculada según la ecuación propuesta por Conover et al. (2011). Este enfoque permite clasificar los tuits en una escala continua de polarización, que varía entre -1 (muy contrario) y +1 (muy favorable);
caracterización del comportamiento de los usuarios etiquetados, empleando dos métricas complementarias: grado de equilibrio y grado de engagement. Estas métricas ayudan a comprender la intensidad y el patrón de interacción de los usuarios en el contexto analizado.

En una tercera etapa, a partir de los agrupamientos temáticos de los usuarios a favor y en contra de los actos del 8/1, la investigación llevó a cabo un estudio de la disputa discursiva sobre el acontecimiento político, mediante la identificación de las formaciones discursivas empleadas por los grupos involucrados, con base en el marco teórico de la Teoría del Discurso de Essex. Este enfoque tiene como principio fundamental la perspectiva de que la política se articula en torno a la disputa por la hegemonía, en la que los actores políticos buscan disputar los significados mediante prácticas discursivas, y a la movilización de demandas sociales en torno a puntos nodales, dentro de una lógica adversarial organizada entre un “nosotros”, articulado por diferentes demandas (cadena de equivalencias), en oposición a un “ellos”, un otro que representa una amenaza política (Laclau 2011; Laclau y Mouffe 1987; Mouffe 2019).

A partir de los puntos nodales “democracia” y “libertad” (significantes privilegiados y flotantes, pues se encuentran en disputa en el momento del acontecimiento analizado), la investigación adaptó el diagrama de cadena de equivalencias propuesto por Laclau (2013), representado en la figura 1, en el cual el autor ilustra cómo los bolcheviques construyeron sus demandas (Dx) en oposición al zar (Cz), a partir de dos planos antagónicos, elaborando cuatro diagramas de cadena de equivalencias (dos para cada grupo), articulados en torno a los puntos nodales mencionados anteriormente.

Figura 1. Modelo de diagrama de cadena de equivalencias

Fuente: Laclau (2013, 196).

Resultados

En esta sección del artículo, presentamos los resultados del análisis del debate público en X, dividido en tres partes. La primera parte expone un estudio del dataset de los tuits recolectados. En seguida, se presentan los agrupamientos de los tópicos organizados en dos clústeres: uno de usuarios a favor y otro de usuarios en contra de los actos del 8/1. Para facilitar la comprensión de los datos, los agrupamientos se organizaron en tres columnas: nombre (identificación de la temática movilizada por los tópicos), una síntesis con una breve discusión de la formación discursiva utilizada y un ejemplo del conjunto de términos asociados al tópico. La tercera parte presenta un análisis cualitativo de las prácticas discursivas y los diagramas de cadena de equivalencias de los grupos en contra y a favor de los actos, construidos a partir de los agrupamientos identificados mediante el modelado de tópicos.

Análisis del dataset

A partir del procesamiento de la base de datos, utilizando un algoritmo de detección de posicionamiento político (Santos y Goya 2022), fue posible identificar una predominancia significativa de retuits en contra de los actos antidemocráticos (75,7%), en comparación con los retuits a favor (media = 24,3%). En total fueron etiquetados 162.265 usuarios. La polarización observada, medida por la variable de valencia de posicionamiento, está representada en la figura 2 y revela una concentración expresiva en los extremos de la escala (muy en contra y muy a favor), evidenciando la formación de dos grupos políticamente polarizados.

Las distribuciones de los retuits indican que la mayoría de los usuarios tuvo un bajo volumen de interacciones (64,4% de los usuarios hicieron solo un retuit y 33,2% hicieron entre 2 y 10 retuits), siendo relativamente raros los casos con alta actividad. De modo semejante, el nivel de engagement también resultó ser reducido para gran parte de la muestra (87% de los usuarios), con apenas algunos casos aislados que presentaron un engagement elevado.

Figura 2. Distribución de los usuarios por rangos de polarización

Fuente: elaboración propia, con base en los datos recolectados (2023).

Modelado de tópicos

En la tabla 1 se observa la identificación de seis formaciones discursivas principales: defensa de la democracia I (enfocada en la intervención federal al gobierno del Distrito Federal ante la inacción de las fuerzas policiales); detenciones y criminalización (vinculación de los actos con terrorismo); invasión y ocupación de espacios públicos (relatos de vandalismo y destrucción del patrimonio público y artístico); cobertura mediática (comentarios sobre la cobertura de la prensa sobre los actos); comunicación digital y movilización (llamados a identificar y denunciar a los criminales que participaron en los actos); y defensa de la democracia II (defensa de sanciones severas para todas las personas implicadas).

Tabla 1. Agrupamiento de los tópicos más representativos del clúster en contra de los actos

Nombre	Síntesis	Ejemplo de conjuntos de términos agrupados a partir de los tuits analizados
Defensa de la democracia I	Debates sobre la defensa de las instituciones democráticas, la libertad y la condena de los actos contra el Estado democrático	[‘intervención federal área de seguridad distrito federal decretada en ese momento presidente república apenas comienzo responsabilización responsables grave ataque cometido contra instituciones democracia día’, ‘terroristas prendieron fuego vehículos policía legislativa congreso sigan aquí Lula bolsonaristas Congreso Nacional Brasilia patriotas vagabundos policía golpistas bolsonarismo intervención xandão autorizo enfermos terrorismo supremo’, ‘Lula decretar intervención seguridad pública distrito federal sigan aquí Lula bolsonaristas Congreso Nacional Brasilia patriotas vagabundos policía golpistas bolsonarismo intervención xandão autorizo enfermos terrorismo supremo’]
Detenciones y criminalización	Relatos y debates sobre detenciones, criminalización y responsabilización de los involucrados en los actos considerados terroristas	[‘urgente agu pide supremo arresto flagrante secretario seguridad pública DF involucrados actos terroristas Brasilia’] [‘momento 150 bolsonaristas radicales presos flagrante dentro congreso nacional número aumentar’, ‘Brasil momento 150 terroristas presos flagrante número aumentar’, ‘Valdo Cruz informa globo 150 terroristas presos flagrante número aumentar’]
Invasión y ocupación de espacios públicos	Relatos y detalles sobre los eventos de invasión y ocupación física de los edificios públicos en Brasilia	[‘obvio arte objetivo fascistas bolsonaristas dieron diversas puñaladas cuadro Di Cavalcanti’, ‘terroristas destruyeron obras arte tela pintor Di Cavalcanti historia arte objetivo agentes infiltrados’, ‘destrucción catastrófica daños incalculables obras arte foto obra Di Cavalcanti apuñalada terroristas’] [‘patriotas destruyen patrimonio público dilapidando recursos población podrían otras áreas educación salud’, ‘acto patriotismo patriotas rompen patria’, ‘eso patriotas asumieron concepto perfectamente patriotismo destruir patrimonio público’]
Cobertura mediática	Comentarios y críticas sobre como los medios retrataron y difundieron los acontecimientos en Brasilia	[‘búsqueda quaest 18h calor redes población reacciona tristeza miedo disgusto invasiones vandalismo STF planalto congreso nacional’, ‘principales emisoras tv cubriendo atentado democracia en este momento diferencia Globo GloboNews terroristas CNN criminales SBT news golpistas Record News manifestantes’, ‘17h41 bolsonaristas Recordtv SBT Rede TV ignoran intento golpe Brasilia Band emite flashes apenas Globo grandes redes cubre ataques terroristas Brasilia íntegra’] [‘Globo usando términos criminales terroristas vándalos primera vez contra ultraderecha histórico años atraso’, ‘gente importante nos referimos acto actores terrorismo terroristas podemos olvidar’, ‘meses movilizaciones terroristas cualquier castigo iba convertir algo así consecuencia directa especialmente atentados diciembre han pasado nubes blancas’]
Comunicación digital y movilización	Contenidos relacionados a la movilización digital, a las denuncias y a las estrategias de comunicación en las redes sociales	[‘⚠️ ayude identificar criminales actúan Brasilia vandalismo destrucción sedes STF Planalto Congreso ⚠️ grabando lives exhibiendo redes sociales vehículos comunicación cubriendo 🧶’] [‘consejo capturen tweets terroristas incentivando atentados usen web archive siguiendo manual Donald Trump van atrapar tesis infiltrado’, ‘urgente ayude identificar terroristas hagan impresiones mostrando rostro criminales invadieron sedes STF Planalto Congreso publiquen aquí comentarios imágenes impresiones vamos paguen crímenes comentando’, ‘vamos simplificar publique aquí en ese tweet impresiones posibles muestren rostro involucrados invasión terrorista congreso nacional responder aquí anexar imagen vamos crear listica facilitar trabajos’]
Defensa de la democracia II	Debates sobre la defensa de las instituciones democráticas, la libertad y la condena de los actos contra el Estado democrático	[‘de aquí en adelante política tolerancia cero pandilla terroristas golpistas dictadura’, ‘amnistía castigo bolsonaristas civiles policías empresarios miembros antiguo gobierno federal’, ‘defensores democracia libertad bando terroristas’] [‘escenas ocurrieron Brasilia este domingo entristecen principalmente traen indignación aquellos respetan democracia civismo republicano’, ‘cúpula judicial repudia actos vandalismo Brasilia miembros suprema corte tribunales superiores país publicaron comunicado conjunto contra actos vandalismo este domingo lea’, ‘comunicado instituciones públicas enseñanza rio janeiro manifiestan repudio contra actos antidemocráticos ocurridos este domingo Brasilia’]

Fuente: elaboración propia, con base en los datos recolectados (2023).

En la tabla 2 observamos la identificación de seis formaciones discursivas principales de los temas agrupados del clúster de los usuarios a favor de los actos: apoyo a la intervención militar y al golpe (defensa de la intervención militar y de la ruptura institucional), actos de invasión y ocupación (reacción popular ante el fraude electoral que dio la victoria a Lula, por medio de teorías conspirativas), movilización y comunicación digital (convocatoria para que las personas/patriotas paralizaran el país), defensa del patriotismo y la libertad (los actos como manifestación de libertad y patriotismo), reacciones policiales y resistencia (victimización ante la reacción violenta de la policía para contener a los manifestantes) y narrativas alternativas y de contestación (culpabilización de “infiltrados” de izquierda en la vandalización y violencia de los actos).

Tabla 2. Agrupameinto de temas más representativos del clúster a favor de los actos

Nombre	Síntesis	Ejemplo de conjuntos de términos agrupados a partir de los tuits analizados
Apoyo a la intervención militar y al golpe	Apoyo explícito a la intervención militar, defensa del patriotismo y de la ruptura institucional	[‘necesitamos Brasilia MST CUT petista disturbios 08012023 artículo constitución federal emana del pueblo ejerce medio representantes electos directamente términos de esta constitución🧶’, ‘1º Constitución Federal 1988 parágrafo único “emana del pueblo ejerce medio representantes electos directamente términos de esta constitución” 080123 Brasilia’, ‘parte II 1º Constitución Federal 1988 parágrafo único “emana del pueblo ejerce medio representantes electos directamente términos de esta constitución” 08012 Brasilia’] [‘intervención militar poderes’]
Actos de invasión y ocupación	Descripciones favorables de las invasiones y ocupaciones como actos patrióticos o legítimos por la movilización de teorías de conspiración de fraude electoral	[‘millones vamos aceptar regreso ese grupo décadas roban país vamos llenar congreso nacional exigir constitución auditoria urnas revisión proceso electoral totalmente usurpado favor ladrón’, ‘izquierda apoya bandidos policía apoya personas honestas vamos congreso nacional exigir constitución auditoría urnas revisión proceso electoral totalmente usurpado favor ladrón detención manipuló elecciones’]
Movilización y comunicación digital	Comunicación digital a favor de los actos, con convocatorias a la movilización	[‘parar aeropuertos puertos refinerías calles quieren país vuelva paren abran hagan videos hora fecha lugar llamen patriotas región difundan grupos Brasilia inicio’, ‘parar aeropuertos puertos refinerías calles quieren país vuelta paren abran hagan vídeos hora fecha lugar llamen patriotas región difundan grupos Brasilia inicio’] [‘online aquí Brasilia convocatoria general patriotas peatones camioneros agronegocio ganaderos ciclistas etc hora vamos luchar sal casa calle bandera gr3v3 g3ral venc3mos ©0munim0 sofr3mos cons3cuencia’]
Defensa del patriotismo y de la libertad	Defensa del patriotismo, de la libertad y del cuestionamiento de las acciones contra manifestantes bolsonaristas	[‘080123 ⌛️70° día Brasilia-DF Explanada ministerios ⌚️ 1640h patriotas escoltando protegiendo policía desgarrado tropa choque durante ocupaciones populares’] [‘080123 patriotas cantando parecen ordenados siguiendo directo libre manifestación constitución oq cree’, ‘polícia DF yendo armada dientes “combatir” manifestantes patriotas explanada van disparar pueblo filmé DF’, ‘policía títere mandado algunos respetan pueblo saben lucha justa’]
Reacciones policiales y resistencia	Denuncias sobre represión policial o resistencia a favor de los manifestantes	[‘helicóptero polícia federal dispara bombas gás lacrimógeno contra terroristas ocupan césped congreso vea’, ‘FFAA congreso nacional proteger población nube gás lacrimógeno polícia disparando pueblo atacando personas llegó hora ejército proteger’, ‘urgente en este exacto momento manifestantes heridos pasando mal después policía militar DF usaran fuerza gás lacrimógeno repelir protestantes ancianos víctimas’]
Narrativas alternativas y contestación	Construcción de narrativas alternativas a los eventos, que cuestionan la versión oficial de los hechos	[‘infiltrados petistas alborotan Brasilia culpar bien izquierda quería decretar intervención didirecta retiraron manifestantes pacíficos frente QG inconsecuentes’] [‘planeado ayuden divulgar infiltrados si no vamos perder batalla Brasilia redes Sociales ayuden’, ‘planeado ayuden divulgar infiltrados si no vamos perder batalla Brasilia redes sociales ayuden’]

Fuente: elaboración propia, con base en los datos recolectados (2023).

Tras el análisis de los agrupamientos temáticos presentados en los cuadros 1 y 2, es posible observar, en relación con el vocabulario “movilizado”, que el clúster en contra posee un vocabulario más amplio y variado, abarcando contextos más diversos, lo que sugiere una mayor diversidad discursiva. En cuanto el clúster a favor, presenta un vocabulario más enfocado, con temas directamente relacionados con la intervención, las manifestaciones y las expresiones de apoyo a los actos, lo que indica una mayor especificidad contextual. Así, es posible clasificar los clústeres de la siguiente manera:

Heterogeneidad (usuarios en contra de los actos) — el clúster en contra muestra mayor heterogeneidad discursiva, y aborda contextos como seguridad pública, acciones jurídicas, cobertura periodística, además de expresarse claramente en contra de los actos, lo que indica un espectro amplio de oposición;
Homogeneidad (bolsonarista) — el clúster a favor revela mayor homogeneidad, con tópicos predominantemente vinculados al discurso prointervención, expresiones a favor de las acciones o contestación de las críticas dirigidas al movimiento bolsonarista.

Análisis cualitativo discursivo

Los actos del 8/1 pueden ser considerados como un acontecimiento político, en el cual los grupos políticos —divididos entre aquellos que no aceptaron el resultado electoral y los que se posicionaron en defensa del proceso electoral— disputaron, mediante prácticas discursivas10, el significado de ese evento (golpe), utilizando textos, videos, imágenes y otros recursos publicados en la plataforma X. En ese sentido, el artículo presenta un análisis de esa disputa a partir de la identificación de los puntos nodales (significantes privilegiados) por los cuales los grupos buscaron legitimar sus acciones: golpe de Estado y defensa de la democracia.

A partir de los puntos nodales “democracia” y “libertad” se crearon cuatro diagramas que representan gráficamente cómo cada grupo político (dividido entre seguidores y opositores a los actos) procura movilizar demandas y formaciones discursivas en la disputa por esos significantes. Puede observarse, en la figura 3, que la movilización del significante “democracia” se articuló en torno a las demandas de justicia en contra del fraude en las elecciones (uso de formaciones discursivas que señalaron que hubo fraude en las urnas electrónicas), patriotismo (invasión de los edificios como deber patriótico de luchar por la democracia), defensa de la intervención militar para recuperar la democracia perdida por el fraude en las elecciones (atribución del Ejército como guardián del orden), la movilización popular para la adhesión del “pueblo” a las protestas (convocatoria a un paro general) y la atribución de culpa a petistas infiltrados que serían los “enemigos de la democracia”. Todos estos significantes se articulan en oposición a un “otro”, asociado a la amenaza del “comunismo”, representado por el gobierno de Lula, elegido en 2022.

Figura 3. Diagrama de cadena de equivalencia “democracia” de los seguidores de los actos

Fuente: elaboración propia.

El diagrama de cadena de equivalencias en torno al significante “democracia” de los grupos en contra del golpe (figura 4) se articuló a partir de tres tipos de demandas: (i) de demócratas, que movilizaron formaciones discursivas de defensa de la democracia y denominaron a los participantes como “terroristas” y “golpistas”; (ii) legalistas, que publicaron textos en los que se solicitaba la restauración del orden democrático y la detención de los responsables; y (iii) ciudadanos brasileños, que expresaron críticas a la cobertura de la prensa y destacaron la importancia de defender la Constitución y las instituciones democráticas. Estas demandas convergen en la defensa de la democracia, amenazada por el autoritarismo representado en la posibilidad de un golpe de Estado y de una intervención militar destinada a deponer al presidente electo.

Figura 4. Diagrama de cadena de equivalencia “democracia” de los grupos en contra de los actos

Fuente: elaboración propia.

El diagrama de cadena de equivalencia de “libertad” de los seguidores de las invasiones (figura 5) se articula en torno a las demandas de los “ciudadanos de bien” (autodenominación de los sectores alineados con el bolsonarismo), que movilizan el discurso antisistema mediante ataques a las instituciones democráticas, valiéndose de tópicos contra el autoritarismo del STF, contra la corrupción del congreso y en defensa de la libertad (como un derecho) para la realización de protestas. Se trata, por un lado, de grupos de liberales políticos que reivindican el derecho de resistencia frente a la opresión (presente en el pensamiento clásico de John Locke) y, por otro, de grupos patriotas que recurren a formaciones discursivas en defensa de la intervención militar como estrategia para garantizar la libertad ante la opresión de instituciones consideradas corruptas, así como la legitimidad entendida como expresión del deber de los defensores de la patria amenazada. De esa manera, las demandas de los seguidores de los actos articulan el discurso de que la “libertad” para actuar constituye una forma de reacción a la supuesta dictadura del STF.

Figura 5. Diagrama de cadena de equivalencia “libertad” de los seguidores de los actos

Fuente: elaboración propia.

Además, los grupos en contra de los actos articulan el significante “libertad” en torno a dos demandas: por un lado, la defensa del Estado de Derecho, en la cual la libertad se asocia al actuar dentro de la legalidad, al cumplimiento y el mantenimiento del orden público (detención de terroristas y golpistas) y a la defensa de la intervención federal como medio para evitar el golpe de Estado; por otro, las demandas de grupos democráticos que movilizan significantes que vinculan la libertad al respeto por el resultado de las urnas, buscando impedir el intento de golpe de Estado y la intervención militar, como se representa en la figura 6. Para los grupos en contra de los actos, la “libertad” resulta amenazada por la acción de los golpistas.

Figura 6. Diagrama de cadena de equivalência “democracia” de los grupos en contra de los actos

Fuente: elaboración propia.

Consideraciones finales

A partir de los resultados presentados anteriormente, es posible verificar que, aunque los grupos de WhatsApp y Telegram desempeñaron un papel central en la organización de los actos del 8/1, como muestra el estudio de Mendes et al. (2024), los datos del análisis de los retuits señalan una reacción espontánea, con un bajo nivel de engagement, por parte de los usuarios de X en el debate sobre el acontecimiento. Esto porque la mayoría de los usuarios se manifestó en contra de los actos, reaccionando con sorpresa e indignación ante las imágenes y noticias sobre la invasión de los edificios de los Tres Poderes, en Brasilia.

La movilización de la Teoría del Discurso de Essex, adaptada para el estudio del debate público en línea, contribuye a evidenciar y demostrar la contingencia y precariedad de los significantes políticos “democracia” y “libertad”, especialmente en contextos de crisis hegemónicas de la democracia liberal, como la que viene ocurriendo desde hace poco más de una década en Brasil, y también en buena parte de las democracias liberales tanto latinoamericanas como del Norte global. Los términos “democracia” y “libertad” son pilares normativos de la democracia liberal; sin embargo, como lo demuestra el marco teórico de la Teoría del Discurso, sus significados pueden ser objeto de disputa mediante prácticas discursivas (en el caso de este estudio, las publicaciones en X) por parte de los actores políticos en torno a sus identidades políticas, sobre todo en los espacios de debate público en línea.

El análisis de las agrupaciones de tópicos de las publicaciones indica que, a pesar de la diversidad de formulaciones discursivas presentes en el debate público en línea, es posible percibir que los grupos a favor de los actos movilizan, inicialmente, el sentido de que la acción representaba un movimiento democrático, del “pueblo” y de los “patriotas” contra la amenaza comunista, asociada al Partido de los Trabajadores, a movimientos sociales y a la izquierda en general. Ese encuadre mezclaba imágenes de la población ocupando el Congreso Nacional, de la convocatoria para que los patriotas se tomaran las calles y de pedidos de intervención militar. En un segundo momento, cuando comienza la reacción de las autoridades públicas, el discurso se desplaza hacia la defensa de la libertad de manifestación como un deber patriótico (identidad política del bolsonarismo), convirtiendo la reacción institucional como un acto de violencia y represión contra los manifestantes “pacíficos”. Otra narrativa muy circulada fue la de que los actos de violencia y vandalismo eran responsabilidad de los “petistas infiltrados”. Estas narrativas dialogan con los estudios presentados en la obra organizada por Caffagni et al. (2024).

Por otro lado, en la agrupación de personas en contra de los actos de Brasilia, se observa que las formulaciones discursivas expresaron una preocupación por la defensa de la democracia amenazada por “terroristas” y “golpistas”, narrativas centradas en la destrucción del patrimonio público y en la necesidad de contener a los manifestantes y evitar el intento de golpe de Estado. Con el inicio de la intervención federal y de las detenciones, los discursos se desplazaron hacia la responsabilización de los involucrados y hacia la movilización de la población para identificar a los criminales, articulándose en torno a la defensa de una libertad vinculada a la legalidad constitucional.

Los datos presentados en este artículo ilustran cómo ambos grupos justificaron sus prácticas discursivas en la disputa por la formación de la opinión pública en las plataformas digitales en torno a acciones en defensa de la democracia y de la libertad, incluso en el caso de los grupos bolsonaristas, que actuaron en contra de las normas de la Constitución brasileña. Para estos, sus actos se justificaban como un deber patriótico de lucha contra una “injusticia”, al no reconocer la legalidad de las elecciones ni de las instituciones democráticas del país.

La rápida reacción de las instituciones judiciales brasileñas —con la detención de los involucrados y la apertura de investigaciones penales contra los responsables de la tentativa de golpe (entre ellos, el expresidente Jair Bolsonaro y un grupo de militares), así como contra los manifestantes detenidos por los crímenes del 8/1— impidió la concreción del intento golpista. A pesar del rechazo por parte de la mayoría de la población brasileña (Redacción g1 2025a), todavía persiste en el debate público y político la movilización discursiva para resignificar las acciones ocurridas el 8/111. Este escenario evidencia que la crisis democrática en Brasil —al igual que en la mayoría de las democracias liberales— aún no cuenta con un horizonte seguro de estabilidad, lo que resalta la importancia de la Teoría del Discurso de Laclau y Mouffe para comprender las disputas discursivas y las resignificaciones de la propia democracia en la era de las redes sociales.

Referencias

Aguiar, Tiago y Giulia Siqueira Gomes de Carvalho. 2024. “Narrativas da tentativa de golpe de Estado no Brasil em 8 de janeiro de 2023: uma análise à luz da transitividade escalar”. Revista e-scrita: Revista do Curso de Letras da UNIABEU 15 (2): 122-139. https://revista.uniabeu.edu.br/index.php/RE/article/view/4924
Avritzer, Leonardo, Fábio Kerche y Marjorie Marona. 2021. Governo Bolsonaro: retrocesso democrático e degradação política. São Paulo: Autêntica.
Boechat, Gabriela. 2025. “PGR pede condenação de Bolsonaro e mais sete; quem é quem no plano de golpe”. CNN Brasil, 15 de julio de 2025. https://www.cnnbrasil.com.br/politica/pgr-pede-condenacao-de-bolsonaro-e-mais-sete-quem-e-quem-no-plano-de-golpe/
Caffagni, Lou, Isabel Löfgren, Gizele Martins y Paola Sartoretto, eds. 2024. The Planalto Riots: Making and Unmaking a Failed Coup in Brazil. Ámsterdam: Institute of Network Cultures/Amsterdam University of Applied Sciences.
Cesarino, Letícia. 2022. O mundo do avesso: verdade e política na era digital. São Paulo: Ubu.
Conover, Michael, Jacob Ratkiewicz, Matthew Francisco, Bruno Goncalves, Filippo Menczer y Alessandro Flammini. 2011. “Political Polarization on Twitter”. Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media 5 (1): 89-96. https://doi.org/10.1609/icwsm.v5i1.14126
Dalmolin, Aline Roes y Maria Eduarda Mathias. 2024. “The Green-and-Yellow Black Box: Mobilization on Platforms Toward the Attempted Coup on January 8, 2023”. En The Planalto Riots Making and Unmaking a Failed Coup in Brazil, editado por Lou Caffagni, Isabel Löfgren, Gizele Martins y Paola Sartoretto, 79-94. Ámsterdam: Institute of Network Cultures/Amsterdam University of Applied Sciences.
Ferreira, Maria Alice Silveira, Claudio Luis de Camargo Penteado, Luiza Jardim y Patrícia Dias dos Santos. 2023. “Indignação e desconfiança? As emoções no debate sobre sistema eleitoral no Twitter”. Artículo presentado en el 10° Congreso de la Asociación Brasileña de Investigadores en Comunicación y Política, 9 al 11 de mayo de 2023, Universidade Federal do Ceará, Brasil.
Grischke, Lucas Lopes. 2024. “‘Festa da Selma’: reflexões acerca da aplicação dos conceitos de fascismo e fake news aos ataques à democracia brasileira em 8 de janeiro de 2023”. Princípios 43 (170): 222-238. https://doi.org/10.14295/principios.2675-6609.2024.170.012
Grootendorst, Maarten. 2022. “BERTopic: Neural Topic Modeling with a Class-based TF-IDF Procedure”. arXiv: 2203.05794. https://doi.org/10.48550/arXiv.2203.05794
Kydd, Andrew H. 2021. “Decline, Radicalization and the Attack on the US Capitol”. Violence: An International Journal 2 (1): 3-23. https://doi.org/10.1177/26330024211010043
Laclau, Ernesto. 1993. Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva Visión.
Laclau, Ernesto. 2011. Emancipação e diferença. Río de Janeiro: Universidade do Estado do Rio de Janeiro.
Laclau, Ernesto. 2013. A razão populista. São Paulo: Três Estrelas.
Laclau, Ernesto y Chantal Mouffe. 1987. Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Madrid: Siglo XXI.
Laclau, Ernesto e Chantal Mouffe. 2015. “Pós-marxismo sem pedidos de desculpas”. En A Teoria do Discurso de Ernesto Laclau: ensaios críticos e entrevistas, editado por Alice Casimiro Lopes y Daniel de Mendonça, 35-72. São Paulo: Annablume.
Mayer, Rodrigo Ricardo. 2023. “Direita populista radical na América Latina”. Revista Sul-Americana de Ciência Política 9 (2): 1-17. https://doi.org/10.15210/rsulacp.v9i2.25915
Mendes, Conrado Moreira, Fernanda Nalon Sanglard y Verônica Soares da Costa. 2024. “Desinformação e implicações para a democracia: reflexões a partir dos atentados de 8 de janeiro”. Estudos Semióticos 20 (2): 119-136. https://doi.org/10.11606/issn.1980-4016.esse.2024.218951
Mendonça, Daniel y Alice Casimiro Lopes. 2013. “Apresentação: o populismo na visão inovadora de Laclau”. En A razão populista, de Ernesto Laclau, 8-17. São Paulo: Três Estrelas.
Mouffe, Chantal. 2007. En torno a lo político. Traducido por Soledad Laclau. Buenos Aires: FCE.
Penteado, Claudio Luis de Camargo y Brauner Geraldo Cruz Junior. 2019. “Ação política na internet na era das redes sociais”. Ponto-e-Vírgula 26: 109-122. https://doi.org/10.23925/1982-4807.2019i26p109-122
Pinto, Céli Regina Jardim. 2017. “A trajetória discursiva das manifestações de rua no Brasil (2013-2015)”. Lua Nova: Revista de Cultura e Política 100: 119-153. https://doi.org/10.1590/0102-119153/100
Recuero, Raquel. 2020. “#FraudenasUrnas: estratégias discursivas de desinformação no Twitter nas eleições 2018”. Revista Brasileira de Linguística Aplicada 20 (2): 383-406.
Redação g1. 2025a. “Anistia pelo 8 de janeiro é rejeitada por 55% e aprovada por 35%, indica Datafolha”. Globo.com, 1 de agosto de 2025. https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/08/01/datafolha-anistia-8-janeiro.ghtml
Redação g1. 2025b. “Placar do julgamento da trama golpista: veja como votaram os ministros”. Globo.com, 9 de septiembre de 2025. https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/09/09/trama-golpista-placar-do-julgamento-infografico.ghtml
Rocha, Camila. 2021. Menos Marx, Mais Mises. O liberalismo e a nova direita no Brasil. São Paulo: Todavia.
Ruedell, Eduardo. 2024. “Experience and Barbarism in Brasilia: A Savage Journey to Understand the Heart of Brazilian Conservative Rioters”. En The Planalto Riots Making and Unmaking a Failed Coup in Brazil, editado por Lou Caffagni, Isabel Löfgren, Gizele Martins y Paola Sartoretto, 96-103. Ámsterdam: Institute of Network Cultures/Amsterdam University of Applied Sciences.
Tribunal Superior Eleitoral. 2022. “100% das seções totalizadas: confira como ficou o quadro eleitoral após o 2º turno”. Tribunal Superior Eleitoral, Comunicação, Notícias, 31 de octubre de 2022. https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2022/Outubro/100-das-secoes-totalizadas-confira-como-ficou-o-quadro-eleitoral-apos-o-2o-turno
Santos, Patrícia Dias dos y Denise Hideko Goya. 2022. “Detecção de posicionamento e rotulação automática de usuários do Twitter: estudo sobre o embate científico-político no contexto da CPI da Covid-19”. En Anais do Brazilian Workshop on Social Network Analysis and Mining (BRASNAM) 11: 49-60. Porto Alegre: Sociedade Brasileira de Computação. https://doi.org/10.5753/brasnam.2022.223212
Santos, Patrícia Dias dos, Cláudio Luis de Camargo Penteado, Laura Damaceno de Almeida y Denise Hideko Goya. 2023. “Democracia sob ataque: polarização política e produção de conteúdos hostis no Twitter nas eleições de 2022”. Revista Debates 17 (1): 41-62. https://doi.org/10.22456/1982-5269.129776
Solano, Esther, ed. 2018. O ódio como política: a reinvenção das direitas no Brasil. São Paulo: Boitempo.
Souza, Fábio, Rodrigo Nogueira y Roberto de Alencar Lotufo. 2020. “BERTimbau: Pretrained BERT Models for Brazilian Portuguese”. En Brazilian Conference on Intelligent Systems. Cham: Springer International Publishing: 403-417. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-030-61377-8_28
Žižek, Slavoj. 2014. Acontecimento. Traducido por Raquel Vicedo. Madrid: Sexto Piso.

✽ Este artículo es el resultado de la investigación realizada en el Observatorio de Conflictos en Internet (OBSERVA) y en la Universidad Federal del ABC, Brasil. Todos los autores contribuyeron de igual forma a su realización. La traducción al español de este texto fue financiada por la Friedrich-Ebert Stiftung en Colombia (Fescol).

1 El acontecimiento se cita en este texto como 8/1.

2 Por acontecimiento, se entiende “algo traumático, perturbador, que parece suceder de repente y que interrumpe el curso normal de las cosas; algo que surge aparentemente de la nada, sin causas discernibles, una apariencia que no tiene como base nada sólido” (Žižek 2014, 16).

3 El término Selma alude a la selva; es una expresión utilizada por militares brasileños antes de realizar alguna acción militar. El código fue usado para escapar de los aparatos de control de las autoridades (Dalmolin y Mathias 2024).

4 La Teoría del Discurso como referencia teórica se limita a una lectura simplista del fenómeno de populismo digital dentro de la comunicación política.

5 Vale la pena destacar que, para Laclau y Mouffe (1987), no existe una separación entre las prácticas discursivas y las no discursivas, como sí la hay para Michel Foucault; por lo que debe resaltarse que nada se escapa de esta articulación discursiva.

6 Significantes vacíos, cadenas de equivalencias y puntos nodales son conceptos utilizados con el mismo sentido en la Teoría del Discurso, como demuestra la misma cita y como ocurre a lo largo de este texto.

7 Todas las traducciones son libres.

8 La investigación de la tentativa de golpe en Brasil, liderada por las autoridades judiciales brasileñas, identificó la existencia de un grupo de personas responsables por la organización de estas acciones. Para más información, se puede consultar el reportaje de CNN Brasil (2025).

9 El 26 de marzo de 2025, el Supremo Tribunal Federal (STF), tras una denuncia de la Procuraduría General de la República, procesó a Bolsonaro y a otras siete personas vinculadas a su gobierno (incluyendo tres militares) por intento de golpe de Estado, abolición violenta del Estado democrático de Derecho, organización criminal armada, daño calificado por violencia, grave amenaza contra el patrimonio de la Unión y deterioro de patrimonio protegido (BBC News Brasil 2025). El 11 de septiembre de 2025, por cuatro votos contra uno, la Primera Sala (primeira turma) del STF condenó a Jair Bolsonaro y a los otros siete acusados en el juicio por la trama golpista (Redacción g1, 2025b).

10 Para Laclau y Mouffe (2015), las prácticas discursivas no se limitan al discurso, sino que involucran una serie de prácticas sociales y políticas que se articulan por medio de la producción de significado, confiriéndoles sentido.

11 Al momento de finalizar este artículo, Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, presionaba al Estado brasileño para retirar las acusaciones en contra de Jair Bolsonaro.

Claudio Luis de Camargo Penteado

Doctor en Ciencias Sociales por la Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), Brasil. Profesor titular de la Universidade Federal do ABC (UFABC), Brasil. Investigador del Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología en Democracia Digital, del Núcleo de Estudios en Arte, Medios y Política de la PUC-SP y del Laboratorio de Tecnologías Libres de la UFABC. Coordinador del Grupo de Investigación del Observatorio de Conflictos Online. https://orcid.org/0000-0002-8279-3643 | claudio.penteado@ufabc.edu.br

Paulo Roberto Elias de Souza

Doctor en Ciencias Humanas y Sociales por la Universidade Federal do ABC (UFABC), Brasil. Investigador posdoctoral en el mismo programa y en el Grupo de Investigación del Observatorio de Conflictos Online y del Laboratorio de Tecnologías Libres de la UFABC. https://orcid.org/0000-0002-5847-241X | paulo.souza@ufabc.edu.br

Patrícia Dias dos Santos

Doctora en Ciencias de la Computación por la Universidad Federal del ABC (UFABC), Brasil. Investigadora posdoctoral en la misma institución. Investigadora del Grupo de Investigación del Observatorio de Conflictos en Línea de la UFABC. https://orcid.org/0000-0001-5181-1637 | patriciadiassantos@gmail.com

Luana Hanaê Gabriel Homma

Doctora en Ciencias Humanas y Sociales por la Universidade Federal do ABC, Brasil. Investigadora asociada en el Instituto Democracia en Xeque, Brasil, y supervisora pedagógica en la Universidade Virtual do Estado de São Paulo, Brasil. https://orcid.org/0000-0003-1533-2406 | luana.homma@outlook.com