Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología

Antipod. Rev. Antropol. Arqueol | eISSN 2011-4273 | ISSN 1900-5407

La importancia de diversas, complementarias y comparativas miradas en la investigación sobre las interacciones entre los humanos y la fauna en América Latina

No. 28 (2017-05-01)
  • Elizabeth Ramos Roca
  • Eduardo Corona-M
https://doi.org/10.7440/antipoda28.2017.01

Resumen

América Latina comprende una de las regiones del mundo con la mayor diversidad biológica y cultural, donde por milenios y hasta la actualidad, las sociedades humanas han desarrollado una compleja y estrecha relación con los animales. Aunque esta relación ha sido estudiada desde las particularidades disciplinarias y bajo distintos enfoques dentro de las ciencias naturales y sociales, no son comunes los trabajos en el tema de las relaciones entre los humanos y la fauna que se proyecten a la búsqueda de patrones comparativos entre regiones distintas a un nivel sincrónico y/o diacrónico. En este contexto, este artículo recoge algunas reflexiones sobre las particularidades de la información proporcionada por la investigación en campos como la Etnozoología y la Zooarqueología, enfoque multidisciplinario que nos resulta no sólo deseable sino indispensable para explorar las complejidades presentes en las relaciones entre los humanos y la fauna.

Palabras clave: antropología, relaciones humano-fauna, etnozoología, zooarqueología, investigación multidisciplinaria

Referencias

Albarella, Umberto y AngelaTrentacoste, eds. 2011. Ethnozooarchaeology: The Present and Past of Human-animal Relationships. Oxford: Oxbow Books Ltd.

Albarella, Umberto, HannahRuss, KimVickers y SarahViner-Daniels, eds. 2017. The Oxford Handbook of Zooarchaeology. Oxford: Oxford University Press.

Alves, Rómulo y WedsonSouto. 2011. “Ethnozoology in Brazil: Current Status and Perspectives”. Journal of Etnnobiology and Ethnomedicine 7 (22): 1-18.

Argueta Villamar, Arturo, Eduardo CoronaMartínez, GracielaAlcántara-Salinas, DídacSantos-Fita, Elda Miriam AldasoroMaya, Rafael SerranoVelázquez, Carlos TeutliSolano y MarioAstorga-Domínguez. 2012. “Historia, situación actual y perspectivas de la Etnozoología en México”. Etnobiología 10 (1): 18-40.

Baptiste-Ballera, Luis Guillermo, SarahHernández-Pérez, RocíoPolanco-Ochoa y María PaulaQuiceno-Mesa. 2002. “La fauna silvestre colombiana: una historia económica y social de un proceso de marginalización”. En Rostros culturales de la fauna. Las relaciones entre los humanos y los animales en el contexto colombiano, editado por AstridUlloa, 295-340. Bogotá: ICANH-Fundación Natura.

Borrero, Luis Alberto. 2010. “La función transdisciplinaria de la arqueozoología en el siglo XXI: restos animales y más allá”. Antípoda. Revista de Arqueología y Antropología 13: 267-281.

Bray, Tamara L. 2003. The Archaeology and Politics of Food and Feasting in Early States and Empires.Nueva York: Kluwer Academic/Plenum.

Campos-Rozo, Claudia. 2002. “La sostenibilidad de la cacería de subsistencia en la Amazonía: una perspectiva a reconsiderar”. En Rostros culturales de la fauna. Las relaciones entre los humanos y los animales en el contexto colombiano, editado por AstridUlloa, 261-294. Bogotá: ICANH-Fundación Natura.

Carr, Helen. 1985. “Subsistence and Ceremony: Faunal Utilization in a Late Preclassic Community at cerros, Belize”. En Prehistoric lowland Maya Environment and Subsistence Economy, editado por MaryPohl, 115-132. Massachusetts: Peadody Museum of Archaeology and Ethnology – Harvard University.

Corona-M, Eduardo. 2008. “The Origin of Archaeozoology in México: An Overview”. Quaternary International 185 (1): 75-81. Doi:10.1016/j.quaint.2008.01.004

Corona-M, Eduardo. 2011. “Apuntes sobre las relaciones hombre-fauna como escenario del diálogo de saberes”. En Saberes colectivos y diálogo de saberes en México, 121-136. México: UNAM, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias y Universidad Iberoamericana/Puebla.

Corona-M, Eduardo. 2017. “Apuntes sobre el uso de la fauna por las culturas mesoamericanas y su carácter biocultural”. Suplemento Cultural El Tlacuache. En prensa.

Corona-M, Eduardo, Joaquín ArroyoCabrales y ÓscarPolaco. 2010. “La Arqueozoología en México, una reseña actual”. En Estado actual de la arqueozoología latinoamericana/Current Advances in Latin-American Archaeozoology, editado por Guillermo MengoniGoñalons, JoaquínArroyo-CabralesÓscar J.PolacoFelisa J.Aguilar, 165-172. Buenos Aires: Instituto Nacional de Antropología e Historia, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, International Council for Archaeozoology.

Corona-M, Eduardo y Joaquín ArroyoCabrales. 2014. “La Arqueozoología en Latinoamérica: Una prospección de su estado actual”. Revista Chilena de Antropología 29 (1): 11-18.

Corona-M, Eduardo y Elizabeth RamosRoca, eds. 2015. “La visión comparativa en las interacciones humano-fauna de contextos prehispánicos neotropicales: Un homenaje a la trayectoria de Richard Cooke”. Archaeobios 1 (9): 5-214.

Corona-M, Eduardo y Patricia EnríquezVázquez. 2011. “The Historical Use of Terrestrial Vertebrates in the Selva Region (Chiapas, México)”. En Ethnozooarchaeology: The Present and Past of Human-animal Relationships, editado por UmbertoAlbarella y AngelaTrentacoste, 41-48. Oxford: Oxbow Books Ltd.

Crabtree, Pam J. 1990. “Zooarchaeology and Complex Societies: Some Uses of Faunal Analysis for the Study of Trade, Social Status, and Ethnicity”. Archaeological Method and Theory 2: 155-205.

De France, Susan. 2009. “Zooarchaeology in Complex Societies: Political Economy, Status, and Ideology”. Journal of Archaeological Research 2 (17): 105-168.

Diamond, Jared. 2007. Colapso. Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen. México: Editorial Debate.

Dietler, Michael y BrianHayden. 2001. Feasts Archeological and Ethnographic Perspectives on Food, Politics, and Power.Washington: Smithsonian Institution Press.

Emery, Kitty. 2003. “The Noble Beast: Status and Differential Access to Animals in the Maya World”. World Archaeology 34: 498-515.

Emery, Kitty. 2004a. “In Search of the “Maya Diet: Is Regional Comparison Possible in the Maya Tropics?”. Archaeofauna 13: 37-56.

Emery, Kitty. 2004b. “Maya Zooarchaeology: Historical Perspectives on Current Research Directions”. En Maya Zooarchaeology: New Directions in Method and Theory, 1-11. Los Angeles: Cotsen Institute of Archaeology.

Emery, Kitty. 2006. “Definiendo el aprovechamiento de la fauna por la élite: evidencia en Aguateca y otros Sitios de Petexbatún, Guatemala”. Ut’zi 1: 1-16.

Galik, Alfred. 2002. “An Iron Age Bone Assemblage from Durezza Cave, Carinthia, Austria: Detecting Ritual Behaviour through Archaeozoologial and Taphonomical Analyses”. En Behaviour Behind Bones, editado por Sharyn JonesO´Day, WinVan Neer y AntonErvynck, 54-61. Durham: 9th ICAZ Conference.

Grouard, Sandrine. 2010 “Caribbean Archaeozoology”. En Estado actual de la Arqueozoología latinoamericana, editado por GuillermoMengoni Goñalons, JoaquínArroyo-CabralesÓscar J.Polaco y Felisa J.Aguilar, 133-153. México: Instituto Nacional de Antropología e Historia Consejo Nacional para la Ciencia y la Tecnología.

BIBLIOGRAPHYGumerman, George. 1997. “Food and Complex Societies”. Journal of Archaeological Method and Theory 4 (2): 105-139.

Harris, David R. 2006. “The Interplay of Ethnographic and Archaeological Knowledge in the Study of Past Human Subsistence”. En Ethnobiology and the Science of Humankind, editado por RoyEllen, 63-78. Londres: Blackwell.

Hockett, Bryan. 2002. “Advances in Paleolithic Zooarchaeology. An Introduction”. Journal of Archaeological Method and Theory 9 (2): 97-100.

Hunn, Eugene. 2011. “Ethnozoology”. En Ethnobiology, editado por Eugene N.Anderson, Deborah M.Pearsall, Eugene S.Hunn y NancyTurner, 83-96. Nueva York: Wiley-Blackwell.

Jackson, Edwin y SusanScott. 1995. “The Faunal Record of the Southeastern Elite: The Implication of Economy, Social Relations and Ideology”. Southeastern Archaeology 14 (2): 103-119.

Lauwerier, Roel e InaPlug. 2004. “Zooarchaeology in Nature Conservation and Heritage Management”. En The Future from the Past, editado por RoelC, M.Lauwerier e InaPlug, 1-5. Oxford: Oxbow Books.

Lentacker, An, AntonErvynck y WimVan Neer. 2002. “Gastronomy or Religion? The animal Remains from mithraeum at Tienen (Belgium)”. En Behaviour Behind Bones, editado por Sharyn JonesO´Day, WinVan Neer y AntonErvynck, 77-94. Durham: 9th ICAZ Conference.

Lyman, Lee y KennethCannon, eds. 2004. Zooarchaeology and Conservation Biology. Salt Lake City: The University of Utah Press.

Maldonado Koerdell, Manuel. 1940. “Estudios etnobiológicos I”. Revista Mexicana de Estudios Antropológicos 6 (3): 195-202.

Mengoni, Luis Guillermo. 2004. “Introduction: An Overview of South American Zooarchaeology”. En Zooarchaeology of South America, 1-10. Oxford: BAR International Series.

Mengoni, Luis Guillermo. 2007. “Archaeofaunal Studies in Argentina: A Historical Overview”. En Taphonomy and Zooarchaeology in Argentina, editado por María A.Gutierrez, LauraMiotti, GustavoBarrientos, Guillermo MengoniGoñalons y MónicaSelemme, 13-34. Oxford: BAR International Series.

Mengoni, Guillermo, JoaquínArroyo, ÓscarPolaco y FelisaAguilar, eds. 2010. Estado actual de la Arqueozoología latinoamericana. México: Instituto Nacional de Antropología e Historia, Consejo Nacional para la Ciencia y la Tecnología.

Montón de Subías, Sandra. 2005. “Las prácticas de alimentación: cocina y arqueología”. En Arqueología y género, editado por Margarita SánchezRomero, 159-175. Granada: Universidad de Granada.

Muir, Robert y JonathanDriver. 2002. “Identifying Ritual Use of Animals in the northern American Southwest”. En Behaviour behind Bones, editado por Sharyn JonesO´Day, WinVan Neer y AntonErvynck, 128-143. Durham: 9th ICAZ Conference.

Muñoz, Sebastián, ChristopherGötz y ElizabethRamos, eds. 2014. Neotropical and Caribbean Aquatic Mammals. Perspectives from Archaeology and Conservation Biology.Nueva York: Nova Science Publishers.

O´Connor, Terence. 1996. “A Critical Overview of Archaeological Animal Bone Studies”. World Archaeology 28 (1): 5-19.

O´Day, Sharyn, WimVan Neer y AntonErvynck. 2004. Behaviour behind Bones: The Zooarchaeology of Ritual, Religion, Status, and Identity.Oxford: Oxbow Books.

Pérez, Nuria y Emilio SetiénQuesada. 2008. “La interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad en las ciencias: una mirada a la teoría bibliológico-informativa”. Acimed 18 (4) http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol18_4_08/aci31008.htm.

Pohl, Mary. 1985. “The Privileges of Maya Elites: Prehistoric Vertebrate Fauna form Seibal”. En Prehistoric Lowland and Environment and Subsistence Economy, 133-145. Cambridge: Peabody Museum of Archaeology and Ethnology - Harvard University.

Ramos, Elizabeth. 2013. “Crawling and Walking at the Time: Challenges of the Archaeology of the Animals in the North of South America”. En The Archaeology of Mesoamerican Animals, editado por Kitty F.Emery y Christopher M.Götz, 531-555. Atlanta: Lockwood Press.

Ramos, Elizabeth. 2014. “Etnozoología y Zooarqueología aplicada a la conservación de especies de fauna en el Caribe colombiano: Primeros pasos en un largo camino”. Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano - Series Especiales 2 (1): 44-60.

Ramos, Elizabeth y Ana MaríaJiménez. 2015. “¿‘Acollarao’ o‘Labiado’? Las fuentes históricas primarias como apoyo a la investigación arqueozoológica en el Caribe colombiano. El caso de la familia Tayassuidae”. Archaeobios 1 (9): 174-201.

Ramos, Elizabeth y Luis AlbertoBorrero. 2011. “Discusiones comunes y relevancia de los diálogos transdiciplinarios en antropología: aportes desde la antropología biológica y la arqueozoología”. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología 13: 17-25.

Reitz, Elizabeth y ElizabethWing. 2008. Zooarchaeology. Cambridge: Cambridge University Press.

Sardá, Samuel. 2010. “El giro comensal: nuevos temas y nuevos enfoques en la protohistoria peninsular”. Herakleion 3: 37-65.

Thomas, Kenneth. 1996. “Zoarchaeology: Past, Present and Future”. World Archaeology 28 (1): 1-4.

Turbay, Sandra. 2002. “Aproximaciones a los estudios antropológicos sobre la relación entre el ser humano y los animales”. En Rostros culturales de la fauna. Las relaciones entre los humanos y los animales en el contexto colombiano, editado por AstridUlloa, 87-112. Bogotá: ICANH-Fundación Natura.

Ulloa, Astrid. 2002. “¿Ser humano? ¿Ser animal?”. Introducción de Rostros culturales de la fauna. Las relaciones entre los humanos y los animales en el contexto colombiano, 9-29. Bogotá: ICANH-Fundación Natura.

Wolverton, Steve, Charles R.Randklev y AndrewBarker. 2011. “Ethnobiology as a Bridge between Science and Ethics: An Applied Paleozoological Perspective”. En Etnbobiology, editador por E. N.Anderson, Deborah M.Pearsall, Eugene S.Hunn y Nancy J.Turner, 115-132. Nueva York: Wiley-Blackwell.

Wolverton, Steve y LeeLyman. 2012. Conservation Biology and Applied Zooarchaeology. Tucson: University of Arizona Press.

Wolverton, Steve, Justin M.Nolan y WaquarAhmed. 2014. “Ethnobiology, Political Ecology and Conservation”. Journal of Ethnobiology 34 (2): 125-152.

Ziemmermann, Holt. 1996. “Beyond Optimization: Alternative Ways of Examining Animal Exploitation”. World Archaeology 28 (1): 89-109.