The Importance of Varied, Complementary and Comparative Approaches to the Investigation of the Interactions between Humans and Fauna in Latin America
No. 28 (2017-05-01)Author(s)
-
Elizabeth Ramos Roca
-
Eduardo Corona-M
Abstract
Latin America covers one of the regions with the greatest biodiversity in the world, where, for millennia and up to the present time, human societies have developed a complex and close biological and cultural relationship with animals. While this relationship has been studied from the particular standpoint of different disciplines and with different focuses within the natural and social sciences, studies aimed at the search for comparative patterns among regions which are different at a synchronic and/or diachronic level have not been common. In that regard, this article presents some reflections on the importance of conjugating different fields, like Ethnobiology, Zooarchaeology, Anthropology and Conservation biology, among others. It stresses that this perspective is not only desirable but also indispensable for exploring the complexities found in the relations between humans and animals from a multi-disciplinary and integrating standpoint. As examples of the strengths of this approach, it cites recent studies in some Latin American countries.
References
Albarella, Umberto y AngelaTrentacoste, eds. 2011. Ethnozooarchaeology: The Present and Past of Human-animal Relationships. Oxford: Oxbow Books Ltd.
Albarella, Umberto, HannahRuss, KimVickers y SarahViner-Daniels, eds. 2017. The Oxford Handbook of Zooarchaeology. Oxford: Oxford University Press.
Alves, Rómulo y WedsonSouto. 2011. “Ethnozoology in Brazil: Current Status and Perspectives”. Journal of Etnnobiology and Ethnomedicine 7 (22): 1-18.
Argueta Villamar, Arturo, Eduardo CoronaMartínez, GracielaAlcántara-Salinas, DídacSantos-Fita, Elda Miriam AldasoroMaya, Rafael SerranoVelázquez, Carlos TeutliSolano y MarioAstorga-Domínguez. 2012. “Historia, situación actual y perspectivas de la Etnozoología en México”. Etnobiología 10 (1): 18-40.
Baptiste-Ballera, Luis Guillermo, SarahHernández-Pérez, RocíoPolanco-Ochoa y María PaulaQuiceno-Mesa. 2002. “La fauna silvestre colombiana: una historia económica y social de un proceso de marginalización”. En Rostros culturales de la fauna. Las relaciones entre los humanos y los animales en el contexto colombiano, editado por AstridUlloa, 295-340. Bogotá: ICANH-Fundación Natura.
Borrero, Luis Alberto. 2010. “La función transdisciplinaria de la arqueozoología en el siglo XXI: restos animales y más allá”. Antípoda. Revista de Arqueología y Antropología 13: 267-281.
Bray, Tamara L. 2003. The Archaeology and Politics of Food and Feasting in Early States and Empires.Nueva York: Kluwer Academic/Plenum.
Campos-Rozo, Claudia. 2002. “La sostenibilidad de la cacería de subsistencia en la Amazonía: una perspectiva a reconsiderar”. En Rostros culturales de la fauna. Las relaciones entre los humanos y los animales en el contexto colombiano, editado por AstridUlloa, 261-294. Bogotá: ICANH-Fundación Natura.
Carr, Helen. 1985. “Subsistence and Ceremony: Faunal Utilization in a Late Preclassic Community at cerros, Belize”. En Prehistoric lowland Maya Environment and Subsistence Economy, editado por MaryPohl, 115-132. Massachusetts: Peadody Museum of Archaeology and Ethnology – Harvard University.
Corona-M, Eduardo. 2008. “The Origin of Archaeozoology in México: An Overview”. Quaternary International 185 (1): 75-81. Doi:10.1016/j.quaint.2008.01.004
Corona-M, Eduardo. 2011. “Apuntes sobre las relaciones hombre-fauna como escenario del diálogo de saberes”. En Saberes colectivos y diálogo de saberes en México, 121-136. México: UNAM, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias y Universidad Iberoamericana/Puebla.
Corona-M, Eduardo. 2017. “Apuntes sobre el uso de la fauna por las culturas mesoamericanas y su carácter biocultural”. Suplemento Cultural El Tlacuache. En prensa.
Corona-M, Eduardo, Joaquín ArroyoCabrales y ÓscarPolaco. 2010. “La Arqueozoología en México, una reseña actual”. En Estado actual de la arqueozoología latinoamericana/Current Advances in Latin-American Archaeozoology, editado por Guillermo MengoniGoñalons, JoaquínArroyo-CabralesÓscar J.PolacoFelisa J.Aguilar, 165-172. Buenos Aires: Instituto Nacional de Antropología e Historia, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, International Council for Archaeozoology.
Corona-M, Eduardo y Joaquín ArroyoCabrales. 2014. “La Arqueozoología en Latinoamérica: Una prospección de su estado actual”. Revista Chilena de Antropología 29 (1): 11-18.
Corona-M, Eduardo y Elizabeth RamosRoca, eds. 2015. “La visión comparativa en las interacciones humano-fauna de contextos prehispánicos neotropicales: Un homenaje a la trayectoria de Richard Cooke”. Archaeobios 1 (9): 5-214.
Corona-M, Eduardo y Patricia EnríquezVázquez. 2011. “The Historical Use of Terrestrial Vertebrates in the Selva Region (Chiapas, México)”. En Ethnozooarchaeology: The Present and Past of Human-animal Relationships, editado por UmbertoAlbarella y AngelaTrentacoste, 41-48. Oxford: Oxbow Books Ltd.
Crabtree, Pam J. 1990. “Zooarchaeology and Complex Societies: Some Uses of Faunal Analysis for the Study of Trade, Social Status, and Ethnicity”. Archaeological Method and Theory 2: 155-205.
De France, Susan. 2009. “Zooarchaeology in Complex Societies: Political Economy, Status, and Ideology”. Journal of Archaeological Research 2 (17): 105-168.
Diamond, Jared. 2007. Colapso. Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen. México: Editorial Debate.
Dietler, Michael y BrianHayden. 2001. Feasts Archeological and Ethnographic Perspectives on Food, Politics, and Power.Washington: Smithsonian Institution Press.
Emery, Kitty. 2003. “The Noble Beast: Status and Differential Access to Animals in the Maya World”. World Archaeology 34: 498-515.
Emery, Kitty. 2004a. “In Search of the “Maya Diet: Is Regional Comparison Possible in the Maya Tropics?”. Archaeofauna 13: 37-56.
Emery, Kitty. 2004b. “Maya Zooarchaeology: Historical Perspectives on Current Research Directions”. En Maya Zooarchaeology: New Directions in Method and Theory, 1-11. Los Angeles: Cotsen Institute of Archaeology.
Emery, Kitty. 2006. “Definiendo el aprovechamiento de la fauna por la élite: evidencia en Aguateca y otros Sitios de Petexbatún, Guatemala”. Ut’zi 1: 1-16.
Galik, Alfred. 2002. “An Iron Age Bone Assemblage from Durezza Cave, Carinthia, Austria: Detecting Ritual Behaviour through Archaeozoologial and Taphonomical Analyses”. En Behaviour Behind Bones, editado por Sharyn JonesO´Day, WinVan Neer y AntonErvynck, 54-61. Durham: 9th ICAZ Conference.
Grouard, Sandrine. 2010 “Caribbean Archaeozoology”. En Estado actual de la Arqueozoología latinoamericana, editado por GuillermoMengoni Goñalons, JoaquínArroyo-CabralesÓscar J.Polaco y Felisa J.Aguilar, 133-153. México: Instituto Nacional de Antropología e Historia Consejo Nacional para la Ciencia y la Tecnología.
BIBLIOGRAPHYGumerman, George. 1997. “Food and Complex Societies”. Journal of Archaeological Method and Theory 4 (2): 105-139.
Harris, David R. 2006. “The Interplay of Ethnographic and Archaeological Knowledge in the Study of Past Human Subsistence”. En Ethnobiology and the Science of Humankind, editado por RoyEllen, 63-78. Londres: Blackwell.
Hockett, Bryan. 2002. “Advances in Paleolithic Zooarchaeology. An Introduction”. Journal of Archaeological Method and Theory 9 (2): 97-100.
Hunn, Eugene. 2011. “Ethnozoology”. En Ethnobiology, editado por Eugene N.Anderson, Deborah M.Pearsall, Eugene S.Hunn y NancyTurner, 83-96. Nueva York: Wiley-Blackwell.
Jackson, Edwin y SusanScott. 1995. “The Faunal Record of the Southeastern Elite: The Implication of Economy, Social Relations and Ideology”. Southeastern Archaeology 14 (2): 103-119.
Lauwerier, Roel e InaPlug. 2004. “Zooarchaeology in Nature Conservation and Heritage Management”. En The Future from the Past, editado por RoelC, M.Lauwerier e InaPlug, 1-5. Oxford: Oxbow Books.
Lentacker, An, AntonErvynck y WimVan Neer. 2002. “Gastronomy or Religion? The animal Remains from mithraeum at Tienen (Belgium)”. En Behaviour Behind Bones, editado por Sharyn JonesO´Day, WinVan Neer y AntonErvynck, 77-94. Durham: 9th ICAZ Conference.
Lyman, Lee y KennethCannon, eds. 2004. Zooarchaeology and Conservation Biology. Salt Lake City: The University of Utah Press.
Maldonado Koerdell, Manuel. 1940. “Estudios etnobiológicos I”. Revista Mexicana de Estudios Antropológicos 6 (3): 195-202.
Mengoni, Luis Guillermo. 2004. “Introduction: An Overview of South American Zooarchaeology”. En Zooarchaeology of South America, 1-10. Oxford: BAR International Series.
Mengoni, Luis Guillermo. 2007. “Archaeofaunal Studies in Argentina: A Historical Overview”. En Taphonomy and Zooarchaeology in Argentina, editado por María A.Gutierrez, LauraMiotti, GustavoBarrientos, Guillermo MengoniGoñalons y MónicaSelemme, 13-34. Oxford: BAR International Series.
Mengoni, Guillermo, JoaquínArroyo, ÓscarPolaco y FelisaAguilar, eds. 2010. Estado actual de la Arqueozoología latinoamericana. México: Instituto Nacional de Antropología e Historia, Consejo Nacional para la Ciencia y la Tecnología.
Montón de Subías, Sandra. 2005. “Las prácticas de alimentación: cocina y arqueología”. En Arqueología y género, editado por Margarita SánchezRomero, 159-175. Granada: Universidad de Granada.
Muir, Robert y JonathanDriver. 2002. “Identifying Ritual Use of Animals in the northern American Southwest”. En Behaviour behind Bones, editado por Sharyn JonesO´Day, WinVan Neer y AntonErvynck, 128-143. Durham: 9th ICAZ Conference.
Muñoz, Sebastián, ChristopherGötz y ElizabethRamos, eds. 2014. Neotropical and Caribbean Aquatic Mammals. Perspectives from Archaeology and Conservation Biology.Nueva York: Nova Science Publishers.
O´Connor, Terence. 1996. “A Critical Overview of Archaeological Animal Bone Studies”. World Archaeology 28 (1): 5-19.
O´Day, Sharyn, WimVan Neer y AntonErvynck. 2004. Behaviour behind Bones: The Zooarchaeology of Ritual, Religion, Status, and Identity.Oxford: Oxbow Books.
Pérez, Nuria y Emilio SetiénQuesada. 2008. “La interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad en las ciencias: una mirada a la teoría bibliológico-informativa”. Acimed 18 (4) http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol18_4_08/aci31008.htm.
Pohl, Mary. 1985. “The Privileges of Maya Elites: Prehistoric Vertebrate Fauna form Seibal”. En Prehistoric Lowland and Environment and Subsistence Economy, 133-145. Cambridge: Peabody Museum of Archaeology and Ethnology - Harvard University.
Ramos, Elizabeth. 2013. “Crawling and Walking at the Time: Challenges of the Archaeology of the Animals in the North of South America”. En The Archaeology of Mesoamerican Animals, editado por Kitty F.Emery y Christopher M.Götz, 531-555. Atlanta: Lockwood Press.
Ramos, Elizabeth. 2014. “Etnozoología y Zooarqueología aplicada a la conservación de especies de fauna en el Caribe colombiano: Primeros pasos en un largo camino”. Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano - Series Especiales 2 (1): 44-60.
Ramos, Elizabeth y Ana MaríaJiménez. 2015. “¿‘Acollarao’ o‘Labiado’? Las fuentes históricas primarias como apoyo a la investigación arqueozoológica en el Caribe colombiano. El caso de la familia Tayassuidae”. Archaeobios 1 (9): 174-201.
Ramos, Elizabeth y Luis AlbertoBorrero. 2011. “Discusiones comunes y relevancia de los diálogos transdiciplinarios en antropología: aportes desde la antropología biológica y la arqueozoología”. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología 13: 17-25.
Reitz, Elizabeth y ElizabethWing. 2008. Zooarchaeology. Cambridge: Cambridge University Press.
Sardá, Samuel. 2010. “El giro comensal: nuevos temas y nuevos enfoques en la protohistoria peninsular”. Herakleion 3: 37-65.
Thomas, Kenneth. 1996. “Zoarchaeology: Past, Present and Future”. World Archaeology 28 (1): 1-4.
Turbay, Sandra. 2002. “Aproximaciones a los estudios antropológicos sobre la relación entre el ser humano y los animales”. En Rostros culturales de la fauna. Las relaciones entre los humanos y los animales en el contexto colombiano, editado por AstridUlloa, 87-112. Bogotá: ICANH-Fundación Natura.
Ulloa, Astrid. 2002. “¿Ser humano? ¿Ser animal?”. Introducción de Rostros culturales de la fauna. Las relaciones entre los humanos y los animales en el contexto colombiano, 9-29. Bogotá: ICANH-Fundación Natura.
Wolverton, Steve, Charles R.Randklev y AndrewBarker. 2011. “Ethnobiology as a Bridge between Science and Ethics: An Applied Paleozoological Perspective”. En Etnbobiology, editador por E. N.Anderson, Deborah M.Pearsall, Eugene S.Hunn y Nancy J.Turner, 115-132. Nueva York: Wiley-Blackwell.
Wolverton, Steve y LeeLyman. 2012. Conservation Biology and Applied Zooarchaeology. Tucson: University of Arizona Press.
Wolverton, Steve, Justin M.Nolan y WaquarAhmed. 2014. “Ethnobiology, Political Ecology and Conservation”. Journal of Ethnobiology 34 (2): 125-152.
Ziemmermann, Holt. 1996. “Beyond Optimization: Alternative Ways of Examining Animal Exploitation”. World Archaeology 28 (1): 89-109.