Etnografía no es método
No. 44 (2021-07-01)Autor/a(es/as)
-
Mariza Peirano
Resumen
Esta es la traducción del artículo que resulta de la conferencia ofrecida por Mariza Peirano, profesora emérita de la Universidade de Brasilia, en la conmemoración de los 40 años del Programa de Posgrado en Antropología Social de la Universidade Federal do Río Grande do Sul en 2014. A partir de una historia personal, que transporta al lector al universo de la antropología de la política, la autora sostiene que la antropología es resultado de formulaciones teórico/etnográficas registradas en monografías, en las cuales el extrañamiento, el empirismo y la reflexividad son herramientas fundamentales para la creación de la teoría vivida que actualiza preguntas y varias historias teóricas de la antropología. Esta traducción resulta imprescindible para la formación de nuevas generaciones de antropólogos/as en los niveles de pregrado y posgrado, así como para públicos más amplios en ciencias humanas y sociales, pues apunta a problematizar la separación y jerarquización entre teoría, método y trabajo de campo en la producción de conocimiento. Cuestionando el supuesto de la etnografía como apenas un método, ampliamente difundido en la producción científica y técnica, más allá de la antropología, Peirano invita al lector a pensar y cultivar en una actitud etnográfica que valoriza la sorpresa (la cual coloca en perspectiva al investigador) y permite la abertura y reformulación de las hipótesis a partir de la experiencia del trabajo de campo. Así, el “método etnográfico” implica el rechazo de una orientación previamente definida, el fortalecimiento teórico a partir de la experiencia del etnógrafo y la confrontación con nuevos datos de campo, creando hechos etnográficos, que apuntan a una permanente recombinación y creación intelectual.
Referencias
Elias, Norbert. 1971. “Sociology of Knowledge: New Perspectives. Part Two”. Sociology 5 (3): 355-370. https://doi.org/10.1177/003803857100500304
Evans-Pritchard, E. E. 1962. Social Anthropology and Other Essays: Combining Social Anthropology and Essays in Social Anthropology. Nueva York: The Free Press.
Fernandes, Florestan. 1961. “A unidade das ciências sociais e a antropologia”. Anhembi 44 (132): 453-470.
Firth, Raymond. 1966. “Twins, Birds and Vegetables: Problems of Identification in Primitive Religious Thought”. Man New Series 1 (1): 1-17. https://doi.org/10.2307/2795897
Fraenkel, Béatrice. 1992. La signature: genèse d’un signe. París: Gallimard.
Groebner, Valentin. 2007. Who Are You? Identification, Deception, and Surveillance in Early Modern Europe. Nueva York: Zone Books.
Leach, Edmund. 1966. “Virgin Birth”. Proceedings of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. (1966): 39-49. https://doi.org/10.2307/3031713
Leach, Edmund. 1954. Political Systems of Highland Burma: A Study of Kachin Social Structure. Londres: The Athlone Press.
Lévi-Strauss, Claude. 1976. “The Scope of Anthropology”. En Structural Anthropology II, ClaudeLévi-Strauss, 3-32. Nueva York: Basic Books.
Lévi-Strauss, Claude. 1962. “A crise moderna da antropologia”. Revista de Antropologia 10 (1-2): 19-26.
Madan, T. N. 1994. Pathways: Approaches to the Study of Society in India. Delhi: Oxford University Press.
Peirano, Mariza. 2011. “Identifique-se! O caso Henry Gates versus James Crowley como exercício antropológico”. Revista Brasileira de Ciências Sociais 26 (77): 63-77. https://doi.org/10.1590/S0102-69092011000300008
Peirano, Mariza. 2009. “O paradoxo dos documentos de identidade: relato de uma experiência nos Estados Unidos”. Horizontes Antropológicos 15 (32): 53-80. https://doi.org/10.1590/S0104-71832009000200003
Peirano, Mariza. 2004. “Pecados e virtudes da antropologia. Uma reação ao problema do nacionalismo metodológico”. Novos Estudos Cebrap 69: 49-56. http://www.marizapeirano.com.br/artigos/pecados_e_virtudes_da_antropologia.htm
Peirano, Mariza. 1998. “When Anthropology Is at Home. The Different Contexts of a Single Discipline”. Annual Review of Anthropology 27: 105-129. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.27.1.105
Peirano, Mariza. 1986. “‘Sem lenço, sem documento’: reflexões sobre cidadania no Brasil”. Sociedade e Estado 1 (1): 49-64. http://www.marizapeirano.com.br/artigos/sem_lenco_sem_documento.html
Peirano, Mariza. 1978. “Entrevista a Florestan Fernandes”. 1 de diciembre de 1978. http://www.marizapeirano.com.br/entrevistas/florestan_fernandes.pdf
Sanabria, Guillermo Vega. 2005. O ensino da antropologia no Brasil: um estudo sobre as formas institucionalizadas de transmissão da cultura. Disertación (maestría), Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis. https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/102383/229516.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Schneider, David. M. (1965) 2011. “Some Muddles in the Models: Or, How the System Really Works”. HAU: Journal of Ethnographic Theory 1 (1): 451-492. https://doi.org/10.14318/hau1.1.018
StockingJr.Geoge W. 2010. Glimpses into my Own Black Box: An Exercise in Self-Deconstruction. Madison: The University of Wisconsin Press.