Evoking Desires and Stirring up Distress: The Im-Pertinence of Emotions in my Ethnographic Work
No. 35 (2019-04-01)Author(s)
-
Andrea García-Santesmases Fernández
Abstract
Objective/Context: My ethnographic work has revolved around the body and desire, its articulation, and its reappropriation by people expelled from their habitual representations. In this sense, my academic reflection has focused on addressing and analyzing the body and the desire of the others, watching over my own. However, feminist epistemology has, for decades, been criticizing the science that aims to present itself as objective and neutral, and challenges us to produce situated knowledge, to face reflexivity and, in the words of Haraway (1988), to explain embodied objectivities. Methodology: In this article, I apply the methodological proposal of embodied anthropology (Esteban 2004b) that allows me, from two ethnographic passages in which my emotions played a fundamental role, to pose three areas of reflection around ethnography: the “construction of the research field”; the established (power) relationships; and the management of ethics, privacy, and conflict. Conclusions: The presentation of rigorously disembodied academic works can generate somatic infiltrations, which are unconscious and uncontrollable, in our ethnographies. On the contrary, confronting the influence of emotions in the field, of the affects, commitments and conflicts that we generate, constitutes a way to humanize expert knowledge, disclosing forms of epistemological production and, therefore, empowering the relations of horizontality and reciprocity with our interlocutors. Originality: The analysis of the role of emotions in the field of research allows us not only to verify the inherent subjectivity of all epistemological production, but to problematize what kind of linkages we generate in contemporary ethnographies in which the “natives” are our neighbors with smartphone and 4G technology: instant readers of our analyses, accomplices of our desires, witnesses of our faults.
References
Altork, Kate. 1995. “Walking the Fire Line: The Erotic Dimension of the Fieldwork Experience”. En Taboo: Sex, Identity, and Erotic Subjectivity in Anthropological Fieldwork, editado por DonKulick y MargaretWillson, 107-139. Nueva York: Routledge.
Balasch, Marcel y MariselaMontenegro. 2003. “Una propuesta metodológica desde la epistemología de los conocimientos situados: las producciones narrativas”. Encuentros en Psicología Social 1 (3): 44-48.
Bernard, H. Rusell. 2006. Research Methods in Anthropology. Qualitative and Quantitative Approaches. Oxford: AltaMira Press.
Biglia, Barbara. 2007. “Desde la investigación-acción hacia la investigación activista feminista”. En Perspectivas y retrospectivas de la psicología social en los albores del siglo XXI, editado por José RomayMartínez, 415-422. Madrid: Biblioteca Nueva.
Butler, Judith. 2007 [1990]. El género en disputa el feminismo y la subversión de la identidad. Barcelona: Paidós.
Caratini, Sophie. 2013. Lo que no dice la antropología. Madrid: Ediciones del Oriente y del Mediterráneo.
Cunliffe, Ann L. y RafaelAlcadipani. 2016. “The Politics of Access in Fieldwork: Immersion, Backstage Dramas, and Deception”. Organizational Research Methods 19 (4): 535-561. https://doi.org/10.1177/1094428116639134
Daich, Deborah, y MarianaSirimarco. 2009. “Anita anota. El antropólogo en la aldea (penal y burocrática)”. Cadernos de Campo 18: 13-28.
Denzin, Norman K. e Yvonna S.Lincoln, coords. 2012. Manual de investigación cualitativa. Barcelona: Gedisa.
Egaña Rojas, Lucía. 2016. “Trincheras de carne. Una visión localizada de las prácticas postpornográficas en Barcelona”, Tesis Doctorals en Xarxa, Universitat Autònoma de Barcelona, disponible en: https://www.tdx.cat/handle/10803/382641
Elias, Norbert. 1988 [1939]. El proceso de la civilización. México D. F.: Fondo de Cultura Económica.
Esteban, Mari Luz. 2004b. “Antropología encarnada. Antropología desde una misma”. Papeles del CEIC 12: 1-21.
Esteban, Mari Luz. 2004a. Antropología del cuerpo. Género, itinerarios corporales, identidad y cambio. Barcelona: Bellaterra.
Esterberg, Kristin G. 2002. Qualitative Methods in Social Research. Boston: McGraw-Hill.
García-Santesmases Fernández, Andrea. 2017. “Anudando luchas: la vida, los cuidados y la asistencia sexual”. Viento Sur 152: 103-11.
García-Santesmases, Andrea y Carolina Brancode Castro. 2016. “Fantasmas y fantasías: controversias sobre la asistencia sexual para personas con diversidad funcional”. Pedagogia i Treball Social 5 (1): 3-32.
García-Santesmases Fernández, Andrea. 2015. “El cuerpo en disputa: cuestionamientos a la identidad de género desde la diversidad funcional”. Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico 9 (1): 41-62.
García-Santesmases, Andrea. 2014. “Dilemas feministas y reflexiones encarnadas: el estudio de la identidad de género en personas con diversidad funcional física”. Athenea Digital 14 (4): 19-47. https://doi.org/10.5565/rev/athenea.1353
García-SantesmasesFernández, Andrea Núria VergésBosch y Elisabet AlmedaSamaranch. 2017. “‘From Alliance to Trust’: Constructing Crip-Queer Intimacies”. Journal of Gender Studies 26 (3): 269-281. https://doi.org/10.1080/09589236.2016.1273100
Geertz, Clifford. 1989. El antropólogo como autor. Barcelona: Paidós.
Goffman, Erving. 2010. Estigma. La identidad deteriorada. Madrid: Amorrortu Editores.
Gregorio Gil, Carmen. 2006. “Contribuciones feministas a problemas epistemológicos de la disciplina antropológica: representación y relaciones de poder”. AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana 1 (1): 22-39. https://doi.org/10.11156/aibr.010104
Haraway, Donna. 1988. “Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective”. Feminist Studies 14 (3): 575-599.
Hernández Sampieri, Roberto, Carlos FernándezCollado y Pilar BaptistaLucio. 2006. Metodología de la investigación. Boston: McGraw Hill.
Jociles Rubio, María Isabel. 1999. “Las técnicas de investigación en antropología. Mirada antropológica y proceso etnográfico”. Gazeta de Antropología, 15: 1-26, disponible en: http://www.ugr.es/~pwlac/G15_01MariaIsabel_Jociles_Rubio.pdf
Le Breton, David. 2011. Antropología del cuerpo y modernidad. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión.
Mauss, Marcel. 1973. “Tecniques of the Body”. Economy and Society 2 (1): 70-88.
Morris, Jenny. 1997. “Care or Empowerment? A Disability Rights Perspective”. Social Policy and Administration 31 (1): 54-60.
Morton, Helen. 1995. “My ‘Chastity Beld’: Avoiding Seduction in Tonga”. En Taboo: Sex, Identity, and Erotic Subjectivity in Anthropological Fieldwork, editado por DonKulick y MargaretWillson, 168-185. Londres: Routledge.
Solá, Miriam y ElenaUrko. 2013. Transfeminismos: epistemes, fricciones y flujos. Tafalla: Txalaparta.
Stacey, Judith. 1988. “Can there Be a Feminist Ethnography?”. Women’s Studies International Forum 11 (1): 21–27.
Tracy, Sarah J. 2010. “Qualitative Quality: Eight ‘Big-Tent’ Criteria for Excellent Qualitative Research”. Qualitative Inquiry 16 (10): 837-851. https://doi.org/10.1177/1077800410383121
Turner, Victor. 1988. El proceso ritual: estructura y antiestructura. Madrid: Taurus.