Mais além da verdade científica: uma visão etnográfica da controvérsia sobre os primeiros 1.000 dias do desenvolvimento cognitivo infantil
No. 46 (2022-01-01)Autor(es)
-
Mariana C. SmulskiUnidad de Neurobiología Aplicada, Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas “Norberto Quirno” (Cemic) ‒ Conicet, Argentina
Resumo
O interesse por evidenciar as dinâmicas de legitimação da ciência vem aumentando diante do debate pela diminuição pública de sua autoridade como discurso de verdade. Neste artigo, são explorados interrogantes que tal debate abre a partir da análise de uma controvérsia registrada no âmbito de um trabalho de campo etnográfico num laboratório de pesquisa. Nessa controvérsia, são contrapostos fatos científicos relevantes para a tomada de decisões políticas sobre o desenvolvimento cognitivo infantil. Do ponto de vista nativo, a disputa gira em torno de dois problemas: (a) a comunicação tergiversada de conhecimentos sobre pobreza e desenvolvimento infantil por parte de instituições dedicadas à divulgação, organismos multilaterais e diferentes profissionais do campo da saúde e da neurociência, e (b) o uso político de tais declarações e conhecimentos para orientar ações governamentais no âmbito local. Ao longo do trabalho, é reconstruída a forma em que o conjunto de pesquisadores mobiliza evidências científicas para discutir afirmações de fato, apresentadas nos meios como verdadeiras. Para fazer essa reconstrução, são consideradas as dinâmicas de legitimidade que são desenvolvidas sobre essa controvérsia. Seguindo a perspectiva da coprodução, a análise demonstra que a legitimidade do saber científico vai mais além da prova de sua verdade e envolve uma pluralidade de perspectivas em disputa na qual entram em jogo não somente o peso das evidências, mas também os diferentes imaginários políticos que os agentes sustentam. Essa pluralidade torna visível a relação indissociável entre os aspectos epistêmicos, sociais e normativos. Essa etnografia nos mostra que a ciência não é separável da sociedade e da política. A ciência tanto informa a tomada de decisões políticas quanto é produzida em resposta e em continuidade com a discussão pública, além de agir na coprodução de um sentido do político e do social.
Referências
Arellano Hernández, Antonio. 2000. “La guerra entre ciencias exactas y humanidades en el fin de siglo: el ‘escándalo’ Sokal y una propuesta pacificadora”. Ciencia Ergo-Sum 7 (1): 56-66. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10401707
Balter, Michael. 2015. “Poverty May Affect the Growth of Children’s Brains”. Science, 30 de marzo. http://dx.doi.org/10.1126/science.aab0395
Bonneuil, Christophe, Pierre-BenoitJoly y ClaireMarris. 2008. “Disentrenching Experiment: The Construction of GM-Crop Field Trials as a Social Problem”. Science Technology and Human Values 33 (2): 201-229. http://dx.doi.org/10.1177/0162243907311263
Bourdieu, Pierre. 2012. Los usos sociales de la ciencia. Buenos Aires: Nueva Visión.
Callon, Michel. 1984. “Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay”. The Sociological Review 32 (1): 196-233. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-954X.1984.tb00113.x
Calvo, Pablo. 2017. “Abel Albino: ‘si alimentamos bien a los chicos, en veinte años somos potencia’”. Clarín, 21 de mayo. https://www.clarin.com/viva/abel-albino-alimentamos-bien-chicos-veinte-anos-potencia_0_HyLq4onlW.html
Collins, Harry y RobertEvans. 2007. Rethinking Expertise. Chicago; Londres: University of Chicago Press. http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226113623.001.0001
Collins, Harry, RobertEvans y MartinWeinel. 2017. “STS as Science or Politics?”. Social Studies of Science 47 (4): 580-586. http://dx.doi.org/10.1177/0306312717710131
Epstein, Steven. 1996. Impure Science. AIDS, Activism, and the Politics of Knowledge. Berkeley: University of California Press.
Ferroni, Luana. 2017. “Memorias de cangrejos: etnografía de un laboratorio de neurobiólogos argentinos”. Tesis de maestría, Instituto de Altos Estudios Sociales, Universidad de San Martin.
Franklin, Sarah. 1995. “Science as Culture, Cultures of Science”. Annual Review of Anthropology 24: 163-184. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.an.24.100195.001115
Fuller, Steven2016. “Embrace the Inner Fox: Post-Truth as the STS Symmetry Principle Universalized”. Social Epistemology Review and Reply Collective, 25 de diciembre. https://social-epistemology.com/2016/12/25/embrace-the-inner-fox-post-truth-as-the-sts-symmetry-principle-universalized-steve-fuller/#comments
Funtowicz, Silvio y CeciliaHidalgo. 2008. “Ciencia y política con la gente en tiempos de incertidumbre, conflicto de intereses e indeterminación”. En Apropiación social de la ciencia, editado por José AntonioLópez Cerezo y Francisco JavierGómez González, 193-213. Madrid: Biblioteca Nueva.
Gieryn, Thomas F. 1983. “Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science: Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists”. American Sociological Review 48 (6): 781-795. http://dx.doi.org/10.2307/2095325
Hess, David. 2001. “Ethnography and the Development of Science and Technology Studies”. En Handbook of Ethnography, editado por PaulAtkinson, AmandaCoffey, SaraDelamont, JohnLofland y LindLofland, 234-245. Londres: SAGE.
Hidalgo, Cecilia. 1998. “Antropología del mundo contemporáneo. El surgimiento de la antropología de la ciencia”. Relaciones de La Sociedad Argentina de Antropología 22-23: 71 81. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/25561
Hidalgo, Cecilia, Claudia E.Natenzon y GuillermoPodestá. 2007. “Interdisciplina: construcción de conocimiento en un proyecto internacional sobre variabilidad climática y agricultura”. Revista Iberoamericana de Ciencia Tecnología y Sociedad 3 (9): 53-68. http://www.revistacts.net/contenido/numero-9/interdisciplina-construccion-de-conocimiento-en-un-proyecto-internacional-sobre-variabilidad-climatica-y-agricultura/
Jasanoff, Shelia. 2019. “Controversy Studies”. En The Blackwell Encyclopedia of Sociology, editado por GeorgeRitzer. https://doi.org/10.1002/9781405165518.wbeosc130.pub2
Jasanoff, Sheila. 2017. “Back from the Brink: Truth and Trust in the Public Sphere”. Issues in Science and Technology 33 (4): 25-28. https://www.jstor.org/stable/44577328
Jasanoff, Sheila. 2012. Science and Public Reason. Londres: Routledge. http://dx.doi.org/10.4324/9780203113820
Jasanoff, Sheila. 2010. “A New Climate for Society”. Theory, Culture & Society 27 (2-3): 233-253. http://dx.doi.org/10.1177/0263276409361497
Jasanoff, Sheila, ed. 2004. States of Knowledge: The Co-Production of Science and Social Order. Londres y Nueva York: Routledge.
Jasanoff, Sheila. 2003. “(No?) Accounting for Expertise”. Science and Public Policy 30 (3): 157-162. http://dx.doi.org/10.3152/147154303781780542
Jasanoff, Sheila y Hilton R.Simmet. 2017. “No Funeral Bells: Public Reason in a ‘Post-Truth’ Age”. Social Studies of Science 47 (5): 751-770. http://dx.doi.org/10.1177/0306312717731936
Kreimer, Pablo. 2011. “La evaluación de la actividad científica: desde la indagación sociológica a la burocratización. dilemas actuales”. Propuesta Educativa 2 (36): 59-77. https://www.redalyc.org/pdf/4030/403041707007.pdf
Kreimer, Pablo. 2005. “Estudio preliminar. El conocimiento se fabrica. ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Cómo?”. En La fabricación del conocimiento. Un ensayo sobre el carácter constructivista y contextual de la ciencia, escrito por Karin KnorrCetina, 11-44. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes Editorial.
Latour, Bruno. 2012. Nunca fuimos modernos. Buenos Aires: Siglo XXI.
Latour, Bruno. 2008. Reensamblar lo social: una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.
Latour, Bruno. 2004. “Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern”. Critical Inquiry 30 (2): 225-248. https://doi.org/10.1086/421123
Latour, Bruno. 1992. Ciencia en acción. Barcelona: Labor.
Lipina, Sebastian J. y María SoledadSegretin, 2015. “6000 días más: evidencia neurocientífica acerca del impacto de la pobreza infantil”. Psicología Educativa 21 (2): 107-116. https://doi.org/10.1016/j.pse.2015.08.003
Lynch, Michael. 2017. “STS, Symmetry and Post-Truth”. Social Studies of Science 47 (4): 593-599. http://dx.doi.org/10.1177/0306312717720308
Marcus, George E. 2001. “Etnografía En/del sistema mundo. El surgimiento de la etnografía multilocal”. Alteridades 11 (22): 111-127. https://alteridades.izt.uam.mx/index.php/Alte/article/view/388/387
Martin, Emily. 1998. “Anthropology and the Cultural Study of Science”. Science, Technology & Human Values 23 (1): 24-44. http://dx.doi.org/10.1177/016224399802300102
Martínez Medina, Santiago. 2020. “Lo que pliega la colecta: conocimientos, científicos y especímenes para otras ciencias posibles”. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología 41: 31-56. http://dx.doi.org/10.7440/antipoda41.2020.02
Merton, Robert K. 1968. Social Theory and Social Structure. Nueva York: The Free Press.
Moore, Alfred y JackStilgoe. 2009. “Experts and Anecdotes: The Role of ‘Anecdotal Evidence’ in Public Scientific Controversies”. Science Technology & Human Values 34 (5): 654-677. http://dx.doi.org/10.1177/0162243908329382
Nelkin, Dorothy. 1979. Controversy: The Politics of Technical Decisions. Beverly Hills, California: SAGE.
Nowotny, Helga. 2003. “Democratising Expertise and Socially Robust Knowledge”. Science and Public Policy 30 (3): 151-156. http://dx.doi.org/10.3152/147154303781780461
Reardon, Sara. 2015. “Poverty Shrinks Brains from Birth”. Nature, 30 de marzo. https://www.nature.com/news/poverty-shrinks-brains-from-birth-1.17227
Shapin, Steven. 2016. Historia social de la verdad. La hidalguía y la ciencia en la Inglaterra del siglo XVII. Buenos Aires: Prometeo.
Shapin, Steven. 2010. Nunca pura, vol 1. Acerca de la historia de la ciencia. Buenos Aires: Prometeo.
Shapin, Steven y SimonSchaffer. 1985. Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton: Princeton University Press.
Sismondo, Sergio. 2017. “Post-Truth?”. Social Studies of Science 47 (1): 3-6. http://dx.doi.org/10.1177/0306312717692076
Smulski, Mariana C. 2018. “Hibridación y coproducción científica. Una mirada antropológica a la investigación en ciencias cognitivas sobre desarrollo infantil en contextos de pobreza”. Tesis doctoral, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires. https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/82940/CONICET_Digital_Nro.3a259684-db0e-4a1d-a824-e90e7da1c784_A.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Spivak L’Hoste, Ana. 2016. “Cuando diez años parecen más que una década: nostalgia y orgullo en dos conmemoraciones de un instituto argentino de formación científica”. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología 26: 93-111. http://dx.doi.org/10.7440/antipoda26.2016.04
Stengers, Isabelle. 2018. Another Science Is Possible: A Manifesto for Slow Science. Cambridge: Polity Press.
Vinck, Dominique. 2014. Ciencias y sociedad. Sociología del trabajo científico. Barcelona: Gedisa.
Waisbord, Silvio. 2018. “Truth Is What Happens to News: On Journalism, Fake News, and Post-Truth”. Journalism Studies 19 (13): 1866-1878. http://dx.doi.org/10.1080/1461670X.2018.1492881
Weinberg, Marina, Marcelo GonzálezGálvez y CristóbalBonelli. 2020. “Políticas de la evidencia: entre posverdad, objetividad y etnografía”. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología 41: 3-27. http://dx.doi.org/10.7440/antipoda41.2020.01