Colombia Internacional

Colomb. int. | eISSN 1900-6004 | ISSN 0121-5612

El poder de los gobernadores. Conceptualización y medición en los ejecutivos locales mexicanos

No. 100 (2019-10-01)
  • José Antonio Sevilla
    Universidad Nacional Autónoma de México
https://doi.org/10.7440/colombiaint100.2019.09

Resumen

Objetivo/contexto: Los gobernadores mexicanos han tenido grandes capacidades de acción, antes y después de la transición, aunque en diferentes grados. En la literatura existen mediciones del poder de los gobernadores; no obstante, la mayoría carecen de una conceptualización abstracta o no toman en cuenta la influencia que los ejecutivos locales tienen más allá del territorio que gobiernan. En este trabajo establecemos una conceptualización para identificar qué fundamenta el poder de los gobernadores. Basándonos en lo anterior, formulamos el Índice de Poder del Gobernador y un par de tipologías para capturar y dimensionar el poder que tienen los ejecutivos locales en México. Metodología: La investigación está basada en la naturaleza multinivel de la conformación de un concepto. En el primer nivel establecemos una conceptualización abstracta del poder del gobernador. En el segundo nivel identificamos las dimensiones constitutivas que nos señalan cuando está presente el concepto y cuando no. En el tercer nivel, determinamos indicadores empíricos (basándonos en las dimensiones constitutivas) para identificar el concepto en la realidad. Esos indicadores son la base del índice y las tipologías. Conclusiones: El gobernador del estado de México, para el año 2015, tiene mayores capacidades respecto al resto; lo anterior, tanto en el índice general como en las tipologías construidas. Muy de cerca lo siguen Jalisco y Chiapas, aunque esto no es constante, como sí lo es en el estado de México. En contrapartida, el ejecutivo local del estado de Morelos es el más débil, y lo sigue muy de cerca el de Querétaro. Originalidad: El marco conceptual constituido permite la formulación de un instrumento cuantitativo, lo cual es práctico en investigaciones comparativas; con esta base conceptual también es posible el desarrollo de tipologías, esto es útil para investigaciones que requieren profundizar en aspectos específicos sobre el poder de los ejecutivos locales.

Palabras clave: México, tipología, poder de los gobernadores, ejecutivos locales, índices subnacionales, poder

Referencias

Abrucio, Fernando Luiz. 1994. “Os Barões da Federação”. Lua Nova 33: 165-183.

Alvarado Mendoza, Arturo. 1996. “Los gobernadores y el federalismo mexicano”. Revista Mexicana de Sociología 58 (3): 39-71. https://doi.org/10.2307/3540874.

Anduiza, Eva, IsmaelCrespo y MónicaMéndez. 1999. Metodología de la ciencia política. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.

Bernick, E. Lee. 1979. “Gubernatorial Tools: Formal vs Informal”. The Journal of Politics 41 (2): 656-664.

Besley, Timothy y AnneCase. 1995. “Does Electoral Accountability Affect Economic Policy Choices? Evidence from Gubernatorial Term Limits”. The Quarterly Journal of Economics 110: 769-798. https://doi.org/10.2307/2946699.

Beyle, Thad y MargaretFerguson. 1990. “Governors and the Executive Branch”. En Politics in the American States: A Comparative Analysis, editado por VirginiaGray y RussellHanson, 568-573. Boston: Boston, Little Brown.

Busmail, Alfredo y JuanMiño. 2016. “Estrategias partidistas y cooperación entre niveles de gobierno durante la presidencia de Felipe Calderón”. En Poderes y democracias. La política subnacional en México, editado por NicolásLoza e IrmaMéndez, 113-130. México: FLACSO México, IEDF.

Cadena-Roa, Jorge y Miguel Armando LópezLeyva. 2011. “La consolidación de la democracia en México : avances y desafíos (2000-2006)”. Estudios Sociológicos XXIX (86): 415-462. https://doi.org/10.2307/23043403.

Camp, Roderic Ai. 1978. “Quienes alcanzan la cumbre: la élite política mexicana”. Foro Internacional 19 (1): 24-61.

Carpizo, Jorge. 1994. El presidencialismo mexicano. México: Siglo XXI Editores.

Cornelius, Wayne A. 1999. “Subnational Politics and Democratization: Tensions between center and Periphery in the Mexican Political System”. En Subnational Politics and Democratization in Mexico, editado por Wayne A.Cornelius, Todd A.Eisenstadt y JaneHindley, 3-16. San Diego: La Jolla: Center for U.S.-Mexican Studies, University of California.

Dilger, Robert Jay, George A.Krause y Randolph R.Moffett. 1995. “State Legislative Professionalism and Gubernatorial Effectiveness, 1978-1991”. Legislative Studies Quarterly 20 (4): 553-571. http://www.jstor.org/stable/10.2307/440193.

Favoriti, Richard E. 1976. “Executive Orders – Has Illinois a Strong Governor Concept ?” Loyola University Chicago Law Journal 7 (2): 295-311.

Fortin, Jessica. 2013. “Measuring presidential powers: Some pitfalls of aggregate measurement”. International Political Science Review 34 (1): 91-112. https://doi.org/10.1177/0192512111421357.

Gervasoni, Carlos. 2011. “Democracia, autoritarismo e hibridez en las provincias argentinas: la medición y causas de los regímenes subnacionales”. Journal of Democracy en Español 3: 75-93.

Gervasoni, Carlos y MarceloNazareno. 2017. “La relación entre gobernadores y legisladores nacionales”. Política y Gobierno XXIV (1): 9-44.

Gibson, Edward L. y ErnestoCalvo. 2000. “Federalism and low-maintenance constituencies: Territorial dimensions of economic reform in Argentina”. Studies in Comparative International Development 35 (3): 32-55.

Goertz, Gary. 2006. Social Science Concepts. A User’s Guide. Princeton: Princeton University Press.

González, Lucas. 2013. The Power of Governors: Conceptualization, Measurement, and Comparative Analysis for Argentina and Brazil. San Martín: Universidad Nacional de Gral. San Martín. (Documentos de Trabajo de la Escuela de Política y Gobierno. Nueva Serie / Ricardo A. Gutiérrez).

Gove, Samuel K. 1964. “Why Strong Governors ?”. National Civic Review 53 (3): 131-36.

Gutiérrez, Paola Carmina. 2016. “Poder político subnacional: fortalezas de los gobernadores en México, 2001-2012”. En Poderes y Democracias. La Política Subnacional en México, editado por NicolásLoza e IrmaMéndez, 71-92. México: FLACSO México, IEDF.

Hernández, Rogelio. 2008. El centro dividido. La nueva autonomía de los gobernadores, editado por Rogelio HernándezRodríguez. México: Centro de Estudios Internacionales, El Colegio de México.

Labastida, Julio y Miguel Armando LópezLeyva. 2004. “México: una transición prolongada (1988-1996/97) (Mexico: A Protracted Transition (1988-1996/1997))”. Revista Mexicana de Sociología 66 (4): 749-806. https://www.jstor.org/stable/3541415.

Langston, Joy. 2010. “Governors and ‘Their’ Deputies: New Legislative Principals in Mexico”. Legislative Studies Quarterly 35 (2): 235-258. https://doi.org/10.3162/036298010791170132.

Langston, Joy y Gonzalo CelorioMorayta. 2009. “Instituciones políticas y reclutamiento político en México”. Foro Internacional 49 (2): 237-270.

Lodola, German. 2010. “The Politics of Subnational Coalition Building. Gubernatorial Redistributive Strategies in Argentina and Brazil”. Tesis no publicada. University of Pittsburgh.

Loza, Nicolás e IrmaMéndez. 2013. “EEPEMEX”. Encuesta a expertos en política estatal en México. https://podesualflacso.wordpress.com/2013/12/18/eepemex/.

Melo, Marcus André, CarlosPereira y SauloSouza. 2014. “Why Do Some Governments Resort to ‘Creative Accounting’ But Not Others? Fiscal Governance in the Brazilian Federation”. International Political Science Review 35 (5): 595-612. https://doi.org/10.1177/0192512114543160.

Méndez, Irma. 2006. Transición a la democracia en México: competencia partidista y reformas electorales 1977-2003. México: Fontamara-FLACSO México.

Modoux, Magali. 2006. “Geografía de la gobernanza: ¿la alternancia partidaria como factor de consolidación del poder de los gobernadores en el escenario nacional mexicano?” Foro Internacional 46 (3): 513-532. http://www.redalyc.org/pdf/599/59918504.pdf.

Olmeda, Juan C. 2009. “Federalismo revitalizado, pluralismo político y acción legislativa. Las relaciones entre los gobernadores mexicanos y el Congreso de la Unión durante la última década”. Revista Legislativa de Estudios Sociales y de Opinión Pública 2 (3): 103-132. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3658567.

Olmeda, Juan C. 2012. “De Menem a Kirchner: Relaciones intergubernamentales y patrones de negociación en el federalismo fiscal argentino”. En El federalismo argentino en perspectiva comparada, editado por Tulia G.Falleti, LucasGonzález y MartínLardone, 159-197. Buenos Aires: Editorial de la Universidad Católica de Córdoba.

Pasquino, Gianfranco. 2011. “Power”. En International Encyclopedia of Political Science, editado por BertrandBadie, DirkBerg-Schlosser y LeonardoMorlino, 2099-2109. Thousand Oaks: Sage.

Paxman, Andrew. 2018. Los gobernadores. Caciques del pasado y del presente, editado por AndrewPaxman. México: Grijalbo.

Peltzman, Sam. 1987. “Economic Conditions and Gubernatorial Elections Author”. The American Economic Review 77 (2): 293-297.

Remes, Alain De. 2006. “Democratization and Dispersion of Power: New Scenarios In Mexican Federalism”. Mexican Studies/Estudios Mexicanos 22 (1): 175-204.

Rosas, Guillermo y JoyLangston. 2011. “Gubernatorial Effects on the Voting Behavior of National Legislators”. The Journal of Politics 73 (2): 477-493. https://doi.org/10.1017/S0022381611000326.

Samuels, David y Fernando LuizAbrucio. 2000. “Federalism and Democratic Transitions: The ‘New’ Politics of the Governors in Brazil”. Publius 30 (2): 43-61. https://doi.org/10.2307/3331087.

Schlesinger, Joseph A. 1965. “The Politics of the Executive”. En Politics in the American States, editado por HerbertJacob y KennethVines, 207-237. Boston: Little, Brown and Company.

Shugart, Matthew Soberg y John M.Carey. 1992. “Assessing the Powers of the Presidency”. En Presidents and Assemblies:Constitutional Design and Electoral Dynamics, 148-166. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139173988.008.

Stoppino, Mario. 1997. “Poder”. En Diccionario de política, editado por NorbertoBobbio, NicolaMatteucci, y GianfrancoPasquino, 1190-1202. México: Siglo XXI editores.

Trejo, Guillermo y SandraLey. 2016. “Federalismo, drogas y violencia. Por qué el conflicto partidista intergubernamental estimuló la violencia del narcotráfico en México”. Política y Gobierno 23 (1): 11-56.

Weber, Max. 2014 [1922]. Economía y sociedad. México: FCE.

Licencia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.