Colombia Internacional

Colomb. int. | eISSN 1900-6004 | ISSN 0121-5612

La paradoja de la política industrial en Argentina. Jerarquización y ahuecamiento del Ministerio de Industria de la Nación (2009-2015)

No. 104 (2020-10-01)
  • Cristhian Seiler
    Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (Conicet)
https://doi.org/10.7440/colombiaint104.2020.04

Resumen

Objetivo/contexto: la capacidad interna de las agencias estatales es una condición necesaria y predice su potencial estratégico para alcanzar objetivos de desarrollo industrial a largo plazo. Este artículo argumenta su importancia y realiza una caracterización del Ministerio de Industria de la Nación de Argentina (2009-2015) con el fin de constatar en qué medida su jerarquización se vio reflejada en la variación de sus capacidades, las cuales se verifican a través de dos dimensiones fundamentales: a) el gasto público y b) el personal disponible y su calidad. Metodología: la investigación es de tipo cualitativo. Se examinaron documentos oficiales (leyes de presupuesto, informes de gestión financiera y del personal de la administración pública), se realizaron entrevistas semiestructuradas con quince funcionarios de diferente jerarquía dentro del organismo y se diseñó y aplicó el Índice de Flexibilidad Burocrática para dar cuenta en conjunto del comportamiento de las variables asociadas a las dimensiones analizadas. Conclusiones: la evidencia sugiere un proceso de jerarquización con ahuecamiento del organismo estatal, por cuanto exhibe un bajo nivel de gasto y la estructura de personal más estrecha y flexible (alto nivel de movilidad) de la Administración Pública Nacional. Originalidad: provee variables robustas y referencias empíricas que informan atributos centrales de las estructuras estatales en contextos periféricos. En particular, testea la utilidad del índice de flexibilidad burocrática que captura el grado de retención del personal y la acumulación de experticia de los organismos, el cual puede ser replicado para el estudio comparativo con otros contextos nacionales o subnacionales.

Palabras clave: Estructuras estatales, capacidad estatal, empleo público, política industrial, Argentina, periferia

Referencias

Amsden, Alice y Wan-wenChu. 2003. Beyond Late Development: Taiwan’s Upgrading Policies. Cambridge: MIT Press.

Amsden, Alice, TakashiHikino y LeandroWolfson. 1995. “La industrialización tardía en perspectiva histórica”. Desarrollo Económico 35 (137): 3-34.

Bekerman, Marta, FedericoDulcich y PedroGaite. 2018. “La inserción comercial externa de la Argentina en la última década: su impacto sobre la estructura productiva”. H-industri@: Revista de Historia de la Industria, los Servicios y las Empresas en América Latina 23: 115-142.

Bertranou, Julián. 2015. “Capacidad estatal: revisión del concepto y algunos ejes de análisis y debate”. Revista Estado y Políticas Públicas 4: 37-59.

Block, Fred. 2008. “Swimming Against the Current: The Rise of a Hidden Developmental State in the United States”. Politics & Society 36 (2): 169-206.

Cao, Horacio, ArturoLaguado Duca y MaximilianoRey. 2018. “El homo corporativo: las elites estatales en el neoliberalismo tardío”. En Elites y captura del Estado. Control y regulación en el neoliberalismo tardío, editado por DanielGarcía Delgado, CristinaRuiz del Ferrier y Beatrizde Anchorena, 137-156. Buenos Aires: Flacso Argentina.

Castellani, Ana y EstebanSerrani. 2013. “La persistencia de los ámbitos privilegiados de acumulación en la economía argentina. El caso del mercado de hidrocarburos entre 1977 y 1999”. H-industri@: Revista de Historia de la Industria, los Servicios y las Empresas en América Latina 6 (1). https://ojs.econ.uba.ar/index.php/H-ind/article/view/438

Castells, María José, EstebanFerreira, EugeniaInchauspe y MartínSchorr. 2014. “Bienes de capital en la posconvertibilidad: desempeño comercial externo y (des) aprovechamiento de la masa crítica existente”. Realidad Económica 283: 127-158.

Chang, Ha-Joon. 2010. “How to ‘Do’ a Developmental State: Political, Organisational and Human Resource Requirements for the Developmental State”. En Constructing a Democratic Developmental State in South Africa: Potentials and Challenges, editado por OmanoEdigheji, 82-96. Cape Town: HSRC Press.

Chang, Ha-Joon y AntonioAndreoni. 2020. “Industrial Policy in the 21st Century”. Development and Change 51 (2): 324-351.

Chibber, Vivek. 2002. “Bureaucratic Rationality and the Developmetal State”. American Journal of Sociology 107 (4): 951-988.

Chibber, Vivek. 2008. “¿Revivir el Estado desarrollista? El mito de la ‘burguesía nacional’”. Documentos y Aportes en Administración Pública y Gestión Estatal 8 (11): 7-34.

Chu, Wan-wen. 2017. “Industry Policy with Chinese Characteristics: A Multi-layered Model”. China Economic Journal 10 (3): 305-318.

Chudnovsky, Mariana y MaríaLaura Cafarelli. 2018. “Los cambios en las estructuras organizacionales del Estado y su vínculo con la composición del empleo público. Argentina, 2003-2016”. Foro Internacional 58 (2): 275-312.

Diéguez, Gonzalo y JoséGasparín. 2018. “GPS del Estado: radiografía 2017/2018”. Documento de política pública 206. Área de Estado y Gobierno. Programa de Gestión Pública.

Evans, Peter. 1995. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton: Princeton University Press.

Evans, Peter. 1998. “Alternativas al Estado desarrollista. Lecciones de la crisis de Asia Oriental”. Nueva Sociedad 155: 142-156.

Evans, Peter y JamesRauch. 1999. “Bureaucracy and Growth: A Cross-national Analysis of the Effects of ‘Weberian’ State Structures on Economic Growth”. American Sociological Review 5: 748-765.

Evans, Peter y LeandroWolfson. 1996. “El Estado como problema y como solución”. Desarrollo Económico 35 (140): 529-562.

Fernández, Víctor Ramiro. 2015. “Global Value Chains in Global Political Networks: Tool for Development or Neoliberal Device?”. Review of Radical Political Economics 47 (2): 209-230.

Fernández, Víctor Ramiro. 2017. La trilogía del erizo-zorro. Redes globales, trayectorias nacionales y dinámicas regionales desde la periferia. Barcelona: Anthropos; Universidad Nacional del Litoral.

Fernández, Víctor Ramiro y María JimenaGarcía Puente. 2013. “Estado, producción y desarrollo. Las capacidades nodales en una perspectiva latinoamericana”. Revista Estado y Políticas Públicas 1: 19-46.

Fernández, Víctor Ramiro, CarolinaLauxmann y ManuelTrevignani. 2014. “Emergencia del sur global. Perspectivas para el desarrollo de la periferia latinoamericana”. Economia e Sociedade 23 (3): 611-643.

Ferraro, Agustín. 2006. “Una idea muy precaria: el nuevo servicio civil y los viejos designados políticos en Argentina”. Latin American Research Review 41 (2): 165-182.

FerraroCarlo y EvelinGoldstein. 2011. “Políticas de acceso al financiamiento para las pequeñas y medianas empresas en América Latina”. En Eliminando barreras: el financiamiento a las pymes en América Latina, editado por CarloFerraro, 9-59. Santiago de Chile: Cepal.

Finnemore, Martha y JudithGoldstein. 2013. Back to Basics: State Power in a Contemporary World. Nueva York: Oxford University Press.

Fiorito, Alejandro. 2015. “Patrones de desarrollo y distribución del ingreso en la Argentina”. Documento de Trabajo del Cefidar 70. Instituto Argentino para el Desarrollo Económico. http://www.iade.org.ar/noticias/patrones-de-desarrolloy-distribucion-del-ingreso-en-la-argentina

GarcíaDelgado, Daniel y AgustinaGradin. 2017. El neoliberalismo tardío. Teoría y praxis. Buenos Aires: Flacso.

Heilmann, Sebastian y OliverMelton. 2013. “The Reinvention of Development Planning in China, 1993-2012”. Modern China 39 (6): 580-628.

Iacoviello, Mercedes y MercedesLlano. 2017. “Confianza mata mérito: el impacto de la concentración de poder presidencial en la gestión de recursos humanos en el Estado argentino”. Temas y Debates 21 (33): 91-105.

Johnson, Chalmers. 1982. MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy: 1925-1975. Stanford: Stanford University Press.

Kulfas, Matías. 2016. Los tres kirchnerismos. Una historia de la economía argentina 2003-2015. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.

Lavarello, Pablo, Matías Mancini y MarianelaSarabia. 2017. “Respuestas nacionales frente a la desindustrialización. Algunas lecciones de la política industrial de Argentina 2003-2015”. Cuadernos del Cendes 34 (95): 67-89.

Lavarello, Pablo y MarianelaSarabia. 2015. La política industrial en la Argentina durante la década de 2000. Buenos Aires: Cepal.

López, Andrea y NorbertoZeller. 2016. “El empleo público en el Estado Nacional (1983-2012): continuidades y rupturas con el paradigma neoliberal”. Revista Perspectivas de Políticas Públicas 8: 27-47.

Majerowicz, Esther y CarlosAguiar de Medeiros. 2018. “Chinese Industrial Policy in the Geopolitics of the Information Age: The Case of Semiconductors”. Revista de Economia Contemporânea 22 (1): 1-28.

Ohmae, Kenichi. 1995. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. Glasgow: Harper Collins Publisher.

Rizzo, Natalia. 2016. “Itinerario del reclutamiento diplomático (profesional) en Argentina. Afinidades y diferencias con Brasil y Chile”. Documentos y Aportes en Administración Pública y Gestión Estatal (DAAPGE; Universidad Nacional del Litoral) 27: 37-66. doi: 10.14409/da.v16i27.6163

Rougier, Marcelo y JuanOdisio. 2016. Estudios sobre planificación y desarrollo. Buenos Aires: Lenguaje Claro.

Salas, Eduardo y MarceloWegman. 2016. Para el servicio civil que merece un país en serio. Hacia la consolidación del derecho de igualdad de todo ciudadano a ingresar a la administración pública por concursos de méritos y capacidades. Buenos Aires: Asociación Argentina de Estudios en Administración Pública.

Schmitter, Philippe. 1985. “Neocorporativismo y Estado”. ReiS. Revista Española de Investigaciones Sociológicas 31: 47-77.

Schorr, Martín y LucasPorcelli. 2014. “La industria electrónica de consumo en Tierra del Fuego. Régimen promocional, perfil de especialización y alternativas de desarrollo sectorial en la posconvertibilidad”. Documentos de Investigación Social 26: 1-30.

Schvarzer, Jorge. 1996. “Una elite empresaria en la Argentina: la Unión Industrial Argentina”. Ensaios FEE 17 (2): 123-151.

Skocpol, Theda. 2011. “El Estado regresa al primer plano: estrategias de análisis en la investigación actual”. En Lecturas sobre el Estado y las políticas públicas: retomando el debate de ayer para fortalecer el actual, editado por Carlos Acuña, 169-202. Buenos Aires: Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación.

Spink, Peter. 1999. “Possibilities and Political Imperatives: Seventy Years of Administrative Reform in Latin America”. En Reforming the State: Managerial Public Administration in Latin America, editado por CarlosBresser Pereira y PeterSpink, 91-114. Boulder; Londres: Lynne Rienner Publishers.

ValenciaLomelí, Enrique.2015. “Estado y empresarios en Corea del Sur: entre la reciprocidad y la autonomía”. Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad 22 (63): 49-88.

Vernengo, Matias. 2006. “Technology, Finance, and Dependency: Latin American Radical Political Economy in Retrospect”. Review of Radical Political Economics 38 (4): 551-568.

Weiss, Linda. 2003. States in the Global Economy: Bringing Domestic Institutions Back In. Cambridge: Cambridge University Press.

Wylde, Christopher. 2016. “Post-neoliberal Developmental Regimes in Latin America: Argentina Under Cristina Fernández de Kirchner”. New Political Economy 21 (3): 322-341.

Licencia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.