Razón analítica y lógica popperiana en ciencias sociales

Los principales debates metodológicos en las ciencias sociales pertenecen al mismo referente de análisis: la aproximación al saber en construcción mediante principios y reglas que gobiernan el “qué hacer” científico en un determinado contexto social. Las diversas aportaciones y extensiones del debate general remiten a una bifurcación metodológica: la razón analítica versus la razón dialéctica, entre las cuales se demostró la imposibilidad de una confluencia metodológica. El enfrentamiento entre razón analítica y razón dialéctica asume la carga heredada del Círculo de Viena y de la Escuela de Frankfurt.

El “realismo critico” de K. R. Popper representa el primer intento debidamente fundamentado y dirigido a la superación de las debilidades y limitaciones del Positivismo Lógico según fue presentado por el Circulo de Viena. Las tres cuestiones fundamentales que separan el pensamiento de Popper de la denominada “concepción heredada” del positivismo son las siguientes; 1) la consideración metacientifica de la Filosofía de la Ciencia; 2) la crítica al inductivistmo; y 3) el establecimiento de un nuevo criterio de demarcación y, por ende, de aceptabilidad del conocimiento científico. Una parte sustantiva del pensamiento de Popper está centrada en la lógica de investigación entendida como resultado de una rígida separación entre “teoría” del conocimiento y epistemología. La lógica popperiana propone una epistemología sin sujeto.

En una aproximación critica, la interpretación popperiana de la secuencia conjeturas–refutación permanente–falsación conjeturas (aceptadas, revisadas o rechazadas) es ingenua y reduccionista. La razón analítica popperiana es logicista e instrumental pues relega la necesaria dimensión social e histórica del conocimiento. Su esquema interpretativo no soporta la “critica racional” ante la flagrante contradicción existente entre la recomendada depuración ideológica de la tarea científica y el correlato politico–econó-mico normativo implícito en sus conclusiones.