Revista Desarrollo y Sociedad logo

Desarro. soc. | eISSN 1900-7760 | ISSN 0120-3584

Estimación de beneficios económicos por el mejoramiento del sistema de tratamiento de aguas residuales en la ciudad de Puno (Perú)

No. 79 (2017-09-01)
  • Juan Walter Tudela-Mamani
https://doi.org/10.13043/dys.79.6

Resumen

Este artículo tiene como objetivo estimar los beneficios económicos que se pueden generar por la ejecución de un proyecto de mejoramiento del sistema de tratamiento de aguas residuales en la ciudad de Puno. Utilizando el método de valoración contingente (MVC) con preguntas referéndum y doble límite, se concluye que el modelo doble límite tiene una mayor consistencia teórica. Se estima una disponibilidad a pagar (DAP) media de S/4,38 por hogar. Los habitantes de la zona sur, lugar más afectado por la contaminación del vertimiento de aguas residuales, tienen mayor disposición a pagar que los habitantes de la zona centro y norte de la ciudad (S/4,90 > S/4,33 > S/3,96). Se confirma mediante el índice de capacidad de pago (ICP) que los habitantes de la zona sur de la ciudad muestran mayor capacidad de pago frente a los habitantes de la zona centro y norte respectivamente (0,423 > 0,321 > 0,301). Respecto a la evaluación social de la alternativa de proyecto se estima un valor presente neto (VPN) de S/8’797,320 con una relación beneficio/costo de S/1,1.

Palabras clave: valoración contingente, modelo referéndum, modelo doble límite, disponibilidad a pagar, índice de capacidad de pago

Referencias

Arias, J., Suárez, A., & Taborda, J. (2011). Disponibilidad a pagar por los servicios de acueducto y alcantarillado en los barrios el Cofre y San Isidro del corregimiento de Puerto Caldas; Pereira. Scientia et Technica, XVI, 49.

Bateman, I., Langford, H., Jones, A., & Kerr, G. (2001). Bound and path effects in double and triple bounded dichotomous choice contingent valuation. Resource and Energy Economics, 23, 191-213.

Bishop, R. C., & Heberlein, T. A. (1979). Measuring values of extramarket goods: Are indirect measures biased. American Journal of Agricultural Economics, 65(15), 926-930.

Bogale, A., & Urgessa, B. (2012). Households’ willingness to pay for improved rural water service provision: Application of contingent valuation method in eastern Ethiopia. Journal of Human Ecology, 38(2), 145-154.

Calia, P., & Strazzera, E. (2000). Bias and efficiency of single versus double bounded model for contingent valuation. Applied Economics, 32 (10), 1329-1336.

Del Saz, S., Hernández, F., & Sala, R. (2009). The social benefits of restoring water quality in the context of the Water Framework Directive: A comparison of willingness to pay and willingness to accept. Science of the Total Environment, 407, 4574-4583.

Dillon, W. R., & Goldstein, M. (1984). Multivariate analysis. Methods and applications. Nueva Jersey: Wiley & Sons.

Dobbs, I. M. (1993). Individual travel cost method: Estimation and benefit assessment with a discrete y possibly grouped dependent variable. American Journal of Agricultural Economics, 75(1), 84-94.

Dupont, D. (2013). Water use restrictions or waste water recycling? A Canadian willingness to pay study for reclaimed wastewater. Water Resources and Economics, 1, 61-74.

Errázuriz, F. (2004). Cálculo de disposición a pagar por sistemas de alcantarillado y plantas de tratamiento de aguas residuales en zonas rurales de Chile usando el método de valoración contingente. Tesis de Maestría en Economía Agraria, Pontificia Universidad Católica de Chile.

Freeman, M., Herriges, J., & Kling, C. (2014). The measurement of environmental and resource values: Theory and methods. 3.a ed. Washington, D. C.: Resources for the Future Press.

Guzmán, E. (2015). Valoración económica de mejoras en los servicios ambientales en el contorno del Río Huatanay, Cusco-Perú. Cusco: Centro de Estudios Regionales Andinos Bartolomé de las Casas.

Habb, T., & McConell, K. (2002). Valuing environmental and natural resources: The econometric of non-market valuation. Cheltenham, UK and Northampon, MA: Edward Elgar.

Hair, J. F., Anderson, R., Tatham, R., & Black, W. C. (1999). Análisis multivariante. Madrid: Prentice Hall Iberia.

Hanemann, M., Loomis, J., & Kanninen, B. (1991). Statistical efficiency of double-bounded dichotomous choice contingent valuation. American Journal of Agricultural Economics, 73(4), 1255-1263.

INEI (2009). Perú: estimaciones y proyecciones de población por sexo, según departamento, provincia y distrito, 2000-2015. Boletín Especial 18. Lima.

Johnson, D. (2000). Métodos multivariantes aplicados al análisis de datos. México, D. F.: International Thomson Editores.

Just, R., Hueth, D., & Schmitz, A. (2004). The welfare economics of public policy: A practical approach to project and policy evaluation. Cheltenham, UK: Edward Elgar Editorial.

Mendieta, J. C., Uribe, E., & Jaime, H. (2002). Estimación de la disponibilidad a pagar de los habitantes del área metropolitana de Pereira y de dos quebradas, por el tratamiento primario de sus aguas residuales. Universidad de los Andes, CEDE, Bogotá-Colombia.

MPP. (2008). Plan de desarrollo provincial concertado al 2021. Municipalidad Provincial de Puno - Gerencia de Planificación y Presupuesto.

PCM. (2013). Estado de la calidad ambiental de la cuenca del lago Titicaca en el ámbito peruano. Comisión multisectorial para la prevención y recuperación ambiental del lago Titicaca y sus afluentes. D. S. 075-2013-PCM.

Pearce, D., & Turner, K. (1995). Economía de los recursos naturales y del medio ambiente. Madrid: Colegio de Economistas de Madrid.

Pérez, F., & Quintanilla, C. (2013). Estimating willingness-to-pay and financial feasibility in small water projects in El Salvador. Journal of Business Research, 66, 1750-1758.

PSA-EMSAPUNO (2014). Plan de seguridad del agua para el sistema de agua potable de la ciudad de Puno-Perú. EMSAPUNO. Companhia de Saneamento de Minas Gerais (COPASA). Universidad Federal de Viçosa (UFV).

Schuschny, A., & Soto, H. (2009). Guía metodológica: diseño de indicadores compuestos. Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

SUNASS (2013). Determinación de la fórmula tarifaria, estructura tarifaria y metas de gestión aplicable a la Empresa Municipal de Saneamiento Básico de Puno Sociedad Anónima (EMSAPUNO S. A.).Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS)- Gerencia de Regulación Tarifaria.

SUNASS (2011). Formulación del PMO y precios por servicios colaterales. EMSAPUNO S. A. Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS). Gerencia de Regulación Tarifaria.

Toledo, J., & Toledo, F. (2010). Propuesta de aplicación de la metodología beneficio costo para la evaluación económica de proyectos de plantas de tratamiento de aguas residuales: caso PTAR del Cusco. Tesis de maestría, Universidad Nacional de Ingeniería, Lima-Perú.

Tudela, J. W. (2008). Estimación de la disponibilidad a pagar de los habitantes de la ciudad de Puno por el tratamiento de aguas servidas. Economía y Sociedad, 69, 73-83.

Tudela, J. W. (2014). Valoración económica y diseño de políticas para la gestión ambiental de la Reserva Nacional del Titicaca. En E.Vásquez & C.Montes (eds.), Ocho diagnósticos para el desarrollo regional (pp. 129-198). Lima: Patronato de la Universidad del Pacífico.

Uribe, E., Mendieta, J. C., Jaime, H., & Carriazo, F. (2003). Introducción a la valoración ambiental, y estudios de casos. Bogotá: CEDE-Ediciones Uniandes.