Revista Desarrollo y Sociedad logo

Desarro. soc. | eISSN 1900-7760 | ISSN 0120-3584

El presupuesto general de la nación: una aproximación a las partidas de transferencias e inversión

No. 90 | 2022-03-01
  • Ligia Alba Melo-Becerra
  • Jorge Enrique Ramos-Forero
  • Camilo Gómez
https://doi.org/10.13043/DYS.90.5

Resumen

Este artículo explora en detalle los componentes de transferencias y de inversión del presupuesto general de la nación (PGN), cuya composición es compleja de evaluar por la naturaleza y la variedad de sus partidas. Para el estudio de estas partidas se tiene en cuenta la literatura sobre la economía política del presupuesto y el proceso presupuestal en Colombia. Los rubros de transferencias y de inversión representan cerca del 60 % del PGN y evidencian una gran inflexibilidad del gasto público, por la diversidad de apropiaciones con respaldo legal, especialmente en el rubro de transferencias. La inversión está integrada por una gama amplia de programas sociales y subsidios y por proyectos de infraestructura, que en algunos casos corresponden a compromisos adquiridos en vigencias anteriores, a través de las denominadas vigencias futuras. La rigidez del PGN se profundiza con la aprobación frecuente de leyes que generan gasto adicional de manera transitoria o permanente.

Palabras clave: gasto público, hacienda pública, política fiscal, Colombia

Referencias

Alesina, A., Hausmann, R., Hommes, R., & Stein, R. (1996). Budget institutions and fiscal performance in Latin America (Working Paper, 5586). NBER. DOI: https://doi.org/10.3386/w5586

Bojar, A. (2017). Do political budget cycles work? A micro-level investigation of pre-electoral budgeting and its electoral consequences.Electoral Studies, 45, 29-43. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2016.11.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.electstud.2016.11.007

Cárdenas, M., Mejía, C., & Olivera, M. (2006). La economía política del proceso presupuestal: el caso de Colombia. Serie Estudios Económicos y Sectoriales. Banco Interamericano de Desarrollo. DOI: https://doi.org/10.18235/0009549

Cheibub, J. A. (2006). Presidentialism, electoral identifiability, and budget balances in democratic systems. The American Political Science Review, 100(3), 353-368. DOI: https://doi.org/10.1017/S000305540606223X

Comisión del Gasto y la Inversión Pública. (2017). Informe final. Fedesarrollo.

Di John, J. (2006). The political economy of taxation and tax reform in developing countries. (Research Paper, 2006/74). WIDER.

Echeverry, J. C., Fergusson, L., & Querubín, P. (2004). La batalla política por el presupuesto de la nación: inflexibilidades o supervivencia fiscal (Documento CEDE, 2004-01). CEDE.

Fondo Monetario Internacional. (2014). Manual de estadísticas de finanzas públicas. Fondo Monetario Internacional.

Hallerberg, M., & Von Hagen, J. (1999). Electoral institutions, cabinet negotiations, and budget deficits in the European Union. En J.Poterba & J.Von Hagen (eds.), Fiscal Institutions and Fiscal Performance, 209-232. University of Chicago Press.

Izquierdo, A., Pessino, C., & Vuletin, G. (2018). Mejor gasto para mejores vidas: cómo América Latina y el Caribe puede hacer más con menos. Banco Interamericano de Desarrollo.

Lapiccirella, A. (2015). On bureaucratic behavior. En M. DiBitetto, A.Chymis & P.D’Anselmi (eds.), Public Management as Corporate Social Responsibility: The Economic Bottom Line of Government. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-07037-7_9 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-07037-7_9

Melo-Becerra, L., & Ramos-Forero, J. (2019). El gasto público en Colombia: comparaciones internacionales, evolución y estructura. Revista de Economía Institucional, 22(42), 211-239. https://doi.org/10.18601/01245996.v22n42.09 DOI: https://doi.org/10.18601/01245996.v22n42.09

Milesi-Ferretti, G. M., PerottiR., & Rostagno, M. (2002). Electoral systems and public spending. The Quarterly Journal of Economics, 117(2), 609-657. DOI: https://doi.org/10.1162/003355302753650346

Niskanen, W. (1968). Non-market decision making: The peculiar economics of bureaucracy. The American Economic Review, 58(2), 293-305.

Olivera, M. (2008). Sobre teoría de juegos, proceso presupuestal y situación fiscal en Colombia. Cuadernos de Fedesarrollo, 27.

Persson, T., Roland, G., & Tabellini, G. (2003). How do electoral rules shape party structures, government coalitions, and economic policies? (Working Papers, 10176). NBER. DOI: https://doi.org/10.3386/w10176

Persson, T., Roland, G., & Tabellini, G. (2007). Electoral rules and government spending in parliamentary democracies. Quarterly Journal of Political Science, 2(2), 155-188. DOI: https://doi.org/10.1561/100.00006019

Persson, T., & Tabellini, G. (2001). Political institutions and policy outcomes: what are the stylized facts? (Discussion Papers, 459). CEPR. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.270935

Persson, T., & Tabellini, G. (2003). Do electoral cycles differ across political systems? (Working Papers 232). IGIER. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.392643

Ponzetto, G., & Troiano, U. (2018). Social capital, government expenditures, and growth. (Working Papers, 24533). NBER. DOI: https://doi.org/10.3386/w24533

Scartascini, C., & Stein, E. (2009). A new framework. En M.Hallerberg, C.Scartascini, & E.Stein (eds.), Who Decides the Budget? A Political Economy Analysis of the Budget Process in Latin America, 1-22. Inter-American Development Bank. DOI: https://doi.org/10.18235/0012570

Stein, E., Talvi, E., & Grisanti, A. (1998). Institutional arrangements and fiscal performance: The Latin American experience (Working Paper, 367). Inter-American Development Bank. DOI: https://doi.org/10.3386/w6358

Wildavsky, A. (1986). Budgeting: A comparative theory of budgetary process. Transaction Publishers.

Licencia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.