Repensar as relações sociais na etnografia: uma abordagem relacional
No. 48 (2022-07-01)Autor(es)
-
Nicolás Olivos SantoyoUniversidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM)
-
Norma Bautista SantiagoEscuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), México
Resumo
ainda que tornar compreensível o caráter e formas das relações sociais venha fazendo parte dos princípios que fundamentam o trabalho etnográfico, a abordagem relacional em teoria social lança luz a novas linhas e horizontes de problematização para compreender esse tópico de outra forma. Como mostraremos neste artigo, essa orientação vem impactando de forma importante na prática etnográfica, pois tem reformulado seus objetivos de estudo, seus métodos de indagação e sua estrutura narrativa. Em particular, acreditamos que essa abordagem pode ser central para compreender os processos de reconhecimento étnico contemporâneo em mulheres e homens que são identificados com algum povo indígena do continente americano. Por isso, neste trabalho, são indicadas as possibilidades de outra maneira de tratar as relações sociais, as vias relacionais, que nos permitam contribuir para o debate sobre os futuros etnográficos. A partir de uma discussão metodológica sobre a mudança conceitual, de uma reflexão sobre as possibilidades heurísticas desse processo na etnografia e de um estudo de caso, proveniente da própria experiência de trabalho entre a população mixteca do estado de Oaxaca, México, buscamos elucidar os deslocamentos da prática etnográfica contemporânea. Afirma-se neste escrito que, da problematização dos usos e sentidos da noção de relação social e de sua implementação na etnografia atual, vêm sendo renovados tanto os estilos como os temas e formas de compreensão de fenômenos sociais, ao mesmo tempo que se possibilitam outras abordagens de processos étnicos na atualidade, exatamente como é o que estudamos na mixteca oaxaquenha.
Referências
Abélès, Marc. 2008. Antropología de la globalización. Buenos Aires: Ediciones del Sol.
Abu-Lughod, Lila. 2012. “Escribir contra la cultura”. Andamios. Revista de Investigación Social 9 (19): 129-157. http://dx.doi.org/10.29092/uacm.v9i19.399
Appadurai, Arjun. 2001. La modernidad desbordada. Dimensiones culturales de la globalización. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Arizpe, Lourdes. 2011. “Cultura e identidad. Mexicanos en la era global”. Revista de la Universidad de México 92: 70-81. https://www.revistadelauniversidad.mx/download/51d86009-eab1-4c8d-bddb-d9e2b549a4b6?filename=cultura-e-identidad-mexicanos-en-la-era-global
Becker, Howard. 2015. Para hablar de la sociedad. La sociología no basta. Buenos Aires: Siglo XXI.
Brubaker, Rogers. 2004. Ethnicity without Groups. Massachusetts: Harvard University Press.
Butteerworth, Douglas. 1975. Tilantongo: una comunidad mixteca en transición. Ciudad de México: Instituto Nacional Indigenista.
Clark Alfaro, Víctor. 2008Mixtecos en frontera. Ciudad de México: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/11734/mixtecos_en_frontera_cdi.pdf
Clifford, James. 1995. Dilemas de la cultura. Barcelona: Gedisa.
Collins, Randall. 2009. Cadenas de rituales de interacción. Barcelona: Anthropos.
Corcuff, Philippe. 2013. Las nuevas sociologías. Principales corrientes y debates, 1980-2010. Buenos Aires: Siglo XXI.
Dahlgren, Barbro. 1954. La mixteca: su cultura e historia prehispánicas. Ciudad de México: Imprenta Universitaria UNAM.
De Certeau, Michel. 2006. La escritura de la historia. Ciudad de México: Universidad Iberoamericana.
Elias, Norbert. 1991. Sociología de un genio. Barcelona: Ediciones Península.
Elias, Norbert. 1990. La sociedad de los individuos. Barcelona: Ediciones Península.
Evans-Pritchard, E. E.1982. Antropología social. Buenos Aires: Nueva Visión.
Fortes, Meyer. 2011. “Análisis y descripción en la antropología social”. Iberóforum. Revista de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana 6 (12): 184-205. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=211022082007
Frazer, Games G.1986. Prefacio a Los argonautas del Pacífico occidental de Bronislaw Malinowski, 7-12. Barcelona: Ediciones Península.
Gallino, Luciano. 2005. Diccionario de sociología. Ciudad de México: Siglo XXI.
Giner, Salvador, Emilio Lamode Espinosa y CristóbalTorres, eds. 1998. Diccionario de sociología. Madrid: Alianza Editorial.
Geertz, Clifford. 1989. El antropólogo como autor. Barcelona: Paidós.
Geertz, Clifford. 1987. La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.
Goffman, Erving. 1967. Interaction Ritual. Essays on Face-to-Face Behavior. Nueva York: Pantheon.
Inegi (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2020. Censo de población y vivienda. https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2020/#Documentacion
Inegi (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2010. Censo de población y vivienda. https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2010/default.html?init=1#Documentacion
Kaberry, Phyllis. 1974. “La contribución de Malinowski a los métodos del trabajo de campo y a la literatura etnográfica”. En Hombre y cultura. La obra de Bronislaw Malinowski, editado por RaymondFirth, 85-109. Madrid: Siglo XXI.
Koselleck, Reinhart. 2002. The Practice of Conceptual History. California: Stanford University Press.
Latour, Bruno. 2013. “Prefacio. Gabriel Tarde y el fin de lo social”. En Las leyes sociales, por GabrielTarde, 10-36. Barcelona: Gedisa Editorial.
Latour, Bruno. 2005. Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.
Leach, Edmund. 1974. “La base epistemológica del empirismo de Malinowski”. En Hombre y cultura. La obra de Bronislaw Malinowski, editado por RaymondFirth, 291-312. Madrid: Siglo XXI.
Levine, Donald N.2015. Social Theory as a Vocation. Genres of Theory Work in Sociology. Nueva York: Routledge.
Malinowski, Bronislaw. 1986. Los argonautas del Pacífico occidental. Barcelona: Ediciones Península.
Marroquín, Alejandro. 1978. La ciudad mercado (Tlaxiaco). Ciudad de México: Imprenta Universitaria.
Mindek, Dubravka. 2003. Mixtecos. Pueblos indígenas del México contemporáneo. Ciudad de México: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/11727/mixtecos.pdf
Parsons, Talcott y Edward A.Shils. 2008. Toward a General Theory of Action. Theoretical Foundations for the Social Sciences.Nueva Jersey: Transaction Publishers.
Pérez Ransanz, Ana Rosas. 2000. “Heurística y racionalidad en la ciencia”. En El concepto de heurística en las ciencias y las humanidades, coordinado por AmbrosioVelasco Gómez, 27-37. Ciudad de México: Siglo XXI.
Pountignat, Philippe y JocelyneStreiff-Fernat. 1995. Théories de l´ethnicité. París: Quadrige/PUF.
Rabinow, Paul. 2008. Marking. Time. On the Anthropology of the Contemporary. Nueva Jersey: Princeton University Press.
Radcliffe-Brown, A. R. 1975. El método de la antropología social. Barcelona: Editorial Anagrama.
Ravicz, Robert. 1965. Organización social de los mixtecos. Ciudad de México: Instituto Nacional Indigenista.
Simmel, Georg. 2014. Sociología: estudios sobre las formas de socialización. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Simmel, Georg. 1986. El individuo y la libertad. Ensayos de crítica de la cultura. Barcelona: Ediciones Península.
Stavenhagen, Rodolfo. 1992. “La cuestión étnica. Algunos problemas teóricometodológicos”. Estudios Sociológicos 10 (28): 53-76. https://estudiossociologicos.colmex.mx/index.php/es/article/view/925
Stocking, George. 2003. “La magia del etnógrafo. El trabajo de campo en la antropología británica desde Taylor a Malinowski”. En Lectura de antropología para educadores. El ámbito de la antropología de la educación y de la etnografía escolar, editado por Honorio M.Velasco Maillo, F. JavierGarcía Castaño y ÁngelDíaz de Rada, 43-93. Madrid: Trotta.
Strathern, Marilyn. 2004. Partial Connections. Oxford: Altamira Press.
Tilly, Charles. 2008. Contentious Performances. Nueva York: Cambridge
Tilly, Charles. 2000. La desigualdad persistente. Buenos Aires: Manantial.
Varese, Stefano y SylviaEscárcega, coords. 2004. La ruta mixteca. El impacto etnopolítico de la migración trasnacional en los pueblos indígenas de México. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.