Colombia Internacional

Colomb. int. | eISSN 1900-6004 | ISSN 0121-5612

Actividad legislativa, éxito e importancia como factores detrás de la producción legislativa

No. 83 (2015-01-01)
  • María Paula Paula Bertino
https://doi.org/10.7440/colombiaint83.2015.04

Resumen

Este artículo recapitula las principales discusiones respecto al uso de la actividad legislativa como variable dependiente en los estudios politológicos. Si bien exhaustivo, no es excluyente, y muestra las principales tendencias del uso de dicha variable. Partiendo de la idea de que existe una división del trabajo legislativo en los presidencialismos, se intenta exponer aquí las diversas formas en las que se ha tratado de apreciar dicha división, a fin de contribuir a una nueva visión que pueda enfocarse en los efectos que esta genera sobre la dinámica de gobierno.

Asimismo, este artículo propone la apertura de nuevas agendas de investigación en torno al uso de la actividad legislativa como variable dependiente. Se plantean aquí los debates aún abiertos, e incluso aquellos olvidados, y se propone retomar la agenda de estudios y orientarla hacia la observación y evaluación de las legislaturas bicamerales.

Palabras clave: Producción legislativa, actividad legislativa, relaciones Ejecutivo-Legislativo

Referencias

AdlerScott y JohnWilkerson. 2005. The Scope and Urgency of Legislation: Reconsidering Bill Success in the House of Representatives. Documento preparado para el Congreso anual de la American Political Science Association. Washington.

Alcántara Sáez, Manuel y MercedesGarcía Montero. 2011. Algo más que presidentes. El papel del poder legislativo en América Latina. Zaragoza: Fundación Manuel Giménez Abad de Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico.

Aldrich, John.1995. Why Parties? The Origin and Transformation of Party Politics in America. Chicago: University of Chicago Press.

Alemán, Eduardo y ErnestoCalvo.2007. Analyzing Legislative Success in Latin America: The Case of Democratic Argentina. En New Voices in the Study of Democracy in Latin America, eds. GuillermoOߣDonnell, Joseph S.Tulchin, AugustoVaras y AdamStubits, 7-37. Washington: The Woodrow Wilson International Center for Scholars.

Ames, Barry.1995. Electoral Rules, Constituency Pressures and Pork Barrel: Bases of Voting in the Brazilian Congress. The Journal of Politics57 (2): 324-343.

Amorim Neto, Octavio y FabianoSantos.2003. The Inefficient Secret Revisited: The Legislative Input and Output of Brazilian Deputies. Legislative Studies Quarterly28 (4): 449-479.

Anderson, William, JanetBox-Steffensmeier y ValeriaSinclair-Chapman. 2003. The Keys to Legislative Success in the U.S. House of Representatives. Legislative Studies Quarterly28 (3): 357-386.

Barrett, Andrew y MatthewEshbaugh-Soha. 2007. Presidential Success on the Substance of Legislation. Political Research Quarterly60 (1): 100-112.

Bonvecchi, Alejandro y JavierZelaznik.2011. Measuring Legislative Input on Presidential Agendas (Argentina, 1999-2007). Journal of Politics in Latin America3 (3): 127-150.

Bonvecchi, Alejandro y JavierZelaznik.2009. When Ayes Sound like Nays? Measuring Legislative Input on Presidential Agendas (Argentina, 1999-2007). Documento presentado para el XXI Congreso del IPSA World Congress of Political Science. Santiago de Chile, Universidad de Chile.

Buquet, Daniel, DanielChasquetti y Juan AndrésMoraes. 1999. Fragmentación política y gobierno en Uruguay: ¿un enfermo imaginario?Montevideo: Instituto de Ciencia Política, Universidad de la República.

Calvo, Ernesto y AndrésTow.2009. Cajoneando el debate: autoridad política, autoridad institucional y productividad en el Congreso argentino. Desarrollo Económico49 (195): 451-477.

Cameron, Charles.2000. Veto Bargaining: The Politics of Negative Power. Nueva York: Cambridge University Press.

Cox, Gary.1987. The Efficient Secret: The Cabinet and the Development of Political Parties in Victorian England. Cambridge: Cambridge University Press.

Cox, Gary y ScottMorgenstern.2001. Latin Americaߣs Reactive Assemblies and Proactive Presidents. Comparative Politics33 (2): 171-190.

De Riz, Liliana.1994. Radicales y peronistas: el Congreso Nacional entre 1983 y 1989. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

Di Palma, Giuseppe.1976. Institutional Rules and Legislative Outcomes in the Italian Parliament. Legislative Studies Quarterly1 (2): 147-149.

Ferreira Rubio, Delia y MatteoGoretti.1996. Cuando el presidente gobierna solo: Menem y los decretos de necesidad y urgencia hasta la reforma constitucional (julio 1989-agosto 1994). Desarrollo Económico36 (141): 443-474.

Figueiredo, Argelina y FernandoLimongi.2000. Presidential Power, Legislative Organization and Party Behavior in Brazil. Comparative Politics32 (2): 151-170.

Figueiredo, Argelina y FernandoLimongi.1997. O Congresso e as medidas provisórias: abdicação ou delegação. Revista Novos Estudos47: 127-154.

Franzitch, Stephen.1979. Who Makes Our Laws? The Legislative Effectiveness of Members of the Congress. Legislative Studies Quarterly5 (3): 409-428.

García Montero, Mercedes.2009. Presidente y parlamentos ¿Quién controla la actividad legislativa en América Latina?Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas, CIS.

Howell, William, ScottAdler, CharlesCameron y CharlesRiemann.2000. Divided Government and the Legislative Productivity of Congress, 1945-1994. Legislative Studies Quarterly25 (2): 285-312.

Lowi, Theodore J.1964. American Business, Public Policy, Case Studies, and Political Theory. World Politics16 (4): 677-715.

Mainwaring, Scott y MatthewShugart.2002. Presidencialismo y democracia en América Latina. Buenos Aires: Paidós.

Mayhew, David.1991. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and Investigations, 1946-1990. Nueva Haven: Yale University Press.

MejíaAcosta, Andrés, Aníbal PérezLiñan y SebastiánSaiegh. 2009. Las bases partidarias de la legislación particularista en Ecuador y Paraguay. En Selección de candidatos, política partidista y rendimiento democrático, eds. FlaviaFreidenberg y Manuel AlcántaraSáez, 299-325. México: Tribunal Electoral del Distrito Federal, Universidad Nacional Autónoma de México e Instituto de Iberoamérica.

Molinelli, Guillermo.1995. Relaciones Presidente-Congreso en Argentina1983-95. Documento presentado en el II Congreso Nacional de Ciencia Política. Mendoza.

Molinelli, Guillermo.1992. Diseños institucionales, legislaturas “fuertes” y proceso de nominación. Revista Contribuciones4: 7-20.

Molinelli, Guillermo.1991a. Presidentes y congresos en la Argentina. Mitos y realidades. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.

Molinelli, Guillermo.1991b. Los sistemas electorales. En Introducción a la ciencia política, comp. Julio Pinto, 351-386. Buenos Aires: Eudeba.

Molinelli, Guillermo, ValeriaPalanza y GiselaSin.1999. Congreso, presidencia y justicia en Argentina. Materiales para su estudio. Buenos Aires: CEDI/FGS, Temas.

Moore, Michael y SueThomas.1991. Explaining Legislative Success in the U.S. Senate. The Role of Majority and Minority Parties. The Western Political Quarterly44 (4): 959-970.

Mustapic, Ana María.2000. Oficialistas y diputados: las relaciones Ejecutivo-Legislativo en la Argentina. Desarrollo Económico156 (39): 571-595.

Mustapic, AnaMaría y MateoGoretti.1993. El Congreso de la transición democrática. Documento de Trabajo No. 121. ITDT.

Mustapic, AnaMaría y MateoGoretti.1992. Gobierno y oposición en el Congreso: la práctica de la cohabitación durante la presidencia de Alfonsín. Desarrollo Económico126 (39): 251-269.

Mustapic, AnaMaría y NataliaFerretti.1995. El Veto presidencial bajo los gobiernos de Alfonsín y Menem. Working Paper No. 14. Buenos Aires: Universidad Torcuato Di Tella.

Palanza, Valeria y GiselaSin.2011. Veto Bargaining and the Line-Item Veto. I Encuentro Internacional Legislativos en América Latina: mirada crítica y agendas pendientes. Belo Horizonte: Alacip.

Polsby, Nelson.1963. Community Power and Political Theory. Nueva Haven: Yale University Press.

Rodríguez, Cecilia.2012. Explorando la actividad legislativa de la oposición parlamentaria en las legislaturas subnacionales argentinas. Documento preparado para el Seminario de Investigación del Área de Ciencia Política y de la Administración. Universidad de Salamanca, Salamanca.

Salisbury, Robert.1968. The Analysis of Public Policy: A Search of Theories and Roles. En Political and Public Policy, ed. Austin Ranney, 151-178. Chicago: Markham Publishing Company.

Samuels, David.2000. Concurrent Elections, Discordant Results. Presidentialism, Federalism and Governance in Brazil. Comparative Politics33 (1): 1-20.

Serrafero, Mario.2005. Exceptocracia ¿confín de la democracia? Intervención federal, estado de sitio y decretos de necesidad y urgencia. Buenos Aires: Lumiere.

Shugart, Matthew S. y John M.Carey. 1992. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge: Cambridge University Press.

Taylor-Robinson, Michelle y ChristopherDiaz. 1999. Who Gets Legislation Passed in a Marginal Legislature and Is the Label Marginal Legislature Still Appropriate? A Study of the Honduran Congress. Comparative Political Studies32 (5): 589-625.

Tsebelis, George y JeantteMoney.1997. Bicameralism. Cambridge: Cambridge University Press.

Zelaznik, Javier.2012. Agenda presidencial y apoyo legislativo. El peronismo como partido de gobierno. En Los legisladores en el Congreso argentino: prácticas y estrategias, eds. Ana MaríaMustapic, AlejandroBonvecchi y JavierZelaznik, 61-113. Buenos Aires: Instituto Torcuato Di Tella.