Colombia Internacional

Colomb. int. | eISSN 1900-6004 | ISSN 0121-5612

Atividade legislativa, êxito e importância como fatores por trás da produção legislativa

No. 83 (2015-01-01)
  • María Paula Paula Bertino
https://doi.org/10.7440/colombiaint83.2015.04

Resumo

Este artigo recapitula as principais discussões a respeito do uso da atividade legislativa como variável dependente nos estudos de ciência política. Embora exaustivo, não é excludente, e mostra as principais tendências do uso dessa variável. Partindo da ideia de que existe uma divisão do trabalho legislativo nos presidencialismos, tenta-se expor as diversas formas nas quais se tem tentado apreciar essa divisão a fim de contribuir a uma nova visão que possa estar enfocada nos efeitos que esta gera sobre a dinâmica do governo.

Além disso, este artigo propõe a abertura de novas agendas de pesquisa sobre o uso da atividade legislativa como variável dependente. Propõem-se debates ainda abertos, e inclusive esquecidos, e a retomada da agenda de estudos e sua orientação à observação e avaliação das legislaturas bicamerais.

Palavras-chave: Produção legislativa, atividade legislativa, relações Executivo-Legislativo

Referências

AdlerScott y JohnWilkerson. 2005. The Scope and Urgency of Legislation: Reconsidering Bill Success in the House of Representatives. Documento preparado para el Congreso anual de la American Political Science Association. Washington.

Alcántara Sáez, Manuel y MercedesGarcía Montero. 2011. Algo más que presidentes. El papel del poder legislativo en América Latina. Zaragoza: Fundación Manuel Giménez Abad de Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico.

Aldrich, John.1995. Why Parties? The Origin and Transformation of Party Politics in America. Chicago: University of Chicago Press.

Alemán, Eduardo y ErnestoCalvo.2007. Analyzing Legislative Success in Latin America: The Case of Democratic Argentina. En New Voices in the Study of Democracy in Latin America, eds. GuillermoOߣDonnell, Joseph S.Tulchin, AugustoVaras y AdamStubits, 7-37. Washington: The Woodrow Wilson International Center for Scholars.

Ames, Barry.1995. Electoral Rules, Constituency Pressures and Pork Barrel: Bases of Voting in the Brazilian Congress. The Journal of Politics57 (2): 324-343.

Amorim Neto, Octavio y FabianoSantos.2003. The Inefficient Secret Revisited: The Legislative Input and Output of Brazilian Deputies. Legislative Studies Quarterly28 (4): 449-479.

Anderson, William, JanetBox-Steffensmeier y ValeriaSinclair-Chapman. 2003. The Keys to Legislative Success in the U.S. House of Representatives. Legislative Studies Quarterly28 (3): 357-386.

Barrett, Andrew y MatthewEshbaugh-Soha. 2007. Presidential Success on the Substance of Legislation. Political Research Quarterly60 (1): 100-112.

Bonvecchi, Alejandro y JavierZelaznik.2011. Measuring Legislative Input on Presidential Agendas (Argentina, 1999-2007). Journal of Politics in Latin America3 (3): 127-150.

Bonvecchi, Alejandro y JavierZelaznik.2009. When Ayes Sound like Nays? Measuring Legislative Input on Presidential Agendas (Argentina, 1999-2007). Documento presentado para el XXI Congreso del IPSA World Congress of Political Science. Santiago de Chile, Universidad de Chile.

Buquet, Daniel, DanielChasquetti y Juan AndrésMoraes. 1999. Fragmentación política y gobierno en Uruguay: ¿un enfermo imaginario?Montevideo: Instituto de Ciencia Política, Universidad de la República.

Calvo, Ernesto y AndrésTow.2009. Cajoneando el debate: autoridad política, autoridad institucional y productividad en el Congreso argentino. Desarrollo Económico49 (195): 451-477.

Cameron, Charles.2000. Veto Bargaining: The Politics of Negative Power. Nueva York: Cambridge University Press.

Cox, Gary.1987. The Efficient Secret: The Cabinet and the Development of Political Parties in Victorian England. Cambridge: Cambridge University Press.

Cox, Gary y ScottMorgenstern.2001. Latin Americaߣs Reactive Assemblies and Proactive Presidents. Comparative Politics33 (2): 171-190.

De Riz, Liliana.1994. Radicales y peronistas: el Congreso Nacional entre 1983 y 1989. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

Di Palma, Giuseppe.1976. Institutional Rules and Legislative Outcomes in the Italian Parliament. Legislative Studies Quarterly1 (2): 147-149.

Ferreira Rubio, Delia y MatteoGoretti.1996. Cuando el presidente gobierna solo: Menem y los decretos de necesidad y urgencia hasta la reforma constitucional (julio 1989-agosto 1994). Desarrollo Económico36 (141): 443-474.

Figueiredo, Argelina y FernandoLimongi.2000. Presidential Power, Legislative Organization and Party Behavior in Brazil. Comparative Politics32 (2): 151-170.

Figueiredo, Argelina y FernandoLimongi.1997. O Congresso e as medidas provisórias: abdicação ou delegação. Revista Novos Estudos47: 127-154.

Franzitch, Stephen.1979. Who Makes Our Laws? The Legislative Effectiveness of Members of the Congress. Legislative Studies Quarterly5 (3): 409-428.

García Montero, Mercedes.2009. Presidente y parlamentos ¿Quién controla la actividad legislativa en América Latina?Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas, CIS.

Howell, William, ScottAdler, CharlesCameron y CharlesRiemann.2000. Divided Government and the Legislative Productivity of Congress, 1945-1994. Legislative Studies Quarterly25 (2): 285-312.

Lowi, Theodore J.1964. American Business, Public Policy, Case Studies, and Political Theory. World Politics16 (4): 677-715.

Mainwaring, Scott y MatthewShugart.2002. Presidencialismo y democracia en América Latina. Buenos Aires: Paidós.

Mayhew, David.1991. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and Investigations, 1946-1990. Nueva Haven: Yale University Press.

MejíaAcosta, Andrés, Aníbal PérezLiñan y SebastiánSaiegh. 2009. Las bases partidarias de la legislación particularista en Ecuador y Paraguay. En Selección de candidatos, política partidista y rendimiento democrático, eds. FlaviaFreidenberg y Manuel AlcántaraSáez, 299-325. México: Tribunal Electoral del Distrito Federal, Universidad Nacional Autónoma de México e Instituto de Iberoamérica.

Molinelli, Guillermo.1995. Relaciones Presidente-Congreso en Argentina1983-95. Documento presentado en el II Congreso Nacional de Ciencia Política. Mendoza.

Molinelli, Guillermo.1992. Diseños institucionales, legislaturas “fuertes” y proceso de nominación. Revista Contribuciones4: 7-20.

Molinelli, Guillermo.1991a. Presidentes y congresos en la Argentina. Mitos y realidades. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.

Molinelli, Guillermo.1991b. Los sistemas electorales. En Introducción a la ciencia política, comp. Julio Pinto, 351-386. Buenos Aires: Eudeba.

Molinelli, Guillermo, ValeriaPalanza y GiselaSin.1999. Congreso, presidencia y justicia en Argentina. Materiales para su estudio. Buenos Aires: CEDI/FGS, Temas.

Moore, Michael y SueThomas.1991. Explaining Legislative Success in the U.S. Senate. The Role of Majority and Minority Parties. The Western Political Quarterly44 (4): 959-970.

Mustapic, Ana María.2000. Oficialistas y diputados: las relaciones Ejecutivo-Legislativo en la Argentina. Desarrollo Económico156 (39): 571-595.

Mustapic, AnaMaría y MateoGoretti.1993. El Congreso de la transición democrática. Documento de Trabajo No. 121. ITDT.

Mustapic, AnaMaría y MateoGoretti.1992. Gobierno y oposición en el Congreso: la práctica de la cohabitación durante la presidencia de Alfonsín. Desarrollo Económico126 (39): 251-269.

Mustapic, AnaMaría y NataliaFerretti.1995. El Veto presidencial bajo los gobiernos de Alfonsín y Menem. Working Paper No. 14. Buenos Aires: Universidad Torcuato Di Tella.

Palanza, Valeria y GiselaSin.2011. Veto Bargaining and the Line-Item Veto. I Encuentro Internacional Legislativos en América Latina: mirada crítica y agendas pendientes. Belo Horizonte: Alacip.

Polsby, Nelson.1963. Community Power and Political Theory. Nueva Haven: Yale University Press.

Rodríguez, Cecilia.2012. Explorando la actividad legislativa de la oposición parlamentaria en las legislaturas subnacionales argentinas. Documento preparado para el Seminario de Investigación del Área de Ciencia Política y de la Administración. Universidad de Salamanca, Salamanca.

Salisbury, Robert.1968. The Analysis of Public Policy: A Search of Theories and Roles. En Political and Public Policy, ed. Austin Ranney, 151-178. Chicago: Markham Publishing Company.

Samuels, David.2000. Concurrent Elections, Discordant Results. Presidentialism, Federalism and Governance in Brazil. Comparative Politics33 (1): 1-20.

Serrafero, Mario.2005. Exceptocracia ¿confín de la democracia? Intervención federal, estado de sitio y decretos de necesidad y urgencia. Buenos Aires: Lumiere.

Shugart, Matthew S. y John M.Carey. 1992. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge: Cambridge University Press.

Taylor-Robinson, Michelle y ChristopherDiaz. 1999. Who Gets Legislation Passed in a Marginal Legislature and Is the Label Marginal Legislature Still Appropriate? A Study of the Honduran Congress. Comparative Political Studies32 (5): 589-625.

Tsebelis, George y JeantteMoney.1997. Bicameralism. Cambridge: Cambridge University Press.

Zelaznik, Javier.2012. Agenda presidencial y apoyo legislativo. El peronismo como partido de gobierno. En Los legisladores en el Congreso argentino: prácticas y estrategias, eds. Ana MaríaMustapic, AlejandroBonvecchi y JavierZelaznik, 61-113. Buenos Aires: Instituto Torcuato Di Tella.