Colombia Internacional

Colomb. int. | eISSN 1900-6004 | ISSN 0121-5612

Parliamentary Debate on Dilma Rousseff’s Impeachment: The Words of Brazilian Women Senators

No. 117 (2024-01-01)
  • Antonio Texeira de Barros
    Centro de Formação da Câmara dos Deputados (Brasil)
    ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-3061-8202
  • Myriam Violeta Cavalhero
    Senado Federal (Brasil)
    ORCID iD: https://orcid.org/0000-0001-9065-7556
https://doi.org/10.7440/colombiaint117.2024.02

Abstract

Objective/context: The study aimed to analyze the debate among Brazilian women senators during the impeachment trial of Dilma Rousseff in 2016.Methodology: Elements of discourse analysis were applied to investigate the main question: How did the debate develop among women senators, considering the ideological spectrum of the party and their position on the impediment (favorable or contrary)? The analysis presents a political-ideological profile of women senators, the arguments used by them in the debate, and the different uses of the defense of democracy. Conclusions: The left-wing women senators were more diligent and repeated their arguments more frequently to increase their discursive visibility. They also addressed the non-existence of a crime of responsibility, a condition to initiate an impeachment process. Women senators from the right and the center, on the other hand, resorted to rhetorical models to reiterate that the then-president of the Republic was no longer in a position to maintain a parliamentary base to support her government. The senators of this group also stated that the investigations demonstrated the use of schemes to irresponsibly disguise public accounts, exclusively with a view to Rousseff's reelection. Originality: It is relevant to highlight the original fact that this is an analysis of the impediment of a woman in the office of President of the Republic from the female perspective of the parliamentary body of the Senate, the institution in charge of judging the impeachment process.

Keywords: discourse analysis, gender and politics, impeachment, legislative power, political inequality

References

Amossy, Ruth. 2011. “Argumentação e análise do discurso: perspectivas teóricas e recortes disciplinares”. Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação Ilhéus 1 (2): 129-144. http://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/article/view/389

Barros, Antonio Teixeira de. 2020. “O debate parlamentar sobre a Comissão Nacional da Verdade no Congresso Nacional brasileiro”. Revista Brasileira de Ciências Sociais 35 (104): 1-27. https://doi.org/10.1590/3510401/2020 DOI: https://doi.org/10.1590/3510401/2020

Barros, Antonio Teixeira de e Stone Bruno Coelho Barbosa. 2020. “Respostas dos representantes políticos aos protestos de 2013: análise do discurso dos presidentes da República, do Senado e da Câmara dos Deputados”. Sociedade e Cultura 23 (1): 1-48. https://doi.org/10.5216/sec.v23i.51092 DOI: https://doi.org/10.5216/sec.v23i.51092

Bezerra, Maria de Fátima. 2020. [Pronunciamento de 25 ago. 2015]. Diário do Senado Federal: Brasília, DF, ano 70, n. 131, p. 477, 26 ago. Nome parlamentar: Fátima Bezerra. Disponível em: https://legis.senado.leg.br/diarios/ver/19749?sequencia=477. Acesso em: 18 jul. 2020.

Bezerra, Maria de Fátima. 2016. [Pronunciamento de 29 ago. 2016]. Diário do Senado Federal: Brasília, DF, ano 71, n. 139, p. 71, 30 ago. Nome parlamentar: Fátima Bezerra. Disponível em: https://legis.senado.leg.br/diarios/ver/20554?sequencia=71. Acesso em: 9 abr. 2020.

Bezerra, Maria de Fátima. 2015a. [Pronunciamento de 3 dez. 2015]. Diário do Senado Federal: Brasília, DF, ano 70, n. 196, 4 dez. Nome parlamentar: Fátima Bezerra. Disponível em: https://legis.senado.leg.br/diarios/ver/19942. Acesso em: 18 jul. 2020.

Bezerra, Maria de Fátima. 2015b. [Pronunciamento de 15 abr. 2016]. Diário do Senado Federal: Brasília, DF, ano 71, n. 49, p. 30, 16 abr. 2016. Nome parlamentar: Fátima Bezerra. Disponível em: https://legis.senado.leg.br/diarios/ver/20315?sequencia=30. Acesso em: 18 jul. 2020.

Biroli, Flávia. 2017. “Teorias Feministas da Política, Empiria e Normatividade”. Lua Nova 102 (2): 173-210. http://www.scielo.br/pdf/ln/n102/1807-0175-ln-102-173.pdf. DOI: https://doi.org/10.1590/0102-173210/102

Bolognesi, Bruno. 2012. “A cota eleitoral de gênero: política pública ou engenharia eleitoral?” Paraná Eleitoral 1 (2): 113-129. https://bibliotecadigital.tse.jus.br/xmlui/handle/bdtse/7306.

Cajado, Ane Ferrari Ramos e Thiago Dornelles Cardoso. 2011. Mulheres no Brasil: voto feminino. Brasília: Tribunal Superior Eleitoral.

Charaudeau, Patrick. 2017. Discurso político. São Paulo: Contexto.

Codato, Adriano, Fábia Berlatto e Bruno Bolognesi. 2018. “Tipologia dos políticos de direita no Brasil: uma classificação empírica”. Análise Social 229 (3): 870-897. https://doi.org/10.31447/as00032573.2018229.02 DOI: https://doi.org/10.31447/AS00032573.2018229.02

Costa, Luiz Domingos, Bruno Bolognesi e Adriano Codato. 2013. “Variáveis sobre o recrutamento político e a questão de gênero no Parlamento brasileiro”. Textos para discussão 7 (7): 1-20.

Fairclough, Norman. 2004. Analysing discourse: Textual analysis for social research. [S.l.]: Taylor & Francis e-Library. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203697078

Foucault, Michel. 2015. A arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Forense Universitária.

Foucault, Michel. 2006. A ordem do discurso. São Paulo: Edições Loyola.

Laclau, Ernesto. 2015. Hegemonia e estratégia socialista: por uma política democrática e radical. São Paulo: Editora Intermeios; Brasília: CNPq.

Laclau, Ernesto e Chantal Mouffe. 1987. Hegemonía y estrategia socialista: hacia una Radicalización de la Democracia. Madrid: Siglo XXI.

Lemos, Ana Amélia. 2015a. [Pronunciamento de 3 dez. 2015]. Diário do Senado Federal: Brasília, DF, ano 70, n. 196, p. 506, 4 dez. 2015a. Nome parlamentar: Ana Amélia. Disponível em: https://legis.senado.leg.br/diarios/ver/19942?sequencia=506. Acesso em: 18 jul. 2020.

Lemos, Ana Amélia. 2015b. [Pronunciamento de 9 dez. 2015]. Diário do Senado Federal: Brasília, DF, ano 70, n. 200, 10 dez. 2015b. Nome parlamentar: Ana Amélia. Disponível em: https://legis.senado.leg.br/diarios/ver/19978. Acesso em: 18 jul. 2020.

Matos, Marlise. 2010. Paradoxos da incompletude da cidadania política das mulheres novos horizontes para 2010? Grupo de pesquisa Opinião Pública. Belo Horizonte: UFMG, [2010]. Disponível em: http://opiniaopublica.ufmg.br/site/files/biblioteca/marlise.pdf. Acesso em: 14 nov. 2019.

Miguel, Luis Felipe e Fernanda Feitosa. 2009. “O gênero do discurso parlamentar: mulheres e homens na tribuna da Câmara dos Deputados”. Dados 52 (1): 201-22. DOI: https://doi.org/10.1590/S0011-52582009000100006

Miguel, Luís Felipe. 2016. “Os votos de 2014 foram anulados”. Revista Galileu. Versão digital, nov. 2016. Disponível em: https://revistagalileu.globo.com/Sociedade/noticia/2016/11/o-impeachment-da-presidente-dilma-rousseff-foi-golpe-ou-crime.html

Moreira, Davi. 2020. “Com a Palavra os Nobres Deputados: Ênfase Temática dos Discursos dos Parlamentares Brasileiros”. Dados 63 (1): 1-37. https://doi.org/10.1590/001152582020204 DOI: https://doi.org/10.1590/001152582020204

Moreira, Davi. 2016. Com a palavra os nobres deputados: frequência e ênfase temática dos discursos dos parlamentares brasileiros. Tese de Doutorado. Universidade de São Paulo.

Orlandi, Eni Puccinelli. 2009. Análise de discurso: princípios e procedimentos. Campinas: Pontes.

Pedro, Joana Maria. 2011. “Relações de gênero como categoria transversal na historiografia contemporânea”. Topoi 12 (22): 270-283. https://doi.org/10.1590/2237-101X012022015 DOI: https://doi.org/10.1590/2237-101X012022015

Pinto, Celi Regina Jardim e Augusta Silveira. 2018. “Mulheres com carreiras políticas longevas no legislativo brasileiro (1950-2014)”. Opinião Pública 24 (1): 178-208. https://doi.org/10.1590/1807-01912018241178 DOI: https://doi.org/10.1590/1807-01912018241178

Pinto, Celi Regina Jardim. 2001. “Paradoxos da participação política da mulher no Brasil”. Revista USP (São Paulo) 49 (3): 98-112. https://doi.org/10.11606/issn.2316-9036.v0i49p98-112 DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2316-9036.v0i49p98-112

Portela, Ângela Maria Gomes. 2015. [Pronunciamento de 15 dez. 2015]. Diário do Senado Federal: Brasília, DF, ano 70, n. 204, p. 14, 16 dez. 2015. Nome parlamentar: Ângela Portela. Disponível em: https://legis.senado.leg.br/diarios/ver/19989?sequencia=14. Acesso em: 18 jul. 2020.

Rezende, Daniela Leandro. 2017. “Desafios à representação política de mulheres na Câmara dos Deputados”. Estudos Feministas 25 (3): 199-1217. https://doi.org/10.1590/1806-9584.2017v25n3pRezende DOI: https://doi.org/10.1590/1806-9584.2017v25n3prezende

Savage, Ritchie. 2007. “Populist Elements in Contemporary American Political Discourse”. The Sociological Review 58 (2 supl.): 169-188. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.2011.01968.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.2011.01968.x

Shenhav, Saul R. 2005. “Concise narratives: a structural analysis of political discourse”. Discourse Studies 7 (3): 315-335. https://doi.org/10.1177/1461445605052189 DOI: https://doi.org/10.1177/1461445605052189

Silva, Luiz Rogério Lopes e Rafael Cardoso Sampaio. 2017. “Impeachment, Facebook e discurso de ódio: a incivilidade e o desrespeito nas fanpages das senadoras da república”. Esferas 1 (10): 95-107. https://doi.org/10.31501/esf.v1i10.9334 DOI: https://doi.org/10.31501/esf.v1i10.9334

Sousa, Maria Regina. 2016. [Pronunciamento de 15 abr. 2016]. Diário do Senado Federal: Brasília, DF, ano 71, n. 49, p. 27, 16 abr. 2016. Nome parlamentar: Regina Sousa. Disponível em: https://legis.senado.leg.br/diarios/ver/20315?sequencia=27. Acesso em: 18 jul. 2020.

Vommaro, Gabriel. 2013. Estudiar el reclutamiento partidario a través de la variable ‘generaciones políticas’: el caso del PRO en la ciudad de Buenos Aires. Anais do Congreso Internacional de la Latin American Studies Association, Washington DC, agosto de 2013.

Young, Iris Marion. 2006. “Representação política, identidade e minorias”. Lua Nova 67: 139-190. https://doi.org/10.1590/S0102-64452006000200006 DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-64452006000200006

Wilson, John. 2015. Political discourse: The handbook of discourse analysis. Londres: Routledge. DOI: https://doi.org/10.1002/9781118584194.ch36

License

Copyright (c) 2023 Antonio de Barros, Myriam Violeta Cavalhero

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.