A política externa latino-americana antes da hegemonia dos Estados Unidos e da potência emergente da China
No. 104 (2020-10-01)Autor(es)
-
Sandra ZapataUniversidad Friedrich-Alexander Erlangen-Nürnberg, FAU (Alemania)
-
Aldo Adrián Martínez-HernándezUniversidad Autónoma de Aguascalientes (México)
Resumo
Objetivo/contexto: considerando o referencial analítico da reconfiguração do poder internacional, este artigo procura analisar e explicar o alinhamento político dos países latino-americanos com as grandes potências a partir da perspectiva de uma relação triangular: América Latina, Estados Unidos e China. O objetivo é provar empiricamente a hipótese de que a presença cada vez mais assertiva do país asiático na região desde 2000 forma novos alinhamentos políticos a seu favor. Metodologia: baseamos o estudo nas resoluções adotadas por 19 países latino-americanos de 1970 a 2015 na Assembleia Geral das Nações Unidas e nos concentramos em três períodos específicos: bipolaridade (1976-1991), unipolaridade (1992-2002) e multipolaridade (2003-2015). Como a pesquisa é comparativa e explicativa em relação aos fatores que determinam a política externa, ela combina o método quantitativo com análises estatísticas. Conclusões: os resultados sugerem que fatores domésticos, ciclos políticos, períodos de polaridade global e condições econômicas determinam convergências políticas mais próximas de China do que dos Estados Unidos. Isso permite definir como o grupo de países, com características coincidentes, se alinha com as duas potências analisadas. Originalidade: a pesquisa promove uma abordagem quantitativa para o estudo das relações internacionais, especificamente para a análise da política externa. A vinculação dos fundamentos teóricos do neorrealismo com a estratégia metodológica que identifica quantitativamente as variáveis sistêmicas e domésticas fornece um modelo consistente que permite caracterizar as condições em que os países latino-americanos estabelecem suas decisões de política externa. Esses elementos, juntamente com os resultados descritivos e explicativos, mostram a originalidade da pesquisa em relação ao estado da arte na matéria.
Referências
Arreola, Javier. 2017. “¿Qué plan tiene China para Latinoamérica?”. Forbes, 7 de julio.
Bolinaga, Luciano. S. f. “Estados Unidos y China en la era del Pacífico norte: notas para la política exterior argentina”. Conicet; UAI; Untref. https://www.academia.edu/7552905/Estados_Unidos_y_China_en_la_era_del_Pac%C3%ADfico_Norte_notas_para_la_pol%C3%ADtica_exterior_argentina
Briceño-Ruiz, José y AlejandroSimonoff. 2017. “La escuela de la autonomía, América Latina y la teoría de las relaciones internacionales”. Estudios Internacionales 49 (186): 39-89.
Corrales, Javier y RichardE. Feinberg. 1999. “Regimes of Cooperation in the Western Hemisphere: Power, Interests, and Intellectual Traditions”. International Studies Quarterly 4 (1): 1-36.
Dabène, Olivier. 2012. “Explaining Latin America’s Fourth Wave of Regionalism: Regional Integration of a Third Kind”. Ponencia presentada en el Congress of the Latin American Studies Association (LASA), panel “Waves of Change in Latin America. History and Politics”, 25 de mayo, San Francisco.
De Seixas Corrêa, Luiz Felipe. 2013. Brazil in the United Nations, 1946-2011. Brasilia: Fundação Alexandre de Gusmão.
Domínguez, Rafael. 2018. “La constelación del sur: la cooperación sur-sur en el cuarenta aniversario del Plan de Acción de Buenos Aires”. En La constelación del sur: lecturas histórico críticas de la cooperación sur-sur, editado por RafaelDomínguez, GiuseppeLo Brutto y JavierSurasky, 13-134. Cantabria: Universidad de Cantabria.
Escudé, Carlos. 1983. La Argentina vs. las grandes potencias: el precio del desafío. Buenos Aires: Editorial de Belgrano.
Escudé, Carlos. 2012. Principios del realismo periférico. Una teoría argentina y su vigencia ante el ascenso de China. Buenos Aires: Lumiere.
Gardini, Gian Luca y PeterLambert. 2011. Latin American Foreign Policies: Between Ideology and Pragmatism. Nueva York: Palgrave Macmillan.
Greig, Michael y AndrewEnterline. 2017. “Correlates of War Project”. National Material Capabilities (NMC) Data Documentation. Department of Political Science, University of North Texas. http://cow.dss.ucdavis.edu/data-sets/national-material-capabilities/nmc-codebook-v5-1
Hirschman, Albert. 1945. National Power and the Structure of Foreign Trade. Berkeley, CA: University of California Press.
Iida, Keisuke. 1988. “Third World Solidarity: The Group of 77 in the UN General Assembly”. International Organization 42 (2): 375-395.
Jaguaribe, Helio. 1979. “Autonomía periférica y hegemonía céntrica”. Estudios Internacionales 12 (46): 91-130.
Kennedy, Paul. 1994. Auge y caída de grandes poderes. Barcelona: Plaza & Janés.
Kennedy, Paul. 2006. The Parliament of Man: The Past, Present, and Future of the United Nations. Nueva York: Random House.
Lijphart, Arend. 1963. “The Analysis of Bloc Voting in the General Assembly: A Critique and a Proposal”. American Political Science Review 57 (4): 902-917.
Marín-Bosch, Miguel. 1998. Votes in the UN General Assembly. La Haya: Kluwer Law International.
Marshall, Monty y KeithJaggers. 2008. “Polity IV Dataset”. Version p4v2008. Center for International Development and Conflict Management, College Park, University of Maryland. https://www.systemicpeace.org/polityproject.html
Marshall, Monty G., TedRobert Gurr y KeithJaggers. 2015. “Polity IV Project”. Center for Systemic Peace. https://www.systemicpeace.org/polityproject.html
Martínez-Hernández, Aldo A. y AsabelBohigues García. 2019. “El giro a la izquierda de los parlamentos latinoamericanos: ¿cuándo y cómo se dio?”. Política y Gobierno XXVI (1): 93-115.
Mijares, Víctor y DetlefNolte. 2018. “Regionalismo posthegemónico en crisis: ¿por qué la Unasur se desintegra?”. Foreign Affairs Latinoamérica 18 (3): 105-112.
Modelski, George. 1983. “Long Cycles of World Leadership”. En Contending Approaches to World System Analysis, editado por WilliamThomson, 115-140. California: Sage.
Murillo, María Victoria, VirginiaOliveros y MilanVaishnav. 2010. “Electoral Revolution or Democratic Alternation?”. Latin American Research Review 45 (3): 87-114.
Neto, Octavio Amorim. 2011. De Dutra a Lula: a condução e os determinantes da política externa brasileira. Río de Janeiro: Elsevier.
Neto, Octavio Amorim y AndrésMalamud. 2015. “What Determines Foreign Policy in Latin America? Systemic versus Domestic Factors in Argentina, Brazil, and Mexico, 1946-2008”. Latin American Politics and Society 57 (4): 1-27.
Puig, Juan Carlos. 1980. Doctrinas internacionales y autonomía latinoamericana. Caracas: Instituto de Altos Estudios de América Latina; Fundación Bicentenario de Simón Bolívar.
Rivarola, Andrés y JoséBriceño-Ruiz. 2013. Resilience of Regionalism in Latin America and the Caribbean. Development and Autonomy. Nueva York: Palgrave Macmillan.
“Rumble in the Jungle. Africa and China”. 2011. The Economist, 20 de abril.
Russell, Roberto y JuanGabriel Tokatlian. 2006. “Will Foreign Allies Help? Argentina’s Relations with Brazil and the United States”. En Broken Promises? The Argentine Crisis and Argentine Democracy, editado por EdwardEpstein y DavidPion-Berlin, 245-269. Lanham: Rowman and Littlefield Publishers.
Russell, Roberto y JuanGabriel Tokatlian. 2013. “América Latina y su gran estrategia: entre la aquiescencia y la autonomía”. Cidob d’Afers Internationals 104: 157-180.
Sanahuja, José Antonio. 2016. “Regionalismo e integración en América Latina: de la fractura Atlántico-Pacífico a los retos de una globalización en crisis”. Pensamiento Propio 21 (44): 29-76.
Sánchez, Francisco y MercedesGarcía Montero, coords. 2019. Los ciclos políticos y económicos de América Latina y el boom de las materias primas. Madrid: Tecnos.
Schenoni, Luis. 2012. “Los determinantes sistémicos de la política externa brasileña en el contexto de América Latina”. Trabajo presentado en el Cuarto Congreso Uruguayo de Ciencia Política, “La ciencia política desde el sur”, 14-16 de noviembre.
Schenoni, Luis y CarlosEscudé. 2016. “Peripheral Realism Revisited”. Revista Brasileira de Política Internacional 59 (1): e002. https://www.scielo.br/pdf/rbpi/v59n1/0034-7329-rbpi-59-01-00002.pdf
Selcher, Wayne. 1978. Brazil’s Multilateral Relations: Between First and Third Worlds. Boulder: Westview Press.
Serbin, Andrés. 2017. “China y América Latina y el Caribe frente a un cambio de ciclo: narrativas y estrategias”. En La proyección de China en América Latina y el Caribe, editado por EduardoPastrana y HubertGehring, 73-97. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana; Fundación Konrad Adenauer.
Singer, J. David, StuartBremer y JohnStuckey. 1972. “Capability Distribution, Uncertainty, and Major Power War, 1820-1965”. En Peace, War, and Numbers, editado por BruceM Russett, 19-48. Beverly Hills, CA: Sage.
Thacker, Strom. 1999. “The High Politics of IMF Lending”. World Politics 52 (1): 38-75.
Tickner, Arlene. 2013. “Core, Periphery and (Neo)Imperialist International Relations”. European Journal of International Relations 19 (3): 627-646.
Tickner, Arlene. 2015. “Autonomy in Latin American International Relations Thinking”. En Routledge Handbook of Latin America and the World, editado por JorgeDomínguez y AnaCovarrubias, 74-84. Nueva York: Routledge.
Tomlin, Brian. 1985. “Measurement Validation: Lessons from the Use and Misuse of UN General Assembly Roll-Call Votes”. International Organization 39 (4): 189-206.
Van Bergeijk, Peter. 2018. China’s Economic Hegemony (1-2050 AD). Working Papers. General Series 637. La Haya: International Institute of Social Studies.
Voeten, Erik. 2000. “Clashes in the Assembly”. International Organization 54 (2): 185-215.
Voeten, Erik. (2012) 2015. “Data and Analyses of Voting in the UN General Assembly”. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2111149; https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/LEJUQZ
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.