Resumen
Este trabajo realiza una aproximación crítica a la posibilidad de conformar los parlamentos a través del sorteo, en lugar de la elección, como una fórmula para enfrentar la llamada crisis de la representación democrática. A pesar de las ventajas que el sorteo ofrece en términos de inclusión de diversas perspectivas dentro de los procesos democráticos y deliberativos, esta innovación como mecanismo de conformación de los órganos representativos también tiene algunos riesgos y limitaciones. De otra parte, el texto reflexiona sobre las posibilidades de incluir los sorteos en el proceso representativo, no como sustitutos de las elecciones, sino como complementos para otros momentos del proceso representativo, tales como la determinación de la agenda de los cuerpos legislativos, o como fórmulas para estimular proceso de control vertical en las tareas de representación.
Citas
Arnold, Douglas. The Logic of Congressional Action. New Haven: Yale University Press, 1993.
Bouricius, Terrill. “Why Hybrid Bicameralism Is Not Right for Sortition”. En Legislature by Lot: Transformative Designs for Deliberative Governance, editado por JonhGastil y Erik OlinWright. London: Verso, 2018.
Bouricious, Terrill. “Democracy Through Multi-Body Sortition: Athenian Lessons for the Modern Day”. Journal of Public Deliberation (2013) 1-19.
Bandes, Susan. “Emotion and deliberation: the autonomous citizen in the social World”. Nomos, Vol 53 (2013) 189-211.
Celemín, Yenny Andrea. “Participación Ciudadana en escenarios digitales: ¿es controlada por los jueces?”. Razón Crítica, No 5 (2018) 81-107.
Christensen, Clyton. The innovator’s dilemma. Boston: Harvard Bussines Review Press, 1997.
Dahl, Robert. La democracia y sus críticos. New Haven: Yale University Press, 1992.
Delannoi, Gil, Dowlen, Oliver y Stone, Peter. The Lottery as democratic Institution. Paris: Sciences Po, 2013. https://www.tcd.ie/policy-institute/assets/pdf/Studies_Policy_28_web.pdf.
Elster, John. “Accountability in Athenian Politics”. En Democracy, Accountability and Representation. Editado por: AdamPrzeworski, SusanStokes y BernardManin. Boston (USA): Cambridge University Press, 1999.
Escobar, Oliver y Elstub, Stephen. “Forms of mini publics”. https://newdemocracy.com.au/wp-content/uploads/2017/05/docs_researchnotes_2017_May_nDF_RN_20170508_Forms OfMiniPublics.pdf
Gastil, John y Olin Wright, Erik. Legislature by Lot: Transformative Designs for Deliberative Governance. London: Verso, 2018.
Hopp, Christian; KaminskiJermain; SalgeTorse y AntonsDavid. “Disruptive Innovation: Conceptual Foundations, Empirical Evidence, and Research Opportunities in the Digital Age”. Journal of Product Innovation Management 35 (2018), 446-457.
Manin, Bernard. Los principios del Gobierno Representativo. Madrid: Alianza, 2008.
Michels, Ank y Binnema, Harmen. “Deepening and Connecting Democratic Processes. The opportunities and pitfalls of mini publics in renewing democracy”. Social Sciences 7 (2018) 1-13.
Molewijk, Bert, Kleinlugtenbelt, Dick y Widdershoven, Guy. “The role of emotions in moral case deliberation: Theory, Practice and Methodology”. Bioethics 25 (2011) 383-394.
Ovejero, Félix. ¿Idiotas o Ciudadanos?: el 15 M y la Teoría de la Democracia. Madrid: Montesinos, 2013.
Moreno Pestaña, José Luís. “Los desafíos del sorteo a la democracia, los desafíos de la democracia al sorteo”. Diamon, Revista Internacional de Filosofía 72 (2017) 7-21.
Palacios, Alfonso. Concepto y Control del Procedimiento Legislativo. Bogotá: Universidad Externado, 2005.
Palacios, Alfonso. “Redes sociales y medios de comunicación en internet: riesgos y desafios para el sistema de democracia representativa”, En El Estado Constitucional en Jaque, editado por FloralbaPadrón y MagdalenaCorrea. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2018.
Przeworski, Adam. ¿Qué esperar de la democracia?. Buenos Aires: Siglo XIX, 2010.
Przeworski, Adam. “La democracia como resultado contingente de los conflictos”. En Constitucionalismo y Democracia, editado por JonhElster y RuneSlagstad. México: Fondo del Cultura Económica, 1999, 89-110.
Ruiz, José María. Esencialismo democrático. Madrid: Trotta, 2010.
Serafin, Alexei, “El uso del sorteo, participación política y democracia. Una lección para México”. En https://www.academia.edu/37529923/uso_del_sorteo_participaci%c3%93n_pol%c3%8dtica_y_democracia._una_lecci%c3%93n_para_m%c3%89xico_1_sortition_political_participation_and_democracy._a_lesson_for_mexico.
Setälä, Maija. “Connecting deliberative mini-publics to representative decision making”, European Journal of Political Research 56 (2017).
Setälä, Maija. “Representative Democracy”. Referendums and Representative Democracy. Editado por MaijaSetälä and TeoSchiller. New York: Routledge, 2009.
Sood, Ashish y TellisGerard. “Demystifying Disruption: A New Model for Understanding and Predicting Disruptive Technologies”. Marketing Science (2011).
Stone, Peter. “Sortition, voting, and democratic equality”. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 19:3, (2016) 339-356. En DOI: 10.1080/13698230.2016.1 144858
Sutherland, Keith. “The two sides of representative coin”. Studies in Social Justice Vol. 5 (2011) 197-211.
Van Reybrouck, David. Contra las elecciones. Cómo salvar la democracia. Madrid: Taurus, 2017.
Waldron, Jeremy. Derecho y Desacuerdos. Madrid: Marcial Pons, 2005.
Wood, Asmi y Levi, Ron. “A Mini-Public of Academics: Experimenting with Deliberative Democracy and Indigenous Cultural Competency in Legal Education”. Legal education Review Vol 8 issue 2 (2018): 2-17.
Zovatto, Daniel. “El financiamiento electoral: subvenciones y gastos”. Tratado de derecho electoral comparado de América Latina. Editado por DieterNohlen, DanieñZovatto, JesúsOrozco y JoséThompson. México: Fondo de Cultura Económica, 2007.