Una aproximación de los aportes etnográficos a los estudios diplomáticos
No. 112 (2022-10-01)Autor/a(es/as)
-
Diego Riquelme GómezUniversidad de Tarapacá (Chile)
-
Cristian Ovando SantanaUniversidad de Tarapacá (Chile)
Resumen
Objetivo/contexto: el objetivo de esta investigación es rastrear una aproximación a los aportes del enfoque etnográfico en el quehacer diplomático, en tanto ámbito específico como a nivel general en la disciplina de las relaciones internacionales, estableciendo conexiones, planteamientos homólogos, puntos críticos y de inflexión. Metodología: el artículo utiliza una metodología cualitativa y con un enfoque etnográfico, que permite tensionar ciertas categorías clásicas y ontológicas de la disciplina internacional, lo que hace posible discutir los alcances, aportes y novedad del método etnográfico, en particular para los estudios diplomáticos. Se basa en la revisión de literatura especializada con autores que han pesquisado la variable cultural en los estudios diplomáticos. Dicho abordaje permite discutir el alcance de premisas básicas de la disciplina de las relaciones internacionales, tales como el interés nacional, la constitución del Estado, la exclusividad estatal del campo diplomático, entre otras categorías clásicas que no dan cuenta del todo de la existencia de procesos y actores emergentes invisibilizados en el debate internacionalista. Conclusiones: se plantea que la disciplina de las relaciones internacionales, al adherir a reflexiones antropológicas, desafía sus debates y categorías más representativas. Dentro de los resultados, se sostiene que los enfoques etnográficos tensionan ciertas categorías y ontologías clásicas de la disciplina internacional, lo que ha sido posible al discutir los alcances, aportes y novedad del método etnográfico, en particular para los estudios diplomáticos. Originalidad: se trata de una investigación inédita en la que se releva un contrapunto entre dos grandes corpus teóricos aparentemente disímiles, la antropología y las relaciones internacionales.
Referencias
Adler, Emanuel, VicentePouliot y NicolásPosé. 2019. “Prácticas internacionales”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 28 (1): 15-58. https://doi.org/10.26851/rucp.28.1.2
AmeemLutfi, NishaMathew y SerkanYolaçan. 2021. “Strongmen and Informal Diplomats: Toward an Anthropology of International Relations”. History and Anthropology 32: 1-14 https://doi.org/10.1080/02757206.2021.1946050
Ashley, Robert. 2009. “Desenredar el Estado soberano: una doble lectura de la problemática de la anarquía”. En El constructivismo y las relaciones internacionales, editado por Andrés SantaCruz, 47-65. Ciudad de México: CIDE.
Bay, Stephen. 2006. “La diplomacia pos-soberana de red de la UE hacia sus vecinos del este. Hacia un nuevo concepto de diplomacia”. Trabajos y Ensayos. Revista del Máster y Doctorado en Estudios Internacionales (Universidad del País Vasco) 4: 1-20.
Beier, J. Marshall. 2009. Indigenous Diplomacies. Nueva York: Palgrave Macmillan.
Bernal, Jorge y LuisRocchetti. 2017. “Evaluación del impacto de la gestión del ‘Comité de Integración y Desarrollo Fronterizo Perú – Chile’ como entidad articuladora de la relación fronteriza”. Iberoamerican Business Journal 1 (1): 4-28. https://doi.org/10.22451/3002.ibj2017.vol1.1.11001
Bigo, Didier. 2013. “Pierre Bourdieu y las relaciones internacionales: el poder de las prácticas, las prácticas del poder”. Relaciones Internacionales: Revista Académica Cuatrimestral de Publicación Electrónica 24: 33-76.
Bruno, Paula, MarinaAlvarado, PilarCagiao, AscensiónMartínez y AlexandraPita. 2020. “Reflexiones sobre la vida diplomática: actores, entramados y dinámicas. Perspectivas y propuestas a la luz de experiencias de investigación”. Revista de Historia de América 160: 381-403. https://doi.org/10.35424/rha.160.2021.909
Chenou, Jean y CintiaQuiliconi. 2020. “Estudios globales: contribuciones latinoamericanas en un mundo globalizado”. Colombia Internacional 102: 3-21. https://doi.org/10.7440/COLOMBIAINT102.2020.01
Cohen, Ronald. 1982. “Anthropology and Diplomacy: New Wine, or New Bottles?”. Studies in Third World Countries 21, editado por Vinson H.Sutlive, NathanAltshuller y MarioZamora, 1-13. Williambsurg, VA: College of William and Mary, Dept. of Anthropology. https://eric.ed.gov/?q=Mario+Zamora+antropological+diplomacy&id=ED241393
Cohn, Carol. 1987. “Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals”. Signs 12 (4): 687-718. http://www.jstor.org/stable/3174209
Colacrai, Miriam. 2016a. “Cuando la frontera dialoga: singularidades de la relación argentino-chilena en las últimas décadas”. Estudios Fronterizos (REF) 17 (34): 85-99. https://doi.org/10.21670/ref.2016.34.a05
Colacrai, Miriam. 2016b. “La relación bilateral Argentina-Chile en clave política, 2010-2015. Continuidades y matices con cambios de gobierno”. Estudios Internacionales 48 (183): 9-37. https://doi.org/10.5354/0719-3769.2016.39879
Connolly, William. 1995. The Ethos of Pluralization. Minneapolis; Londres: University of Minnesota Press.
Connolly, William E.2005. Pluralism. Durham: Duke University Press, 2005.
Constantinou, Costas. 2006. “On Homo-Diplomacy”. Space and Culture 9 (4): 351-364. https://doi.org/10.1177/1206331206290135
Constantinou, Costas. 2013. “Between Statecraft and Humanism: Diplomacy and Its Forms of Knowledge”. International Studies Review 15: 141-162.
Constantinou, Costas, Jason Dittmer, Merje Kuus, FionaMcConnell, SamOkoth Opondo y VincentPouliot. 2021. “Thinking with Diplomacy: Within and Beyond Practice Theory”. International Political Sociology 15 (4): 559-587. https://doi.org/10.1093/ips/olab028
Cornago, Noé. 2013b. Plural Diplomacies: Normative Predicaments and Functional Imperatives, Amsterdam: Martinus Nijhoff Publishers.
Cornago, Noé. 2014. “Diplomacy Decentralized: Subnational Politics and the Making of Sustainable Diplomatic Couples in Latin America”. En Building Sustainable Couples in International Relations: A Strategy Towards Peaceful Cooperation, editado por BrigitteVassort-Rousset, 125-145. Basingtoke: Palgrave.
Cornago, Noé. 2016. “Diplomatic Knowledge”. En The Sage Handbook of Diplomacy, editado por CostasConstantinou, PaulineKerr y PaulSharp, 133-141. Londres: Sage Publications.
Cornago, Noé. 2018. “El incidente diplomático como elemento transformador del orden jurídico y político internacional”. Anuario Español de Derecho Internacional 34: 165-184. https://doi.org/10.15581/010.34.165-184
Corntassel, Jeff. 2007. “Towards a New Partnership? Indigenous Political Mobilization and Cooptation during the First UN Indigenous decade (1995-2004)”. Human Rights Quarterly 29 (1): 137-166. https://www-jstor-org.ezproxy.biblio.uta.cl/stable/20072791#metadata_info_tab_contents
Cortez, Germán y ClaudioPizarro. 2018. “ZICOSUR haciendo integración en el centro oeste de América del Sur”. Diplomacia 139: 58-63.
Der Derian, James. 1987. On Diplomacy: A Genealogy of Western Estrangement. Blackwell: Oxford.
Der Derian, James. 1998. “Teoría y tradición en las relaciones internacionales tardías”. En Posmodernismo y relaciones internacionales, editado por CarloNasi, 25-51. Bogotá: Editorial Javeriana.
Dittmer, Jason. 2016. “Theorizing a More-than-Human Diplomacy: Assembling the British Foreign Office, 1839-1874”. The Hague Journal of Diplomacy 11(1): 78-104.
Geertz, Cliford. 1973. La interpretación de las culturas. Vol. 1. Barcelona: Gedisa.
Geertz, Cliford. 1989. El antropólogo como autor. Barcelona: Paidós.
Ghilarducci, Dario. 2020. “La diplomacia desde abajo: una herramienta teórica para los estudios globales”. Colombia Internacional 102: 113-138. https://doi.org/10.7440/colombiaint102.2020.06
Glick Schiller, Nina. 2003. “Same Old Same Old? Resurrecting Political Culture or Conducting Ethnographies of Human Possibilities?”. Artforum International 30 (4): 497-499. https://www.academia.edu/33691496/Same_old_same_old_Resurrecting_political_culture_or_conducting_ethnographies_of_human_ possibilities
González, Sergio, AngélicaBarra y LuisIturra. 2017. “Imaginarios geográficos transfronterizos de Tarapacá: una revisión bibliográfica de estudios transfronterizos del norte tarapaqueño”. Aldea Mundo 22 (44):17-29. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=54353558003
Hudson, Valerie y BenjaminDay. 2019. Foreign Policy Analysis: Classic and Contemporary Theory. Lanham: Rowman & Littlefield.
Kissinger, Henry. 1996. Diplomacia. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Kuus, Merje. 2018. “The Terroir of Bureaucratic Practice: Everyday Life and Scholarly Method in the Study of Policy”. Environment and Planning C: Politics and Space 37 (4): 617-633. https://doi.org/10.1177/0263774X18802954
Lebow, Richard. 2008. “Identity and International Relations”. International Relations 22 (4): 473-492. https://doi.org/10.1177/0047117808097312
Magnarella, Paul J.1982. “Introduction. Anthropological Diplomacy: Case Studies in the Applications of Anthropology to International Relations”. En Studies in Third World Countries 21, editado por Vinson H.Sutlive, NathanAltshuller y MarioZamora, VI-VIII. Williamsburg, Virginia: College of William and Mary, Dept. of Anthropology. https://www.academia.edu/56354865/Anthropological_Diplomacy_Case_Studies_in _the _Applications_of_Anthropology_to_International_Relations_Studies_in_Third_World_Societies_Publication_Number_Twenty_One
Marconetto, María B. y FranciscoG. Pazzarelli. 2014. “Gaïa y la diplomacia como dispositivo cosmopolítico. Entrevista a Bruno Latour”. Revista del Museo de Antropología 7 (2): 397-402. https://doi.org/10.31048/1852.4826.v7.n2.9191
Marsden, Mangus, DianaIbáñez-Tirado y DavidHenig. 2016. “Everyday Diplomacy”. The Cambridge Journal of Anthropology 34 (2): 2-22. https://doi.org/10.3167/ca.2016.340202
Montobio, Manuel. 2004. “La cultura y los nuevos espacios multilaterales”. Pensar Iberoamérica, Revista de Cultura (Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura) 7. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1033106
Montsion, Jean Michel. 2018. “Ethnography and International Relations: Situating Recent Trends, Debates and Limitations from an Interdisciplinary Perspective”. The Journal of Chinese Sociology 5 (1): 1-21.
Morales, Javier. 2015. “Rusia como no-Europa: procesos de alterización en la construcción de una identidad de la UE, en política exterior”. Ponencia presentada en XII Congreso de la Asociación Española de Ciencia Política y de la Administración (Aecpa) GT 6.7. “Relaciones Unión Europea-Federación Rusa: entre la rivalidad y la interdependencia”. Donostia, San Sebastián, 13 de julio. https://aecpa.es/es-es/rusia-como-no-europa-procesos-de-alterizacion-enla-construccion-de-u/congress-papers/1607/
Neumann, Iver. 2002. “Returning Practice to the Linguistic Turn: The Case of Diplomacy”. Millennium: Journal of International Studies 31 (3): 627-651. https://doi.org/10.1177/03058298020310031201
Neumann, Iver. 2010. “Autobiography, Ontology, Autoethnology”. Review of International Studies 36 (4): 1051-1055. https://doi.org/10.1017/S0260210510001191
Neumann, Iver. 2012a. At Home with the Diplomats: Inside a European Foreign Ministry. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Neumann, Iver. 2012b. Diplomatic Sites: A Critical Enquiry. Nueva York: Columbia University Press.
Oyarce, Pedro. 2018. “Regiones y política exterior: más región, mejor país”. Diplomacia 139: 12-20.
Oye, Kenneth. 2007. “The Conditions of Cooperations in World Politics”. En International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues, editado por RobertJervis y RobertArt. Nueva York: Pearson; Longman.
Pajuelo, Gerald. 2013. “Evaluación del grado de cumplimiento de los acuerdos del comité de frontera Perú-Chile en su primera década de funcionamiento y perspectivas de la relación fronteriza”. Tesis de Magíster en Gestión y Políticas Públicas, Universidad de Tarapacá, Escuela Universitaria de Administración y Negocios.
Philipsen, Lise. 2020. “Improvising the International: Theorizing the Everyday of Intervention from the Field”. Cooperation and Conflict 55 (2): 151-169. https://doi.org/10.1177/0010836719896609
Piazzini, Carlo. 2014. “Conocimientos situados y pensamientos fronterizos: una relectura desde la universidad”. Geopolítica(s). Revista de Estudios sobre Espacio y Poder 5 (1): 11-33.
Pintado, Monserrat. 2015. “Identidad y alteridad en un mundo en transformación. Un análisis de las relaciones entre China y Estados Unidos”. Relaciones Internacionales 29. https://revistas.uam.es/relacionesinternacionales/article/view/5272/5713
Riquelme Gómez, D. A.2021. “Espacios de innovación en la relación bilateral Chile-Perú. Los jóvenes como actores emergentes”. Desafíos 33 (1). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.9010
Ruggie, John G.2009. “Epistemología, ontología y el estudio de los regímenes internacionales”. Revista de Relaciones Internacionales (GERI – UAM) 12: 171-191 https://revistas.uam.es/index.php/relacionesinternacionales/article/view/4985/5448
Singh, Indera. 1982. Epílogo a “Anthropological Diplomacy: Issues and Principles”. Studies in Third World Societies20, editado por Vinson H.Sutlive, NathanAltshuller y MarioZamora, 139-143. Williamsburg, VA: College of William and Mary, Dept. of Anthropology. Disponible en https://eric.ed.gov/?q=Mario+Zamora+antropological+diplomacy&id=ED241393
Sorondo Salazar, Dennis. 2021. “Paradiplomacia y biodiplomacia: formas plurales de negociar la vida”. Si Somos Americanos. Revista de Estudios Transfronterizos 21 (1): 32-55. https://www.sisomosamericanos.cl/index.php/sisomosamericanos/article/view/1007
Sutlive, Vinson. 1982. “‘That’s Just Like ’Em’. Race and Culture”. En Studies in Third World Countries 20, editado por VinsonSultive, NathanAlshuler y MarioZamora, 21-37. Williambsurg, VA: College of William and Mary, Dept. of Anthropology. https://eric.ed.gov/?q=Mario+Zamora+antropological+diplomacy&id=ED241393
Tieku, Thomas. 2019. “Ruling from the Shadows: The Nature and Functions of Informal International Rules World Politics”. International Studies Review 21 (2): 225-243. https://doi.org/10.1093/isr/viz012
Tieku, Thomas Kwasi. 2022. “Informal International Relations”. Oxford Research Encyclopedia of International Studies. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190846626.013.613
Verdes-Montenegro, Francisco J. y NicolásM. Comini, eds. 2018. Otras miradas y otras voces: visiones críticas de las relaciones internacionales. Buenos Aires: Eduntref, Editorial de la Universidad Nacional de Tres de Febrero.
Vrasti, Wanda. 2008. “The Strange Case of Ethnography and International Relations”. Millennium. Journal of International Studies 37 (2): 279-301. https://doi.org/10.1177/0305829808097641
VrastiWanda. 2010. “Dr Strangelove, or How I Learned to Stop Worrying about Methodology and Love Writing”. Millennium. Journal of International Studies 39 (1):79-88. https://doi.org/10.1177/0305829810371017
Walker, Rob. 1993. Inside/Outside: International Relations as Political Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Walt, Stephen. 1985. “Alliance Formation and the Balance of World Politics”. International Security 9 (4): 1-42
Waltz, Kenneth. 1979. Teoría de la política internacional. Buenos Aires: GEL
Weldes, Jutta. 2009. “La construcción de los intereses nacionales”. En El constructivismo y las relaciones internacionales, editado por Arturo SantaCruz, 367-418. Ciudad de México: CIDE.
Wendt, Alexander. 1999. Social Theory of International Politics. Nueva York: Cambridge University Press.
Zamora, Mario D.1981. Introducción a Culture and Diplomacy in the Third Word20, editado por Mario D.Zamora, Vinson H.Sutlive y NathanAltshuler, V-VII. Williambsurg, VA: College of William and Mary, Dept. of Anthropology. https://eric.ed.gov/?q=Mario+Zamora+antropological+diplomacy&id=ED229315
Zamora, Mario D.1982. Introducción a “Anthropological Diplomacy: Issues and Principles”. Studies in Third World Societies20, editado por Mario D.Zamora, Vinson H.Sutlive y NathanAltshuler, IX-1. Williamsburg, VA.: College of William and Mary, Dept. of Anthropology. https://eric.ed.gov/?q=Mario+Zamora+antropological+diplomacy&id=ED241393
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.