Judgement determinants: Detention in flagrance and pretrial detention in Mexico
No. 4 (2020-01-01)Author(s)
-
Gustavo FondevilaCentro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), México
-
Miguel Quintana-NavarreteHarvard University, Cambridge
Abstract
Detention in flagrance and pretrial detention are perceived as the “original sin” of the Mexican criminal justice system. However, empirical research on the relationship between them and their procedural consequences is scarce. That is, little is known in Latin America about whether detention in flagrance predicts pretrial detention and about the specific impact of each of them on the outcome of a criminal proceeding. Using a novel database compiled in the State of Mexico between 2010 and 2014, we examine whether: (1) detention in flagrance is associated with pretrial detention; and (2) if detention in flagrance and pretrial detention are associated with case disposition. Contrary to our expectations, we found no evidence of the association in the first point (1). With respect to the second point (2), detention in flagrance is associated with a greater probability of conviction in an abbreviated trial and a lower probability of the case being dismissed or closed. Preventive detention also predicts a greater likelihood of conviction in the oral trial. This reveals a more complex picture than the one often presented on flagrant detention and pretrial detention. In the final part, we discuss how our research modifies and confirms previous findings.
References
Ahumada, Alejandra, DiegoFarren y BernarditaWilliamson. Los costos de la prisión preventiva en Chile. Santiago: Paz Ciudadana, 2008.
Allison, Paul D. “Missing Data”. Sage University Paper Quantitative applications in the social sciences, no. 136 (2002).
American Bar Association. Handbook of International Standards on Pretrial Detention Procedure. Washington D.C.: ABA, 2010. http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handleÇ/2015/5469/%5bABA%5dHandbookofInternationalStandardsonPretrialDetentionProcedure2010.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
Axat, Julián. “La prisión preventiva y el confinamiento de niños pobres en institutos de menores ‘en crisis’”. Prisma Jurídico 7, no. 2 (2008): 321-339. https://doi.org/10.5585/prismaj.v7i2.1396.
Bergman, Marcelo y ElenaAzaola. “Cárceles en México: cuadros de una crisis”. URVIO Revista Latinoamericana de Seguridad Ciudadana, no. 1 (2007): 74-87. https://www.redalyc.org/pdf/5526/552656565005.pdf.
Bergman, Marcelo, GustavoFondevila, CarlosVilalta, & ElenaAzaola (2014). Delito y cárcel en México, deterioro social y desempeño institucional. México: Centro de Investigación y Docencia Económicas.
Bernal, Carolina y Miguel LaRota. “Informe Colombia”. En Independencia judicial insuficiente, prisión preventiva deformada. Washington D.C.: Due Process of Law Foundation, 2013. https://www.dejusticia.org/wp-content/uploads/2013/09/Estudio-indepedencia-judicial-insuficiente-prision-preventiva-deformada.pdf.
Berry, David (editor). Justice Initiatives. Abuja, Budapest y New York: Open Society Institute, 2008. https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/Justice_Initiati.pdf.
Bischoff, James L. “Reforming the criminal procedure system in Latin America”. Tex. Hisp. JL & Pol’y 9, no. 27 (2003). https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/thlp9&div=6&id=&page=.
Blanco, Raúl. “La Reforma Procesal Penal, variables asociadas a la planificación técnico y política del cambio”. En A 10 años de la Reforma Procesal Penal: Los desafíos del nuevo sistema. Santiago: Ministerio de Justicia, 2010.
Carranza, Elías. “Cárcel y Justicia Penal: El modelo de derechos y obligaciones de las Naciones Unidas, y una política integral de seguridad de los habitantes frente al delito”. En Cárcel y Justicia Penal en América Latina y el Caribe, coordinado por ElíasCarranza. México: Siglo XXI Editores, Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, 2009.
Clark, J. y D.A.Henry. The Pretrial Release Decision Making Process: Goals, Current Practices, and Challenges. Washington D.C.: Pretrial Services Resource Center, 1996.
Clark, Stevens H. y Susan T.Kurtz. “The importance of interim decisions to felony trial court dispositions”. Journal of Criminal Law and Criminology 74, no. 2 (1983): 476–518. https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6371&context=jclc.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos - CIDH. “Quinto informe sobre la situación de los derechos humanos en Guatemala”. OEA/Ser.L/V/II.111. Doc. 21, cap. VII, párr. 26, (2001).
Comisión Interamericana de Derechos Humanos - CIDH. “Informe Anual 2011”. OEA/Ser.L/V/II.Doc.69, 12.30.2011, cap. IV: Venezuela, (2011).
Devers, Lindsey “Bail Decisionmaking”, Bureau of Justice Assistance. U.S. Department of Justice. 2011.
Estado de México. “Reforma del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México. 25 de junio de 2008. http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/cod/vig/codvig004.pdf.
Estado de México. “Código de Procedimientos Penales para el Estado de México - CPPEM”. 25 de febrero de 2013. http://strabajo.edomex.gob.mx/sites/strabajo.edomex.gob.mx/files/files/strabajo_pdf_codigo_cppem.pdf
Estado de México. “Código Nacional de Procedimientos Penales - CNPP”. 29 de diciembre de 2014. http://www2.scjn.gob.mx/Penal/Anexo/CodNalProcPenales.pdf.
Estados Unidos Mexicanos. “Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos - CPEUM”, 2016. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/htm/1.htm.
Fondevila, Gustavo, MáximoLanger, MarceloBergman, CarlosVilalta, AlbertoMejía. ¿Cómo se juzga en el Estado de México? Una radiografía de la operación del sistema de justicia penal acusatorio. Ciudad de México: CIDE y México Evalúa. 2016.
Frazier, Charles E. y Donna M.Bishop. “Pretrial Detention of Juveniles and Its Impact on Case Dispositions”. Journal of Criminal Law and Criminology 76, no. 4 (1985): 1132. https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6506&context=jclc.
Fuentes Maureira, Claudio. “Régimen de prisión preventiva en América Latina: la pena anticipada, la lógica cautelar y la contrarreforma”. Sistemas Judiciales, no. 14 (2010): 34-45. https://sistemasjudiciales.org/wp-content/uploads/2018/08/temacentral_cfuentes.pdf.
Gaudín, Andrés. “Overcrowding causes regional crisis in penitentiary system”. University of New Mexico, UNM Digital Repository, Notisur, (2011). https://digitalrepository.unm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=14977&context=notisur.
Gottfredson, Michael y DonGottfredson. Decision Making in Criminal Justice: Toward the Rational Exercise of Discretion. New York: Plenum Press, 1988. https://doi.org/10.1007/978-1-4757-9954-5.
Guggenheim, Martin. “Paternalism, prevention, and punishment: pretrial detention of juveniles”. NYUL Rev., 52 (1977): 1064.
Ingram, Matthew C. y David A.Shirk. Judicial Reform in Mexico: Towards a New Criminal Justice System (Special Report). San Diego, CA: Justice in Mexico, Trans-Border Institute, University of San Diego, 2010.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). “Encuesta Nacional de Población Privada de la Libertad (ENPOL) 2016”. https://www.inegi.org.mx/programas/enpol/2016/
Hafetz, Jonathan L. “Pretrial Detention, Human Rights, and Judicial Reform in Latin America”. Fordham Int’l LJ 26, no. 6 (2002): 1754. https://ir.lawnet.fordham.edu/ilj/vol26/iss6/7.
Holman, Barry y JasonZiedenberg. The Dangers of Detention: The Impact of Incarcerating Youth in Detention and Other Secure Facilities. Washington, D.C.: Justice Policy Institute, 2006. http://www.justicepolicy.org/uploads/justicepolicy/documents/dangers_of_detention.pdf.
Jacobs, Milena A. “Improved rounding methods for binary and ordinal variables under multivariate normal imputation”. Tesis de Doctorado en Filosofía, University of Western Australia, 2015. https://api.research-repository.uwa.edu.au/portalfiles/portal/5293802/Jacobs_Milena_2015.pdf.
Justicia Juvenil Internacional (JJI)https://jjimexico.org/es/tag/pretrial-detention/
Kostenwein, Ezequiel. “Decidir rápido, condenar pronto. El proceso de flagrancia desde la sociología de la justicia penal”. Estudios Socio-Jurídicos 20, no. 1 (2018):13-44. http://dx.doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.5434.
Langer, Maximo. “Revolution in Latin American criminal procedure: Diffusion of legal ideas from the periphery”. American Journal of Comparative Law 55, (2007): 617-676. https://doi.org/10.1093/ajcl/55.4.617.
Lapa Ochoa, Silvia. “La flagrancia delictiva en la valoración probatoria del distrito judicial de Lima Sur 2017”. Tesis para obtener el título de abogada, Universidad Autónoma del Perú, 2018. http://repositorio.autonoma.edu.pe/handle/AUTONOMA/523.
Lee, Katherine J. y John B.Carlin. “Multiple imputation for missing data: Fully conditional specification versus multivariate normal imputation”. American Journal of Epidemiology 171, no. 5 (2010): 624-632. https://doi.org/10.1093/aje/kwp425.
LindseyDevers, “Bail Decisionmaking”, Bureau of Justice Assistance. U.S. Department of Justice (2011).
Llobet Rodríguez, Javier. “La prisión preventiva y la presunción de inocencia según los órganos de protección de los derechos humanos del sistema interamericano”. Revista Ius 3, no. 24 (2009): 114-148. https://revistaius.com/index.php/ius/article/view/202.
Llobet Rodríguez, Javier. “Prisión preventiva, populismo punitivo y protección de los derechos humanos en el sistema interamericano. En Política criminal en el Estado Social de Derecho, editado por Javier LlobetRodríguez y J.Durán D. San José: Editorial Jurídica Continental, 2010.
Magaloni Kerpel, Ana Laura. El ministerio público desde adentro: rutinas y métodos de trabajo en las agencias del MP. México: Centro de Investigación y Docencia Económicas - CIDE, 2009.
Matthews, Roger. “Una propuesta realista de reforma para las prisiones en Latinoamérica”. Política criminal 6, no. 12 (2011): 296-338. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992011000200003.
Meyer, Hermine Herta. Constitutionality of Pretrial Detention. Washington, D.C.: Georgetown Law Journal Assoc., 1972.
Miller, Marc y MartinGuggenheim. “Pretrial detention and punishment”. Minnesota Law Review 75, no. 2 (1990): 335-426.
Mitchell, John N. “Bail reform and the constitutionality of pretrial detention”. Virginia Law Review 55, no. 7 (1969) 1223-1242. https://www.jstor.org/stable/1071765.
Oleson, John C., Christopher T.Lowenkamp, Timothy P.Cadigan, MarieVanNostrand y JohnWooldredge. “The effect of pretrial detention on sentencing in two Federal Districts”. Justice Quarterly 33, no. 6 (2016): 1103-1122. https://doi.org/10.1080/07418825.2014.959035.http://www.oas.org/es/ssm/docs/speeches/ab-III_PrisonsMeeting_2012_09_14_es.pdf.
Open Society Foundations. Justice Initiatives. The Socioeconomic Impact of Pretrial Detention. New York: Open Society Institute, 2011. https://www.justiceinitiative.org/uploads/84baf76d-0764-42db-9ddd-0106dbc5c400/socioeconomic-impact-pretrial-detention-02012011.pdf.
Organización de Estados Americanos (OEA). “Tercera reunión de autoridades responsables de políticas penitenciarias y carcelarias de la Organización de los Estados Americanos”. 17 y 18 de septiembre de 2012.
Pásara, Luis. ¿Cómo sentencian los jueces del Distrito Federal en materia penal?México D.F.: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2006.
Pásara, Luis. “La prisión preventiva y el ejercicio de la independencia judicial. Análisis comparativo”. En Independencia judicial insuficiente, prisión preventiva deformada. Los casos de Argentina, Colombia, Ecuador y Perú. Washington: DPLF, 5 - 28. https://www.dejusticia.org/wp-content/uploads/2013/09/Estudio-indepedencia-judicial-insuficiente-prision-preventiva-deformada.pdf.
Phillips, Mary T. Factors Influencing Release and Bail Decisions in New York City, Part 3: Cross Borough Analysis. New York: New York City Criminal Justice Agency, Inc., 2004.
Poblete, Orlando. “Reforma Procesal Penal: notas sobre el nacimiento de la presunción de inocencia”. En A 10 años de la Reforma Procesal Penal: Los desafíos del nuevo sistema. Santiago: Ministerio de Justicia, 2010.
Rankin, Anne. “The Effect of Pretrial Detention”. New York University Law Review 39 (1964): 641-655.
Revista Expansión (2011). Declaración del presidente Felipe Calderón, “La impunidad daña severamente la estabilidad”, Revista Expansión, 7 de septiembre de 2011, México, https://expansion.mx/nacional/2011/09/07/calderon-a-los-jueces-la-impunidad-dana-severamente-la-estabilidad
Riego Ramírez, Cristián. “Una nueva agenda para la prisión preventiva en América Latina”. Sistemas Judiciales, no. 14 (2010): 6-11. https://sistemasjudiciales.org/wp-content/uploads/2018/08/temacentral_criego.pdf.
Riego Ramírez, Cristián y MauricioDuce. Prisión preventiva y reforma procesal penal en América Latina. Santiago: CEJA, 2009.
Robinson, Paul H. “Punishing dangerousness: Cloaking preventive detention as criminal justice”. Harvard Law Review 114, no. 5 (2001): 1429-1456. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.183288.
Sacks, Meghan y Alissa R.Ackerman. “Bail and sentencing: Does pretrial detention lead to harsher punishment?” Criminal Justice Policy Review 25, no. 1 (2014): 59-77. https://doi.org/10.1177%2F0887403412461501.
The Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. “Human Rights and Arrest, Pre-trial Detention and Administrative Detention. En Human Rights in the Administration of Justice: A Manual on Human Rights for Judges, Prosecutors and Lawyers. New York y Geneva: United Nations Publication, 2003. http://www.ohchr.org/Documents/Publications/training9chapter5en.pdf.
UC MEXUS. “UC MEXUS-CONACYT Collaborative Grants. https://ucmexus.ucr.edu/results/results_2013.html.
United Nations Office on Drugs and Crime -UNODC- (2011). Prison Reform and Alternatives to Imprisonment. https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/UNODC_Prison_reform_concept_note.pdf.
Ungar, Mark. “Prisons and politics in contemporary Latin America”. Human Rights Quarterly 25, no. 4 (2003): 909-934. DOI: 10.1353/hrq.2003.0053.
Vera Institute of Justice. Analizando la reforma a la justicia criminal en Chile: un estudio empírico. New York: Vera Institute of Justice, 2002.
Vintimilla, Jaime y GabrielaVallacís. “Informe Ecuador”. En Independencia judicial insuficiente, prisión preventiva deformada. Washington D.C.: Due Process of Law Foundation, 2013. https://www.dejusticia.org/wp-content/uploads/2013/09/Estudio-indepedencia-judicial-insuficiente-prision-preventiva-deformada.pdf.
Walter, Samuel (1993). Taming the System: The Control of Discretion in Criminal Justice 1950-1990. New York: Oxford University Press.
White, Ian R., PatrickRoyston y Angela M.Wood. “Multiple imputation using chained equations: Issues and guidance for practice”. Statistics in Medicine 30, no. 4 (2011): 377-399. https://doi.org/10.1002/sim.4067.
Williams, Marian R. “The effect of pretrial detention on imprisonment decisions”. Criminal Justice Review 28, no. 2 (2003): 299-316. https://doi.org/10.1177%2F073401680302800206.
Williams, Richard A. “Using the margins command to estimate and interpret adjusted predictions and marginal effects”. The Stata Journal 12, no. 2 (2012): 308-331. DOI: 10.1177/1536867X1201200209.
Worrell, Claudia. “Pretrial Detention of Juveniles: Denial of Equal Protection Masked by the Parens Patriae Doctrine”. Yale Law Journal 95, no. 1 (1985): 174-193. https://digitalcommons.law.yale.edu/ylj/vol95/iss1/9/.
Zepeda Lecuona, Guillermo. Crimen sin castigo. México: Fondo Cultura Económica, 2004.
Zepeda Lecuona, Guillermo. “La reforma constitucional en materia penal de junio de 2008. Claroscuros de una oportunidad histórica para transformar el sistema penal mexicano”. Análisis Plural, (1° semestre de 2008). http://hdl.handle.net/11117/827.
Zepeda Lecuona, Guillermo. ¿Cuánto cuesta la prisión sin condena? Costos económicos y sociales de la prisión preventiva en México. México: Open Society Foundation, 2010.
License
Copyright (c) 2020 Gustavo Fondevila, Miguel Quintana-Navarrete

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.