Los impasses a la democracia participativa en los gobiernos de izquierda: los casos de Brasil, Chile y Venezuela
No. 98 (2019-04-01)Autor/a(es/as)
-
Kátia Alves FukushimaUniversidade Federal do Espírito Santo (Brasil)
Resumen
Objetivo/contexto: Este artículo tiene como objetivo analizar si hubo avances de los gobiernos de izquierda, específicamente, de los gobiernos de Lula da Silva en Brasil (2003-2010), de Hugo Chávez en Venezuela (1999-2013) y de Michelle Bachelet en Chile (2006-2010) en la conformación de una democracia participativa. Metodología: La investigación fue orientada por un análisis comparativo a partir de dos dimensiones: a) correlación de fuerzas políticas y económicas (con la oposición partidista, sectores empresariales, mediáticos y de la iglesia) y b) recursos políticos (oriundos de los legados institucionales, del sistema político, de los pactos y de la base de apoyo social). El análisis del proceso de implementación de mecanismos participativos y de profundización de la democracia se realiza a partir de tres ejes analíticos: i) mecanismos de participación e inclusión, ii) condiciones favorables a la participación y iii) participación ciudadana. Conclusiones: Las conclusiones muestran que el gobierno Bachelet —“gobierno de continuidades”— se mantuvo más cerca de la “democracia de equilibrio” en que la soberanía popular queda restringida a la arena electoral, mientras que el gobierno de Chávez —“gobierno de rupturas”— se acercó más de la democracia participativa. El gobierno de Lula —“gobierno moderado”— se posicionó en un punto intermedio entre los dos casos. Originalidad: La mayoría de los estudios sobre gobiernos de izquierda y democracia se centran en la teoría hegemónica de democracia. Sin embargo, este artículo buscó analizar los gobiernos de izquierda a partir del concepto de democracia participativa propuesto por Macpherson (1978) que comprende la democracia participativa como el perfeccionamiento de la democracia liberal.
Referencias
Alcántara Sáez, Manuel.2008. “La escala de la izquierda. La ubicación ideológica de presidentes y partidos de izquierda en América Latina”. Nueva Sociedad (217): 72-85. URL: http://nuso.org/media/articles/downloads/3548_1.pdf
Altman, David.2006. “Continuidades, Cambios y Desafíos Democráticos en Chile (2006-2009)”. Colombia Internacional (64): 12-33. URL: http://revistas.uniandes.edu.co/doi/pdf/10.7440/colombiaint64.2006.01
Arditi, Benjamin.2009. “El giro a la izquierda en América Latina: una política post-liberal?”. Ciências Sociais Unisinos 45 (3): 232-246. https://doi.org/10.4013/csu.2009.45.3.06
Avritzer, Leonardo.2009. “Sociedade civil e participação no Brasil democrático”. Em Experiências nacionais de participação social, editado por LeonardoAvritzer, 27-54. São Paulo: Cortez.
Blofield, Merike.2006. The Politics of Moral Sin: Abortion and Divorce in Spain, Chile and Argentina.Nova York: Routledge.
Bobbio, Noberto.2011. Direita e esquerda: razões e significados de uma distinção. São Paulo: Editora UNESP.
Braga, Maria do Socorro Sousa e Oswaldo E.do Amaral. 2013. “Participação e Competição nos governos de esquerda em países da América Latina: os casos do Brasil, Chile, Bolívia e Venezuela”. Em VII Congresso Latino-americano de Ciência Política. Universidade dos Andes de Bogotá, Colômbia.
Braga, Maria do Socorro Sousa e Oswaldo E.do Amaral. 2012. “Governos de esquerda e a Qualidade da democracia na América Latina: Notas de pesquisa”. Em 36° Encontro Anual da ANPOCS. Associação Nacional de Pós-graduação e Pesquisa em Ciências Sociais, Brasil.
Contreras Natera, Miguel Angel.2014. “Entre la altermodernidad y la gobernanza global. Neoliberalismo interrumpido en América Latina”. Em Summer LASAK International Conference. Korean Association of Luso-Brazilian Studies - BUFS, Coreia do Sul.
Dagnino, Evelina, Alberto J.Olvera e AldoPanfichi. 2006. “Para uma outra leitura da disputa pela construção democrática na América Latina”. Em A Disputa pela Construção Democrática na América Latina, editado por EvelinaDagnino, AlbertoOlvera e AldoPanfichi, 13-91. São Paulo: Paz e Terra.
Dahl, Robert A.2005. Poliarquia: Participação e Oposição. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo.
Diamond, Larry e LeonardoMorlino. 2004. “The Quality of Democracy”. CDDRL Working Papers. Center on Democracy, Development and the Rule of Law 20: 1-35.
Easton, David.1968. Política Moderna: un estudio sobre la situación de la ciencia política.México: Editorial Letras.
Gurza Lavalle, Adrian e Ernesto IsunzaVera. 2011. “A trama da crítica democrática: da participação à representação e à accountability”. Lua Nova (84): 95-139.
Hardt, Michael e AntônioNegri. 2005. Multidão. Rio de Janeiro: Editora Record.
Horochovski, Rodrigo Rossi e GiselleMeirelles. 2007. “Problematizando o conceito de empoderamento”. Em II Seminário Nacional Movimentos Sociais, Participação e Democracia. Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil. URL: http://www.sociologia.ufsc.br/npms/rodrigo_horochovski_meirelles.pdf
Lanzaro, Jorge.2007. “Gobiernos de izquierda en América Latina: entre el populismo y la socialdemocracia. Una tipología para avanzar en el análisis comparado”. Análise de Conjuntura OPSA 12: 1-20.
Levine, Daniel H. e José EnriqueMolina. 2011. The Quality of Democracy in Latin America. Londres: Lynne Rienner Publishers.
Levine, Daniel H. e José EnriqueMolina. 2007. “La calidad de la democracia en América Latina: una visión comparada”. América Latina Hoy (45): 17-46. URL: http://revistas.usal.es/index.php/1130-2887/article/view/2427
Lijphart, Arend.1971. “Comparative Politics and the Comparative Method”. The American Political Science Review 65 (3): 682-693.
Linz, Juan e AlfredStepan. 1999. A transição e consolidação da democracia. A experiência do Sul da Europa e da América do Sul. São Paulo: Paz e Terra.
Linz, Juan.1996. La Quiebra de las Democracias. Madri: Alianza Editorial.
Lissidini, Alicia.2011. Democracia directa en Latinoamérica: Entre la delegación y la participación. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Macpherson, Crawford B.1991. Ascensão e queda da justiça econômica e outros ensaios: o papel do Estado, das classes e da propriedade na democracia do século XX. Rio de Janeiro: Paz e Terra.
Macpherson, Crawford B.1978. A democracia Liberal: Origens e evolução. Rio de Janeiro: Zahar Editores.
Miguel, Luís Felipe.2009. “Democracia, Representação e Comunidade”. Em Teoria política latino-americana, editado por CíceroAraújo e JavierAmadeo. São Paulo: Hucitec: FAPESP.
Morlino, Leonardo.2010. “Teoria da democratização, qualidade da democracia e pesquisa de opinião: ainda em ‘mesas separadas’?”. Em Democracia e Confiança: Por que os cidadãos desconfiam das instituições públicas?, editado por José ÁlvaroMoisés, 23-44. São Paulo: EDUSP.
Panizza, Francisco.2006. “La marea rosa. Análise de Conjuntura”. Análise de Conjuntura OPSA 8: 1-16.
Roberts, Kenneth M.2008. “¿Es posible una socialdemocracia en América Latina?”. Nueva Sociedad 217: 86-98. URL: http://nuso.org/media/articles/downloads/3549_1.pdf
Santos, Boaventura de Sousa. 2010. Refundación del Estado en América Latina. Perspectivas desde una epistemología del Sur. Lima: Instituto internacional de derecho y sociedade.
Santos, Boaventura de Sousa e LeonardoAvritzer. 2002. “Introdução: para ampliar o cânone democrático”. Em Democratizar a democracia: os caminhos da democracia participativa, editado por Boaventurade Sousa Santos, 39-82. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.
Schumpeter, Joseph A.1984. Capitalismo, socialismo e democracia.Rio de Janeiro: Zahar.
Seawright, Jason e JohnGerring. 2008. “Case Selection Techniques in Case Study Research: A Menu of Qualitative and Quantitative”. Political Research Quarterly 61 (2): 294-308. https://doi.org/10.1177/1065912907313077
Touraine, Alain.1989. Los cambios de la izquierda, más allá del socialismo. Madrid: Planeta.
Weyland, Kurt.2009. “The Rise of Latin America’s Two Lefts: Insights from Rentier State Theory”. Comparative Politics 41 (2): 145-164.
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.