Dearq

Dearq | eISSN 2215-969X

Bio-monedas: una alternativa a los Pagos por Servicios Ambientales (PSA)

No. 26 (2020-01-01)
  • Santiago De Francisco Vela
    Universidad de los Andes. Design Department, Colombia s.defrancisco@uniandes.edu.co
  • Miguel Navarro-Sanint
    Universidad de los Andes. Design Department, Colombia mi-navar@uniandes.edu.co
  • María Belén Castellanos Ramírez
    Universidad de los Andes. Design Department, Colombia mb.castellanos10@uniandes.edu.co
  • Leidy Lorena Rodríguez Pinto
    Universidad de los Andes. Design Department, Colombia ll.rodriguezp@uniandes.edu.co
  • Catalina Ramírez Díaz
    Fondo Patrimonio Natural. Programa Conservación y Gobernanza, Colombia cramirez@patrimonionatural.org.co
https://doi.org/10.18389/dearq26.2020.07

Resumen

En el piedemonte amazónico de Colombia, la industria ganadera es una de las actividades productivas más importantes (IGAC, 2016) debido a la alta demanda y a la robusta infraestructura construida sobre ella que satisface la estabilidad económica de los campesinos. Sin embargo, en los ecosistemas del piedemonte, los cuales albergan un gran número de especies y manantiales de agua, esta industria ha causado pérdidas ambientales monumentales e irreversibles para el beneficio de la comunidad.

En consecuencia, ¿cómo pueden adaptarse las prácticas productivas de las comunidades para reducir el impacto ambiental en sus territorios? Los Pagos por Servicios Ambientales (PSA) mediante los cuales los propietarios reciben dinero (u otros incentivos) a cambio de esfuerzos de conservación, han sido una manera de redireccionar las actividades de las comunidades. Sin embargo, no han demostrado ser una solución a largo plazo. Estudiamos a profundidad el sistema de la industria ganadera (producción, distribución, comercialización) en una comunidad ubicada en San Vicente del Caguán, y encontramos que los actores han utilizado monedas no tradicionales que determinan e influyen en varios de sus comportamientos productivos. Nos enfocamos en identificar los intereses (económicos y no económicos) que fomentan ciertos comportamientos, ya que nos permiten re-descubrir y revalorizar las bio-monedas existentes que activan esfuerzos específicos, no sólo para detener o reducir las tasas de deforestación, sino para iniciar o incrementar las acciones de recuperación activa en áreas altamente afectadas. Las bio-monedas podrían definirse como instrumentos económicos alternativos que no implican transacciones monetarias y que no intentan competir con ellas. Su objetivo es desencadenar prácticas productivas menos nocivas para el medio ambiente.

Palabras clave: Bio-monedas, estrategias de conservación, diseño participativo, comunidades rurales, servicios ambientales

Referencias

Beckman, Sara, and MichaelBarry. 2007. “Innovation as a learning process: Embedding design thinking.” California management review, 50(1), 25-56.

Bendell, Jem, and Thomas H.Greco. 2013. “Currencies of transition: transforming money to unleash sustainability.” In The Necessary Transition (pp. 224-245). Routledge.

Bosco, Fernando J.2006. “Actor-network theory, networks, and relational approaches in human geography.” Approaches to human geography, vol/issue no. 136-146.

Buur, Jacob, and BenMatthews. 2008. “Participatory innovation.” International Journal of Innovation Management, 12(03), 255-273.

C&G program. 2013. “Programa de Conservación y Gobernanza para el piedemonte amazónico.” Retrieved from https://www.patrimonionatural.org.co/proyectos/conservacion-y-gobernanza/

Callon, Michel.1986. “The sociology of an actor-network: The case of the electric vehicle.” In Mapping the dynamics of science and technology, edited by CallonM., LawJ., and RipA., 19-34. London: Palgrave Macmillan.

Carrol, John M.1999. “Five reasons for scenario-based design.” In Proceedings of the 32nd Annual Hawaii International Conference on Systems Sciences. 1999. HICSS-32. Abstracts and CD-ROM of Full Papers 1-11. Place: IEEE.

Dunne, Anthony, and FionaRaby. 2013. “Speculative everything: design, fiction, and social dreaming.” Place: MIT press.

Durston, John.2001. “Evaluando capital social en comunidades campesinas en Chile.” In ponencia presentada en el Vigesimotercer Congreso de LASA (Washington, DC, 6-8 September).

Durston, John.2002. El capital social campesino en la gestión del desarrollo rural: díadas, equipos, puentes y escaleras (Vol. 69). Place: United Nations Publications.

Easterly, William.2008. “Institutions: Top down or bottom up?” American Economic Review, 98(2), 95-99.

Flores, Margarita, and FernandoRello. 2002. Capital social rural. Place: UNAM.

Gobbi, Jose, FranciscoAlpízar, RógerMadrigal,, and MarcoOtárola. 2006. Perfil de sistemas de pagos por servicios ambientales para apoyo de prácticas forestales y agrícolas sostenibles. Place: Inter-American Development Bank.

Gunn, Wendy, and JaredDonovan. 2012. “Design anthropology: An introduction.” Design and anthropology, vol/issue no. 1-16.

Instituto Geográfico Agustín Codazzi [IGAC]. 2016. “Ganadería y algunos cultivos se abren paso sobre los tesoros ambientales del Caquetá” Noticias IGAC. Retrieved from: https://noticias.igac.gov.co/es/contenido/ganaderia-y-algunos-cultivos-seabren-paso-sobre-los-tesoros-ambientales-del-caqueta

McDonald, Seonaidh.2005. “Studying actions in context: a qualitative shadowing method for organizational research.” Qualitative research, 5(4), 455-473.

Mitchell, Robb, AgneseCaglio, and JacobBuur. 2013. “Oops! moments: Kinetic material in participatory workshops.” Nordes, 1(5).

Mitchell, Robb, and JacobBuur. 2010. “Tangible business model sketches to support participatory innovation.” In Proceedings of the 1st DESIRE Network Conference on Creativity and Innovation in Design. 29-33. Place: Desire Network.

Moore, Eli, and CatalinaGarzón. 2010. “Social cartography: The art of using maps to build community power.” Race, Poverty & the Environment, 17(2), 66-67.

Mulgan, Geoff, SimonTucker, RushanaraAli, and BenSanders. 2007. “Social innovation: what it is, why it matters and how it can be accelerated.

Nardi, Bonnie A., and VickyO’Day. 1999. Information ecologies: Using technology with heart. Place: MIT Press.

OECD Better Life Initiative. 2011. Compendium of OECD well-being indicators.

Robbins, Joel. and JulianSommerschuh. 2016. “Values.” In The Cambridge Encyclopedia of Anthropology, edited by F.Stein, S.Lazar, M.Candea, H.Diemberger, J.Robbins, A.Sanchez, and R.Stasch. Available at http://doi.org/10.29164/16values

Sanders, Elizabeth B-N, and Pieter JanStappers. 2008. “Co-creation and the new landscapes of design.” Co-design, 4(1), 5-18.

Sanders, Elizabeth B-N.2002. “From user-centered to participatory design approaches.” In Design and the social sciences. 18-25. Place: CRC Press.

Van der Hammen, María Clara, SandraFrieri, Norma ConstanzaZamora, and María PatriciaNavarrete. 2012. “Herramientas para la formación en contextos interculturales.” II. Autodiagnóstico: Reflexionar para conocer el territorio. Servicio Nacional de Aprendizaje, Tropenbos Internacional Colombia. Bogotá: NUFFIC-NPT.

Visser, Froukje Sleeswijk, Pieter JanStappers, RemkoVan der Lugt, and Sanders, Elizabeth B-N. 2005. “Contextmapping: experiences from practice.” CoDesign, 1(2), 119-149.

Wunder, Sven.2005. Payments for environmental services: some nuts and bolts.

Ylirisku, Salu Pekka, and JacobBuur. 2007. “Designing with Video: Focusing the user-centred design process.” Springer Science & Business Media.