Naturaleza y Sociedad. Desafíos Medioambientales

Nat. Soc.: Desafíos Medioambient. | eISSN 2805-8631

Establecimiento de sistemas silvopastoriles en el sur del Atlántico, una estrategia para afrontar el cambio climático y contribuir a la seguridad alimentaria

No. 10 (29-11-2024)
  • Ángela Rocío Vásquez-Urriago
    Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – Agrosavia (Colombia)
    Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5487-2950
  • Gregorio Zambrano-Moreno
    Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – Agrosavia (Colombia)
    Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5939-0902
  • Ricardo José Henríquez Crespo
    Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – Agrosavia (Colombia)
    Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9296-1666
  • María Margarita Ramírez-Gómez
    Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – Agrosavia (Colombia)
    Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7407-7321
  • Marisol González González
    Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – Agrosavia (Colombia)
    Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9027-8900
  • Leddy Ropero Barbosa
    Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – Agrosavia (Colombia)
    Identificador ORCID: https://orcid.org/0009-0000-8177-219X
  • Marie-Hélène Dabat-Partiot
    Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement, CIRAD (Francia)
    Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9938-1792
https://doi.org/10.53010/nys10.05

Resumen

Los sistemas silvopastoriles (SSP) en el sur del departamento del Atlántico (Colombia) surgieron como una estrategia de reconstrucción productiva y adaptación al cambio climático frente a las inundaciones causadas por la ola invernal entre 2010 y 2011, que afectó un área agropecuaria de más de 35 000 hectáreas en los seis municipios de esta región. Entre el 2012 y 2013 se establecieron 2 683 hectáreas con los SSP, en 778 predios de pequeños ganaderos. El seguimiento realizado en los últimos siete años (periodo 2017-2023), empleando la metodología del Balance Social de AGROSAVIA, indicó que al menos el 10 % del área de los SSP inicialmente establecidos se mantiene y que en algunos predios ampliaron las áreas. Con estos SSP, los productores lograron un aumento significativo en la producción de leche (más de cinco veces la producción obtenida en el sistema tradicional de ganadería extensiva, que es el sistema productivo alternativo que prima en la región) y con ello obtuvieron un beneficio económico adicional que se estimó en 4 millones de pesos (COP constantes en 2023) por hectárea/año, en promedio durante el periodo. De acuerdo a la percepción de los productores que tienen los SSP y a la observación realizada en sus fincas, durante visitas de campo y entrevistas, se identificaron importantes impactos ambientales —como la mejora en la conservación y calidad del suelo, así como la reducción en el uso de insumos de síntesis química— e impactos sociales —como la generación de ingresos y la mayor disponibilidad y calidad e inocuidad de alimentos (leche y carne)—, que estarían indicando una contribución de esta estrategia a la mitigación y adaptación al cambio climático y a la seguridad alimentaria de los productores del Sur del Atlántico. Se hace imperativo aprender de esta experiencia para mejorar y profundizar procesos que acerquen a una transformación hacia la ganadería sostenible en Colombia. 

Palabras clave: cambio climático, seguridad alimentaria, impacto ambiental, impacto social, silvopastoril

Referencias

Alderete, S. y Aybar, V. (2021). Propuesta metodológica para la evaluación del impacto multidimensional de una innovación tecnológica. Estudio de caso: Riego por Goteo. Ediciones INTA, Serie Estudios socioeconómicos de la sustentabilidad de los sistemas de producción y recursos naturales.

Alonso, J. (2011). Los sistemas silvopastoriles y su contribución al medio ambiente. Revista Cubana de Ciencia Agrícola, 45(2), 107-115.

Alvarado, O. M., Ramírez, U. D., García, T. D., Vargas, C. G., Bermúdez, G. H., Castellanos, G. S., Amor, B. H., Blanco, C. y Henao-Calad, M. (2019). El renacer del Sur: Todo es mejor. Next Print.

Arciniegas-Torres, S. P. y Flórez-Delgado, D. F. (2018). Estudio de los sistemas silvopastoriles como alternativa para el manejo sostenible de la ganadería. Ciencia y Agricultura, 15(2), 107-116.

Baron, G. y Monnier, E. (2003). Une approche pluraliste et participative : Coproduire l'évaluation avec la société civile. Informations Sociales, 110, 120-129.

Blundo-Canto, G., Rodríguez-Borray, G., Vásquez-Urriago, Á., Ramírez-Gómez, M., Zambrano-Moreno, G., Tibaduiza-Castañeda, L., Huertas-Carranza, B., Santacruz-Castro, A., Agudelo-Choicontá, B., Soullier, G., Proietti, C., Mejía-Mejía, A., Ferré, M. y Romemont, A. (2023). Impact Weaving: An Approach to Strengthening the Plausibility of Anticipated AR4D Impact Pathways. European Journal of Development Research, 35, 402–425. https://doi.org/10.1057/s41287-022-00566-6

Blundo-Canto, G., Triomphe, B., Faure, G., Barret, D., De Romemont, A. y Hainzelin, E. (2019). Building a culture of impact in an international agricultural research organization: Process and reflective learning. Research Evaluation, 28(2), 136-144. https://doi.org/10.1093/reseval/rvy033

Cadena P., A. M., Riascos D., M. E., Castro J., A., Delgado S., A. M., Zambrano M., G., y Vásquez-Urriago, Á. R. (2022). Impacto de las variedades Obonuco Andina y San Isidro en el departamento de Nariño, Colombia. Revista de Investigaciones Altoandinas, 24(4), 257-266. http://dx.doi.org/10.18271/ria.2022.452

Cajas, S. (2013). Mejoramiento de la producción de alimentos mediante el escalamiento de sistemas silvopastoriles asociados en su primera fase con cultivos transitorios. Informe final de Proyecto. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria.

Chará, J., Reyes, E., Peri, P., Otte, J., Arce, E. y Schneider, F. (2020). Sistemas silvopastoriles y su contribución al uso eficiente de los recursos y a los Objetivos de Desarrollo Sostenible: Evidencia desde América Latina. CIPAV, FAO y Agri Benchmark, Editorial CIPAV.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). (2012). Valoración de daños y pérdidas. Ola invernal en Colombia, 2010-2011. Misión BID - Cepal.

Contreras-Santos, J. L., Martínez-Atencia, J., Cadena-Torres, J. y Falla-Guzmán, C. K. (2019). Evaluación del carbono acumulado en suelo en sistemas silvopastoriles del Caribe colombiano. Agronomía Costarricense, 44(1), 29-41. https://doi.org/10.15517/rac.v44i1.39999

Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica). (2014). Plan de ampliación de las acciones de Corpoica para mitigar el impacto de las inundaciones sobre la agricultura colombiana: Estrategia corporativa en el manejo de la ola invernal 2010-2011. Informe de resultados.

De Janvry, A., Dustan, A. y Sadoulet, E. (2011). Recent Advances in Impact Analysis Methods for Ex-post Impact Assessments of Agricultural Technology: Options for the CGIAR. University of California at Berkeley. Disponible en https://hdl.handle.net/10568/117649

De Jong, S. P. L., van Arensbergen, P., Daemen, F., van der Meulen, B. y van den Besselaar, P. (2011). Evaluation of research in context: An approach and two cases. Research Evaluation, 20(1), 61-72. https://doi.org/10.3152/095820211X12941371876346

Días, A., Stachetti, R. y Vedovoto, G. (2008). Avaliação dos impactos de tecnologias geradas pela Embrapa: Metodologia de referencia. Embrapa Informação Tecnológica.

Douthwaite, B. y Hoffecker, E. (2017). Towards a complexity-aware theory of change for participatory research programs working within agricultural innovation systems. Agricultural Systems, 155, 88-102. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2017.04.002

Ekboir, J., Blundo C., G. y Sette, C. (2017). Knowing what research organizations actually do, with whom, where, how and for what purpose: Monitoring research portfolios and collaborations. Evaluation and Program Planning, 61, 64-75. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2016.12.002

Faure, G., Barret, D., Blundo-Canto, G., Dabat, M.-H., Devaux-Spatarakis, A., Le Guerroué, J.-L., Marquié, C., Mathé, S., Temple, L., Toillier, A., Triomphe, B. y Hainzelin, E. (2018). How different agricultural research models contribute to impacts: Evidence from 13 case studies in developing countries. Agricultural Systems, 165, 128-136. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2018.06.002

Filho, L. C. D., Carvalho, Í. C. S. D., Mendes, C. M. I., Nacimento, R. A. y Vieira, L. M. (2022). Assessing smallholder farmers' perception of value creation and appropriation in sustainable production. International Journal of Environment and Sustainable Development, 22(2), 226-253. https://doi.org/10.1504/IJESD.2022.10052369

Foray, D., Mowery, D. C. y Nelson, R. R. (2012). Public R&D and social challenges: What lessons from mission R&D programs? Research Policy, 41(10), 1697-1702. https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.07.011

Fritzen C., C., Schreiber, D. y Schmitt F., P. (2024). Bioeconomics applied to organic agriculture enhance social and environmental impact of Brazilian properties. Environment, Development and Sustainability, 26, 26085-26113. https://doi.org/10.1007/s10668-023-03718-8

Godfray, H. C. J., Beddington, J. R., Crute, I. R., Haddad, L., Lawrence, D., Muir, J. F., Pretty, J., Robinson, S., Thomas, S. M. y Toulmin, C. (2010). Food security: The challenge of feeding 9 billion people. Science, 327(5967), 812–818. https://doi.org/10.1126/science.1185383

Jara-Rojas, R., Russy, S., Roco, L., Fleming-Muñoz, D. y Engler, A. (2020). Factors affecting the adoption of agroforestry practices: Insights from silvopastoral systems of Colombia. Forests, 11(6), 648. https://doi.org/10.3390/f11060648

Joly, P. B. y Matt, M. (2022). Towards a new generation of research impact assessment approaches. The Journal of Technology Transfer, 47(3), 621-631. https://doi.org/10.1007/s10961-017-9601-0

Klerkx, L., van Mierlo, B. y Leeuwis, C. (2012). Evolution of systems approaches to agricultural innovation: Concepts, analysis, and interventions. En Darnhofer, I., Gibbon, D. y Dedieu, B. (eds.), Farming systems research into the 21st century: The new dynamic (pp. 457–483). Springer, Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4503-2_20

Kline, S. J. y Rosenberg, N. (1986). An overview of innovation. En Landau, R., y Rosenberg, N. (eds.), The positive sum strategy: Harnessing technology for economic (pp. 275–305). National Academy Press, Washington. https://doi.org/10.1142/9789814273596_0009

Laperche, B., Uzunidis, D. y von Tunzelmann, G. N. (eds.). (2008). The genesis of innovation: Systemic linkages between knowledge and the market. Edward Elgar Publishing.

Leeuwis, C., Klerkx, L. y Schut, M. (2018). Reforming the research policy and impact culture in the. Integrating science and systemic capacity development. Global Food Security, 16, 17-21. http://dx.doi.org/10.1016/j.gfs.2017.06.002

López-Vigoa, O., Sánchez-Santana, T., Iglesias-Gómez, J. M., Lamela-López, L., Soca-Pérez, M., Arece-García, J. y Milera-Rodríguez, M. (2017). Los sistemas silvopastoriles como alternativa para la producción animal sostenible en el contexto actual de la ganadería tropical. Pastos y Forrajes, 40(2), 83-95. ISSN 0864-0394.

Lundvall, B. A. Y Lema, R. (2014). Growth and structural change in Africa: Development strategies for the learning economy. African Journal of Science, Technology, Innovation and Development, 6(5), 455–466. https://doi.org/10.1080/20421338.2014.979660

Martínez-García, C. G., Dorward, P. y Rehman, T. (2013). Factors influencing adoption of improved grassland management by small-scale dairy farmers in central Mexico and the implications for future research on smallholder adoption in developing countries. Livestock Science, 152(2-3), 228-238. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2012.10.007

Mayne, J. (2001). Addressing attribution through contribution analysis: Using performance measures sensibly. The Canadian Journal of Program Evaluation, 16(1), 1–24. https://doi.org/10.3138/cjpe.016.001

Morgan, J. M., Manville, C. y Chataway, J. (2022). Learning from the UK's research impact assessment exercise: A case study of a retrospective impact assessment exercise and questions for the future. The Journal of Technology Transfer, 47(3), 722-746. https://doi.org/10.1007/s10961-017-9608-6

Morton, S. (2015). Progressing research impact assessment: A contributions approach. Research Evaluation, 24(4), 405-419. https://doi.org/10.1093/reseval/rvv016

Murgueitio, E., Uribe, F., Molina, C., Molina, E., Galindo, W., Chará, J., Flores, M., Giraldo, C., Cuartas, C., Naranjo, J., Solarte, L. y González, J. (2016). Establecimiento y manejo de sistemas silvopastoriles intensivos con leucaena. Editorial CIPAV.

Portilla P., D., Barragán H., W., Carvajal B., C. T., Cajas G., Y. S. y Rivero E., S. T. (2015). Establecimiento de sistemas silvopastoriles para la región Caribe. Corpoica.

Ridde, V. (2006). Suggestions d'améliorations d'un cadre conceptuel de l'évaluation participative. Canadian Journal of Program Evaluation, 21(2), 1-23. https://doi.org/10.3138/cjpe.21.001

Rodrigues, G. S., Campanhola, C. y Kitamura, P. C. (2002). Avaliação de impacto ambiental da inovação tecnológica agropecuária: Um sistema de avaliação para o contexto institucional de P&D. Cadernos de Ciência & Tecnologia, 19(3), 349-375.

Rodrigues, G. S., Oliveira, P., Novaes, R., Pereira, S., Nicodemo, M., Sena, A., Belchior, E., Almeida, M., Santi, A. y Wruck, F. J. (2017). Avaliação de impactos ambientais de sistemas de integração lavoura-pecuária-floresta conforme contexto de adoção. Documentos, 110, 1-38. Embrapa Meio Ambiente.

Röling, N. (2009). Pathways for impact: Scientists' different perspectives on agricultural innovation. International Journal of Agricultural Sustainability, 7(2), 83-94. https://doi.org/10.3763/ijas.2009.0043

Sánchez, A. (2011). Después de la inundación. Coyuntura Económica: Investigación Económica y Social, 41(2), 213-246.

Sandoval, D. F., Florez, J. F., Enciso, K. J., Sotelo, M. E.,y Stefan, B. (2023). Economic-environmental assessment of silvo-pastoral systems in Colombia: An ecosystem service perspective. Heliyon, 9(8), 1-19. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e19082

Schinato, F., Munka, M. C., Olmos, V. M. y Bussoni, A. T. (2023). Microclimate, forage production and carbon storage in a eucalypt-based silvopastoral system. Agriculture, Ecosystems & Environment, 344, 108290. https://doi.org/10.1016/j.agee.2022.108290

Sepúlveda, J. E., Salles-Filho, S., Bin, A. y Avila, A. F. (2015). Evaluación de impacto de proyectos y giras de innovación de FIA. Fundación para la Innovación Agraria (FIA), Chile.

Smith, M. M., Bentrup, G., Kellerman, T., MacFarland, K., Straight, R., Ameyaw, L. y Stein, S. (2022). Silvopasture in the USA: A systematic review of natural resource professional and producer-reported benefits, challenges, and management activities. Agriculture, Ecosystems & Environment, 326, 1-15. https://doi.org/10.1016/j.agee.2021.107818

Souza, C., Ventura, J., De Muner, L., Sangali, C., Silva, D. y Batista, R. (2024). Impactos ambientales, socioeconómicos y tecnológicos de la viticultura familiar en una región de clima cálido en el estado de Espírito Santo, Brasil. Estudios Rurales, 14(30). https://doi.org/10.48160/22504001er30.526

Temple, L., Barret, D., Blundo C., G., Dabat, M. H., Devaux-Spatarakis, A., Faure, G., Hainzelin, E., Mathé, S., Toillier, A. y Triomphe, B. (2018). Assessing impacts of agricultural research for development: A systemic model focusing on outcomes. Research Evaluation, 27(2), 157-170. https://doi.org/10.1093/reseval/rvy005

Touzard, J.-M., Temple, L., Faure, G. y Triomphe, B. (2015). Innovation systems and knowledge communities in the agriculture and agrifood sector: A literature review. Journal of Innovation Economics & Management, 17(2), 117-142. https://doi.org/10.3917/jie.017.0117

Tschopp, M., Ceddia, M. G. y Inguaggiato, C. (2022). Adoption of sustainable silvopastoral practices in Argentina's Gran Chaco: A multilevel approach. Journal of Arid Environments, 197, 104657. https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2021.104657

Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres - Colombia (UNGRD). (2015). Plan Estratégico de Cooperación Internacional: Gestión del Riesgo de Desastres 2015-2018. Ministerio de Relaciones Exteriores, Agencia Presidencial de Cooperación, Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.

Walker, T., Ryan, J. y Kelley, T. (2010). Impact assessment of policy-oriented international agricultural research: Evidence and insights from case studies. World Development, 38(10), 1453-1461. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.06.005

Wallace, M. y Rafols, I. (2015). Research portfolio analysis in science policy: Moving from financial returns to societal benefits. Minerva, 53, 89-115. https://doi.org/10.1007/s11024-015-9271-8

Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

Licencia

Derechos de autor 2024 Ángela Rocío Vásquez-Urriago, Gregorio Zambrano-Moreno, Ricardo José Henríquez Crespo, María Margarita Ramírez-Gómez, Marisol González González, Leddy Ropero Barbosa, Marie-Hélène Dabat-Partiot

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.