Revista de Estudios Sociales

rev. estud. soc. | eISSN 1900-5180 | ISSN 0123-885X

La securitización de la inteligencia artificial: un análisis de sus impulsores y sus consecuencias

No. 93 (2025-07-25)
  • Mónica A. Ulloa Ruiz
    Observatorio de Riesgos Catastróficos Globales, Baltimore, Estados Unidos
    Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7878-041X
  • Guillem Bas Graells
    Observatorio de Riesgos Catastróficos Globales, Baltimore, Estados Unidos
    Identificador ORCID: https://orcid.org/0009-0003-3541-2208
https://doi.org/10.7440/res93.2025.04

Resumen

En este artículo se examina el proceso de securitización de la inteligencia artificial (IA) en Estados Unidos, entendida como la configuración discursiva de esta tecnología como una cuestión de seguridad que justifica un tratamiento político y regula­torio excepcional. En un contexto de creciente preocupación por los riesgos asociados al desarrollo de la IA, en el artículo se propone identificar los impulsores que motivan su securitización y evaluar las consecuencias de dicho enfoque en la formulación de políticas públicas. Para ello, se usa la metodología del análisis crítico del discurso a un corpus compuesto por veinticinco actos de habla provenientes de agencias gubernamen­tales, organizaciones técnico-científicas y medios de comunicación. El análisis revela la coexistencia de dos gramáticas discursivas predominantes: una basada en amenazas, que enfatiza la presencia de adversarios concretos y legitima medidas extraordinarias, y otra basada en riesgos, que favorece respuestas preventivas integradas en marcos regulatorios tradicionales. Además, se identifica una tensión entre enfoques de securi­tización nacional y procesos de macrosecuritización, en los que la IA se trata como un riesgo global que amenaza a la humanidad. Estas dinámicas, influenciadas por factores institucionales, ideológicos y geopolíticos, generan respuestas políticas dispares y, en ocasiones, contradictorias. La principal contribución del estudio radica en ofrecer un marco analítico que permita distinguir entre diferentes lógicas de securitización y comprender sus efectos en la gobernanza de la IA. Se concluye que una aproximación basada en la gestión de riesgos, más que en la identificación de amenazas, favorece respuestas sostenibles y cooperativas en el largo plazo. Asimismo, se argumenta que la integración de la IA en la política convencional, sin recurrir sistemáticamente a su securitización, es esencial para construir marcos regulatorios eficaces y compatibles con los desafíos globales actuales.

Palabras clave: inteligencia artificial, riesgo catastrófico global, riesgo existencial, securitización, seguridad nacional

Referencias

Aguilar Antonio, Juan Manuel. 2024. “Trayectoria y modelo de gobernanza de las políticas de inteligencia artificial (IA) de los países de América del Norte”. Justicia 29 (45). https://doi.org/10.17081/just.29.45.7162

Aguilar Antonio, Juan Manuel. 2025. Tech Leap or Tech Lag: Latin America’s Quest to Keep up with Emerging Technologies. Miami: Steven J. Green School of International & Public Affairs / Florida International University.

Allen, Greg y Taniel Chan. 2017. Artificial Intelligence and National Security. Cambridge, MA: Belfer Center for Science and International Affairs / Harvard Kennedy School.

Aradau, Claudia y Rens Van Munster. 2007. “Governing Terrorism Through Risk: Taking Precautions, (Un)Knowing the Future”. European Journal of International Relations 13 (1): 89-115. https://doi.org/10.1177/1354066107074290

Aschenbrenner, Leopold. 2024. “Situational Awareness: The Decade Ahead”. Situational Awareness, junio. https://situational-awareness.ai/wp-content/uploads/2024/06/situationalawareness.pdf

Biden, Joseph R. 2023. “Executive Order on the Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence”. The White House, 30 de octubre. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/presidential-actions/2023/10/30/executive-order-on-the-safe-secure-and-trustworthy-development-and-use-of-artificial-intelligence/

Bostrom, Nick. 2019. “The Vulnerable World Hypothesis”. Global Policy 10 (4): 455-476. https://doi.org/10.1111/1758-5899.12718

Bull, Hedley, ed. 1977. “How is Order Maintained in World Politics?” En The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics, 51-73. Londres: Palgrave Macmillan.

Buzan, Barry y Ole Wæve. 2003. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press.

Buzan, Barry y Ole Wæver. 2009. “Macrosecuritisation and Security Constellations: Reconsidering Scale in Securitisation Theory”. Review of International Studies 35 (2): 253-276. https://doi.org/10.1017/S0260210509008511

Buzan, Barry, Ole Wæver y Jaap de Wilde. 1998. Security: A New Framework for Analysis. Boulder: Lynne Rienner Publishers.

CAIS (Centre for AI Safety). 2023. “Mitigating the Risk of Extinction from AI Should Be a Global Priority Alongside Other Societal-Scale Risks Such as Pandemics and Nuclear War”. CAIS, s.f. https://www.safe.ai/work/statement-on-ai-risk

Carusso, Jeff. 2024. “Drink the Kool-Aid All You Want, but Don’t Call AI an Existential Threat”. Bulletin of the Atomic Scientists, 29 de abril. https://thebulletin.org/2024/04/drink-the-kool-aid-all-you-want-but-dont-call-ai-an-existential-threat/

Corry, Olaf. 2012. “Securitisation and ‘Riskification’: Second-order Security and the Politics of Climate Change”. Millennium 40 (2): 235-258. https://doi.org/10.1177/0305829811419444

Dans, Paul y Steven Groves. 2023. Mandate for Leadership: The Conservative Promise. Nueva York: The Heritage Foundation.

Diez, Thomas, Franziskus von Lucke y Zehra Wellmann. 2016. The Securitisation of Climate Change: Actors, Processes and Consequences. Londres: Routledge.

Englund, Mathilda y Karina Barquet. 2023. “Threatification, Riskification, or Normal Politics? A Review of Swedish Climate Adaptation Policy 2005–2022”. Climate Risk Management 40: 100492. https://doi.org/10.1016/j.crm.2023.100492

Elander, Ingemar, Mikael Granberg y Stig Montin. 2022. “Governance and Planning in a ‘Perfect Storm’: Securitising Climate Change, Migration and Covid-19 in Sweden”. Progress in Planning 164: 100634. https://doi.org/10.1016/j.progress.2021.100634

Gruetzemacher, Ross, Shahar Avin, James Fox y Alexander K. Saeri. 2024. “Strategic Insights from Simulation Gaming of AI Race Dynamics”. Computers and Society. https://doi.org/10.48550/arXiv.2410.03092

Horowitz, Michael, Lauren Kahn, Christian Ruhl, Mary Cummings, Erik Lin-Greenberg, Paul Scharre, et al. 2020. “Policy Roundtable: Artificial Intelligence and International Security”. Texas National Security Review, 2 de junio. https://tnsr.org/roundtable/policy-roundtable-artificial-intelligence-and-international-security/

IDAIS (International Dialogues on AI Safety). 2023. “The International Dialogues on AI Safety-Oxford Statement”. IDAIS, 31 de octubre. https://idais.ai/dialogue/idais-oxford/

IDAIS (International Dialogues on AI Safety). 2024a. “The International Dialogues on AI Safety-Beijing Statement”. IDAIS, 11 de marzo. https://idais.ai/dialogue/idais-beijing/

IDAIS (International Dialogues on AI Safety). 2024b. “The International Dialogues on AI Safety-Venice Statement”. IDAIS, 8 de septiembre. https://idais.ai/dialogue/idais-venice/

Leung, Jade. 2019. “Who Will Govern Artificial Intelligence? Learning From the History of Strategic Politics in Emerging Technologies”. Disertación doctoral, University of Oxford. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:ea3c7cb8-2464-45f1-a47c-c7b568f27665

NSCAI (National Security Commission on Artificial Intelligence). 2019. National Security Commission on Artificial Intelligence: Interim Report. November 2019. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc1851191/

Rhinard, Mark, Claudia Morsut, Elisabeth Angell, Simon Neby, Mathilda Englund, Karina Barquet et al. 2024. “Understanding Variation in National Climate Change Adaptation: Securitization in Focus”. Environment and Planning C: Politics and Space 42 (4): 676-696. https://doi.org/10.1177/23996544231212730

Santander, Pedro. 2011. “Por qué y cómo hacer análisis de discurso”. Cinta de moebio 41: 207-224. https://doi.org/10.4067/S0717-554X2011000200006

Sayler, Kelley M. 2020. “Artificial Intelligence and National Security”. Congressional Research Service 45178, 10 de noviembre. https://nsarchive.gwu.edu/document/27080-document-226-congressional-research-service-kelley-m-sayler-artificial-intelligence

Science Media Centre. 2023. “Expert Reaction to a Statement on the Existential Threat of AI Published on the Centre for AI Safety Website”. Science Media Centre, 30 de mayo. https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-a-statement-on-the-existential-threat-of-ai-published-on-the-centre-for-ai-safety-website/

Sears, Nathan Alexander. 2023. “Great Power Rivalry and Macrosecuritization Failure: Why States Fail to ‘Securitize’ Existential Threats to Humanity”. Disertación doctoral, University of Toronto. http://hdl.handle.net/1807/126870

Trump Donald. 2019. “Executive Order on Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence”. The White House, 11 de febrero. https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-maintaining-american-leadership-artificial-intelligence/

Trump, Donald. 2020. “Executive Order 13960 of December 3, 2020. Promoting the Use of Trustworthy Artificial Intelligence in the Federal Government”. Federal Register, 8 de diciembre. https://www.federalregister.gov/documents/2020/12/08/2020-27065/promoting-the-use-of-trustworthy-artificial-intelligence-in-the-federal-government

U.S. Department of State. 2024. “Secretary Antony J. Blinken at the Advancing Sustainable Development Through Safe, Secure, and Trustworthy AI Event”. U.S. Department of State, 23 de septiembre. https://2021-2025.state.gov/secretary-antony-j-blinken-at-the-advancing-sustainable-development-through-safe-secure-and-trustworthy-ai-event/

U.S.-China Economic and Security Review Commission. 2024. 2024 Annual Report to Congress. U.S.-China Economic and Security Review Commission. https://www.uscc.gov/annual-report/2024-annual-report-congress

Van-Dijk, Teun A. 2016. “Análisis crítico del discurso”. Revista Austral de Ciencias Sociales 30: 203-222. https://doi.org/10.4206/rev.austral.cienc.soc.2016.n30-10

Waever, Ole. Securitization and Desecuritization. Working Papers, vol. 5. Copenhagen: Centre for Peace and Conflict Research, 1993.

Wesselink, Anna, Karen S. Buchanan, Yola Georgiadou y Esther Turnhout. 2013. “Technical Knowledge, Discursive Spaces and Politics at the Science-policy Interface”. Environmental Science & Policy 30: 1-9. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.12.008

Williams, Michael C. 2003. “Words, Images, Enemies: Securitization and International Politics”. International Studies Quarterly 47 (4): 511-531. https://doi.org/10.1046/j.0020-8833.2003.00277.x

Zeng, Jinghan. 2021. “Securitization of Artificial Intelligence in China”. The Chinese Journal of International Politics 14 (3): 417-445. https://doi.org/10.1093/cjip/poab005

Licencia

Derechos de autor 2025 Mónica A. Ulloa Ruiz, Guillem Bas Graells

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.