Palabras clave
conocimiento experto
economía moral
humanitarismo
políticas públicas
reparación colectiva
Categorías
Cómo citar
Resumen
Mediante un estudio etnográfico de la política de reparación a víctimas en Colombia, el artículo estudia los procesos de producción de conocimiento experto a lo largo de diferentes escalas y disputas de las burocracias humanitarias en Colombia. Estas emergen del despliegue institucional de paradigmas de desarrollo y construcción de paz, por lo menos desde 1982, con la creación del Plan Nacional de Rehabilitación (PNR), la Red de Solidaridad Social (RSS) en 1994, la Agencia Presidencial de Acción Social y Cooperación Internacional en 2002 y el Departamento de Prosperidad Social (DPS) en 2011. Con el proceso de sometimiento de algunos grupos paramilitares en 2006 (Ley de Justicia y Paz), la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras en 2011 y los acuerdos de paz con la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo (FARC-EP) en 2016, proliferaron instituciones transicionales asociadas a la verdad, la justicia y la reparación, y con ellas, burocracias y experticias específicas. De esta manera, el artículo explora, en particular, las tensiones técnicas y políticas entre diferentes configuraciones profesionales e ideológicas asociadas a la implementación de la política de reparación y cómo estas disputas son esenciales para entender las dimensiones morales e ideológicas del humanitarismo y el desarrollo en Colombia. Además, se estudia el rol de las agencias de cooperación en el fortalecimiento interinstitucional como una dimensión específica de la formación del Estado colombiano. Estas articulaciones configuran una economía moral del humanitarismo que se caracteriza por el experimentalismo institucional y la formulación de proyectos sociales, expectativas, planes e ideas que nunca alcanzan el estatus de haberse realizado, lo que despoja a dichas políticas de cualquier potencial transformador o emancipador. De este modo, desde una perspectiva etnográfica, el artículo da cuenta de las tensiones tecno-políticas de las burocracias humanitarias en escalas medias de estructuras institucionales regionales, nacionales y globales.
Citas
Abrams, Philip. 1988. “Notes on the Difficulty of Studying the State”. Journal of Historical Sociology 1 (1): 58-89. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-6443.1988.tb00004.x
Althusser, Louis. 1971. “Ideology and Ideological State Apparatuses”. En Lenin and Philosophy and Other Essays, 127-186. Nueva York: Monthly Review Press.
Benjamin, Walter, HannahArendt y HarryZohn. 1968. Illuminations. Nueva York: Harcourt, Brace & World.
Bloch, Ernst. 1986. The Principle of Hope. Vol. 1. Cambridge, MA: MIT Press.
Boyer, Dominic. 2005. “Visiting Knowledge in Anthropology”. Ethnos 70 (2): 141-148. https://doi.org/10.1080/00141840500141097
Buchely, Lina. 2015. Activismo burocrático: la construcción cotidiana del principio de legalidad. Bogotá: Ediciones Uniandes.
Crick, Malcolm R. 1982. “Anthropology of Knowledge”. Annual Review of Anthropology 11: 236-313. https://doi.org/10.1146/annurev.an.11.100182.001443
Das, Veena y DeborahPoole. 2004. Anthropology in the Margins of the State. Santa Fe: School of American Research Press.
Fassin, Didier. 2012. Humanitarian Reason: A Moral History of the Present Times. Berkeley: University of California Press.
Fassin, Didier y MariellaPandolfi. 2010. Contemporary States of Emergency: The Politics of Military and Humanitarian Interventions. Nueva York: Zone Books.
Feldman, Ilana y MiriamTicktin. 2010. In the Name of Humanity: The Government of Threat and Care. Durham: Duke University Press.
Ferguson, James. 1990. The Anti-Politics Machine: “Development,” Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Foucault, Michel. 1978. The History of Sexuality. Nueva York: Pantheon Books.
Foucault, Michel. 1991. Discipline and Punish: The Birth of a Prison. Londres: Penguin.
Gupta, Akhil. 2012. Red Tape: Bureaucracy, Structural Violence, and Poverty in India. Durham: Duke University Press.
Gupta, Akhil y AradhanaSharma. 2006. “Globalization and Postcolonial States”. Current Anthropology 47 (2): 277-307. https://doi.org/10.1086/499549
Krupa, Christopher. 2010. “State by Proxy: Privatized Government in the Andes”. Comparative Studies in Society and History 52 (2): 319-350. https://doi.org/10.1017/S001041751000006X
Lipsky, Michael. 1980. Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services. Nueva York: Russell Sage Foundation.
Meister, Robert. 2012. After Evil: A Politics of Human Rights. Nueva York: Columbia University Press.
Mignolo, Walter. 2000. Local Histories / Global Designs: Coloniality, Subaltern Knowledges, and Border Thinking. Princeton: Princeton University Press.
Mitchell, Timothy. 2002. Rule of Experts Egypt, Techno-Politics, Modernity.Berkeley: University of California Press.
MitchellTimothy. 2006. “Society, Economy and the State Effect”. En The Anthropology of the State: A Reader, editado por AradhanaSharma y AkhilGupta, 169-186. Malden, MA: Blackwell.
Miyazaki, Hirokazu. 2004. The Method of Hope: Anthropology, Philosophy, and Fijian Knowledge. Stanford: Stanford University Press.
ONU (Organización de las Naciones Unidas, Asamblea General). 2006. “Resolution Adopted by the General Assembly: Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law”. 21 de marzo, A/RES/60/147. http://www.refworld.org/docid/4721cb942.html
Petryna, Adriana. 2009. When Experiments Travel: Clinical Trials and the Global Search for Human Subjects. Princeton: Princeton University Press.
Povinelli, Elizabeth. 2011. Economies of Abandonment: Social Belonging and Endurance in Late Liberalism. Durham: Duke University Press.
Quijano, Aníbal. 2000. Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. Buenos Aires: Clacso.
Rabinow, Paul. 1991. The Foucault Reader: An Introduction to Foucault’s Thought. Londres: Penguin.
Riles, Annelise. 2005. “A New Agenda for the Cultural Study of Law: Taking on the Technicalities”. Buffalo Law Review 53: 973-1025.
Serje, Margarita. 2013. “El mito de la ausencia del Estado: la incorporación económica de las ‘zonas de frontera’ en Colombia”. Cahiers des Amériques Latines 71: 95-117. https://doi.org/10.4000/cal.2679
SNARIV (Sistema Nacional de Asistencia y Reparación Integral a las Víctimas del Conflicto). 2014. “Aplicativo del Sistema Nacional de Asistencia y Reparación Integral a las Víctimas del Conflicto”. Viva la Ciudadanía, IIDH, Uariv. http://plataforma.viva.org.co/media/cartillas/Aplicativo_SNARIV.pdf
Trouillot, Michel-Rolph. 2003. Global Transformations: Anthropology and the Modern World. Nueva York: Palgrave Macmillan.
Vera, Juan Pablo. 2016. “Transitional Justice, Memory and the Production of Legal Subjectivities in Contemporary Colombia”. En Sense of Justice in Latin America, editado por Karen AnnFaulk y SandraBrunnegger, 25-49. Stanford: Stanford University Press.
Vera, Juan Pablo. 2017. “The Humanitarian State: Bureaucracy and Social Policy in Colombia”. Tesis doctoral, Rutgers State University of New Jersey.
Wanderley, Fernanda. 2009. “Prácticas estatales y el ejercicio de la ciudadanía: encuentros de la población con la burocracia en Bolivia”. Íconos. Revista de Ciencias Sociales 34: 67-79. https://doi.org/10.17141/iconos.34.2009.334
Weber, Max. 1963. From Max Weber: Essays in Sociology. Traducción, edición e introducción por HansGerth y C. WrightMills. Nueva York: Oxford University Press.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.