Burocracias humanitárias na Colômbia: conhecimento técnico e disputas políticas na implementação da Lei de Vítimas e Restituição de Terras
No. 81 (2022-07-01)Autor(es)
-
Juan Pablo Vera LugoPontificia Universidad Javeriana, Colombia.
Resumo
A partir de um estudo etnográfico da política de reparação a vítimas na Colômbia, este artigo estuda os processos de produção de conhecimento especializado ao longo de diferentes escalas e disputas das burocracias humanitárias nesse país. Estas emergem do desenvolvimento institucional de paradigmas de desenvolvimento e construção de paz, pelo menos desde 1982, com a criação do Plano Nacional de Reabilitação (PNR), da Rede de Solidariedade Social (RSS) em 1994, da Agência Presidencial de Ação Social e Cooperação Internacional em 2002 e do Departamento de Prosperidade Social (DPS) em 2011. Com o processo de submissão de alguns grupos paramilitares em 2006 (Lei de Justiça e Paz), a Lei de Vítimas e Restituição de Terras em 2011 e os acordos de paz com a guerrilha das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia - Exército do Povo (FARC-EP) em 2016, proliferaram instituições de transição associadas à verdade, à justiça e à reparação, e, com elas, burocracias e especialidades. Dessa maneira, este artigo explora, em particular, as tensões técnicas e políticas entre diferentes configurações profissionais e ideológicas associadas à implementação da política de reparação e como essas disputas são essenciais para entender as dimensões morais e ideológicas do humanitarismo e do desenvolvimento na Colômbia. Além disso, é estudado o papel das agências de cooperação no fortalecimento interinstitucional como uma dimensão específica da formação do Estado colombiano. Essas articulações configuram uma economia moral do humanitarismo que é caracterizada pelo experimentalismo institucional e pela formulação de projetos sociais, expectativas, planos e ideias que nunca se realizam, o que despoja essas políticas de qualquer potencial transformador ou emancipador. Desse modo, de uma perspectiva etnográfica, este texto evidencia as tensões técnico-políticas das burocracias humanitárias em escalas médias de estruturas institucionais regionais, nacionais e globais.
Referências
Abrams, Philip. 1988. “Notes on the Difficulty of Studying the State”. Journal of Historical Sociology 1 (1): 58-89. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-6443.1988.tb00004.x
Althusser, Louis. 1971. “Ideology and Ideological State Apparatuses”. En Lenin and Philosophy and Other Essays, 127-186. Nueva York: Monthly Review Press.
Benjamin, Walter, HannahArendt y HarryZohn. 1968. Illuminations. Nueva York: Harcourt, Brace & World.
Bloch, Ernst. 1986. The Principle of Hope. Vol. 1. Cambridge, MA: MIT Press.
Boyer, Dominic. 2005. “Visiting Knowledge in Anthropology”. Ethnos 70 (2): 141-148. https://doi.org/10.1080/00141840500141097
Buchely, Lina. 2015. Activismo burocrático: la construcción cotidiana del principio de legalidad. Bogotá: Ediciones Uniandes.
Crick, Malcolm R. 1982. “Anthropology of Knowledge”. Annual Review of Anthropology 11: 236-313. https://doi.org/10.1146/annurev.an.11.100182.001443
Das, Veena y DeborahPoole. 2004. Anthropology in the Margins of the State. Santa Fe: School of American Research Press.
Fassin, Didier. 2012. Humanitarian Reason: A Moral History of the Present Times. Berkeley: University of California Press.
Fassin, Didier y MariellaPandolfi. 2010. Contemporary States of Emergency: The Politics of Military and Humanitarian Interventions. Nueva York: Zone Books.
Feldman, Ilana y MiriamTicktin. 2010. In the Name of Humanity: The Government of Threat and Care. Durham: Duke University Press.
Ferguson, James. 1990. The Anti-Politics Machine: “Development,” Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Foucault, Michel. 1978. The History of Sexuality. Nueva York: Pantheon Books.
Foucault, Michel. 1991. Discipline and Punish: The Birth of a Prison. Londres: Penguin.
Gupta, Akhil. 2012. Red Tape: Bureaucracy, Structural Violence, and Poverty in India. Durham: Duke University Press.
Gupta, Akhil y AradhanaSharma. 2006. “Globalization and Postcolonial States”. Current Anthropology 47 (2): 277-307. https://doi.org/10.1086/499549
Krupa, Christopher. 2010. “State by Proxy: Privatized Government in the Andes”. Comparative Studies in Society and History 52 (2): 319-350. https://doi.org/10.1017/S001041751000006X
Lipsky, Michael. 1980. Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services. Nueva York: Russell Sage Foundation.
Meister, Robert. 2012. After Evil: A Politics of Human Rights. Nueva York: Columbia University Press.
Mignolo, Walter. 2000. Local Histories / Global Designs: Coloniality, Subaltern Knowledges, and Border Thinking. Princeton: Princeton University Press.
Mitchell, Timothy. 2002. Rule of Experts Egypt, Techno-Politics, Modernity.Berkeley: University of California Press.
MitchellTimothy. 2006. “Society, Economy and the State Effect”. En The Anthropology of the State: A Reader, editado por AradhanaSharma y AkhilGupta, 169-186. Malden, MA: Blackwell.
Miyazaki, Hirokazu. 2004. The Method of Hope: Anthropology, Philosophy, and Fijian Knowledge. Stanford: Stanford University Press.
ONU (Organización de las Naciones Unidas, Asamblea General). 2006. “Resolution Adopted by the General Assembly: Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law”. 21 de marzo, A/RES/60/147. http://www.refworld.org/docid/4721cb942.html
Petryna, Adriana. 2009. When Experiments Travel: Clinical Trials and the Global Search for Human Subjects. Princeton: Princeton University Press.
Povinelli, Elizabeth. 2011. Economies of Abandonment: Social Belonging and Endurance in Late Liberalism. Durham: Duke University Press.
Quijano, Aníbal. 2000. Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. Buenos Aires: Clacso.
Rabinow, Paul. 1991. The Foucault Reader: An Introduction to Foucault’s Thought. Londres: Penguin.
Riles, Annelise. 2005. “A New Agenda for the Cultural Study of Law: Taking on the Technicalities”. Buffalo Law Review 53: 973-1025.
Serje, Margarita. 2013. “El mito de la ausencia del Estado: la incorporación económica de las ‘zonas de frontera’ en Colombia”. Cahiers des Amériques Latines 71: 95-117. https://doi.org/10.4000/cal.2679
SNARIV (Sistema Nacional de Asistencia y Reparación Integral a las Víctimas del Conflicto). 2014. “Aplicativo del Sistema Nacional de Asistencia y Reparación Integral a las Víctimas del Conflicto”. Viva la Ciudadanía, IIDH, Uariv. http://plataforma.viva.org.co/media/cartillas/Aplicativo_SNARIV.pdf
Trouillot, Michel-Rolph. 2003. Global Transformations: Anthropology and the Modern World. Nueva York: Palgrave Macmillan.
Vera, Juan Pablo. 2016. “Transitional Justice, Memory and the Production of Legal Subjectivities in Contemporary Colombia”. En Sense of Justice in Latin America, editado por Karen AnnFaulk y SandraBrunnegger, 25-49. Stanford: Stanford University Press.
Vera, Juan Pablo. 2017. “The Humanitarian State: Bureaucracy and Social Policy in Colombia”. Tesis doctoral, Rutgers State University of New Jersey.
Wanderley, Fernanda. 2009. “Prácticas estatales y el ejercicio de la ciudadanía: encuentros de la población con la burocracia en Bolivia”. Íconos. Revista de Ciencias Sociales 34: 67-79. https://doi.org/10.17141/iconos.34.2009.334
Weber, Max. 1963. From Max Weber: Essays in Sociology. Traducción, edición e introducción por HansGerth y C. WrightMills. Nueva York: Oxford University Press.
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.