Reforming agriculture and livestock policy instruments harmful to biodiversity in Colombia: A strategic objective
No. 3 (2022-09-01)Author(s)
-
Ricardo Torres C.Investigador/consultor independiente (Colombia)
Abstract
The growth of agriculture and its potentially detrimental impact on biodiversity depend, to a great extent, on policy instruments that stimulate increased production and improved well-being of the population in the countryside. Deforestation is one of the most generally recognized drivers of biodiversity loss. There is evidence that deforestation in Colombia is largely caused by the expansion of agriculture and livestock systems to new areas.
However, during the formulation and implementation process of agriculture and livestock policy instruments, there is not enough understanding of the damage they can cause to biodiversity. The assessment of the potential benefits sought by these instruments generally does not consider the private and social costs resulting from the loss or deterioration of biodiversity. Thus, the obtention of benefits might sometimes irreparably damage biodiversity and society as a negative externality.
Preventing this negative impact requires state intervention strategies that, beyond perceived private costs, allow an adequate recognition of the value of biodiversity for society and a coherent alignment of policies and policy instruments aimed at production, productivity, and income growth, with the objectives of conservation and sustainable use of biodiversity, within an approach of productive and regenerative agriculture.
To this end, countries have committed to the Strategic Plan of the Convention on Biological Diversity (CBD), and especially to Aichi Target 3, which seeks to phase out or reform incentives, including subsidies, harmful to biodiversity.
Colombia has made some progress in this direction. Nevertheless, it still lacks a comprehensive action plan that analyzes the negative impact of agriculture and livestock policy instruments by using an appropriate methodology that allows adopting measures or regulations to prevent, correct, or eliminate possible damage to biodiversity.
This article seeks to contribute to the discussion of a conceptual or analytical framework that allows an understanding of how agriculture relates to biodiversity and how policy instruments promoting agriculture can harm biodiversity; similarly, to identify the fundamental elements of an appropriate methodology or roadmap to incorporate the possible private or social costs that may be caused by a particular incentive to agriculture, as well as measures to prevent or eliminate these harms.
References
Biofin (Finanzas para la Biodiversidad). (2016). Revisión institucional y de políticas públicas de la biodiversidad en Colombia. PNUD. https://www.biofin.org/knowledge-product/revision-institucional-y-de-politicas-publicas-de-la-biodiversidad-en-colombia
CDB (Convenio de la Diversidad Biológica). (2007). Opciones para la aplicación de instrumentos de valoración de la diversidad biológica y de los recursos y funciones de la diversidad biológica [póster].
CDB (Convenio de la Diversidad Biológica). (2008). La biodiversidad y la agricultura: salvaguardando la biodiversidad y asegurando alimentación para el mundo.
CDB (Convenio de la Diversidad Biológica). (2010a). Incentive measures (article 11): information and good-practice cases from different regions on the identification and removal or mitigation of perverse, and the promotion of positive, incentive measures.
CDB (Convenio de la Diversidad Biológica). (2010b). Report of the international workshop on the removal and mitigation of perverse, and the promotion of positive, incentive measures.
CDB (Convenio de la Diversidad Biológica). (2010c). El Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020 y las metas de Aichi para la Diversidad Biológica. CDB.
CDB (Convenio de la Diversidad Biológica). (2011). Incentive measures for the conservation and sustainable use of biological diversity. Case studies and lessons learned. CDB Technical Series No. 56.
CDB (Convenio de la Diversidad Biológica). (2018). Analysis of the contribution of targets established by parties and progress towards the Aichi Biodiversity Targets. CDB.
CDB (Convenio de la Diversidad Biológica). (2021). Primer borrador del Marco Mundial de la Diversidad Biológica Posterior a 2020. CDB.
CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo) y CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). (2019). Maíz para Colombia. Visión 2030. CIMMYT y CIAT.
Coase, R. H. (1960). “The problem of social cost”. Journal of Law and Economics, 3, 1-44. https://doi.org/10.1086/466560
Delacámara, G. (2008). Guía para decisores. Análisis económico de externalidades ambientales. Cepal.
DNP (Departamento Nacional de Planeación). (2020). Documento Conpes 2041: Política Nacional para el Control de la Deforestación y la Gestión Sostenible de los Bosques. DNP.
EII (Earth Innovation Institute). (2013). Cómo abordar los motores agrícolas de la deforestación en Colombia. Bogotá, Julio de 2013.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). (2019a). The state of the world biodiversity for food and agriculture. Resumen. FAO.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). (2019b). The state of the world biodiversity for food and agriculture. FAO.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. (2021). Biocarbono Orinoquia. Paisajes sostenibles bajos en carbono [folleto]. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural Colombia. https://biocarbono.org/wp-content/uploads/2021/11/2111-Folleto-Proyecto-Biocarbono.pdf
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2012). Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos (PNGIBSE). Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2017). Plan de Acción de la Biodiversidad 2016-2030. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Naciones Unidas. (1992). Convenio sobre la Diversidad Biológica. https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-es.pdf
Penagos, A., Varón, M., Torres, R. y Granados, S. (2021). Estudio para evaluar los efectos de los instrumentos del sector agropecuario en la biodiversidad en Colombia: orientaciones para una posible ruta de reforma. Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural (Rimisp). https://www.rimisp.org/wp-content/uploads/2022/02/Rimisp-Plantilla-Documento-de-Trabajo-275-V4.pdf
Rode, J., Wittmer, H. y Watfe, G. (2012). Implementation Guide for Aichi Target 3. A TEEB perspective. German Federal Agency for Nature Conservation (BfN).http://www.teebweb.org/wp-content/uploads/2012/09/AICHI_Target_3.pdf
Stiglitz, Joseph E. (2000). “Las externalidades y el medio ambiente”. En La economía del sector público (pp. 247-278). Columbia University.
TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity). (2009). “Integrating ecosystem and biodiversity values into policy assessment”. En The economics of ecosystems and biodiversity. TEEB for national and international policy makers (pp. 1-36). TEEB.
TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity). (2010). The economics of ecosystems and biodiversity: mainstreaming the economics of nature: a synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. TEEB.
TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity). (2018). Midiendo lo que importa en la agricultura y los sistemas alimentarios: síntesis de los resultados y recomendaciones del Informe sobre los Fundamentos Científicos y Económicos de la iniciativa TEEB para la Agricultura y la Alimentación. ONU Medio Ambiente.
Torres, R. (1998). Desarrollo tecnológico para una agricultura sostenible en Colombia. En Foro Nacional Ambiental (ed.), Agro y medio ambiente (pp. 131-147). Fundación Friedrich Ebert de Colombia (Fescol); Fundación Alejandro Ángel Escobar; Fondo FEN de Colombia; Fundación FES.
Torres, R. y Reyes, L. M. (1997). Pérdida de agrobiodiversidad genética. En M. E.Chávez y N.Arango (eds.), Informe nacional sobre el estado de la biodiversidad 1997 - Colombia (t. II, pp. 157-158). Instituto de Investigación Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
World Economic Forum. (2020). The Future of Nature and Business. World Economic Forum.
WWF (World Wild Fund for Nature). (2016). Informe Planeta Vivo 2016. Riesgo y resiliencia en una nueva era. WWF.
License
Copyright (c) 2022 Ricardo Torres C.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.